Hace unos días alguién me habló del blog de antidoto y lo encontré. He visto que nos deleita con una fotografía a escondidas desde algún lugar, y al parecer corresponde a una casa en el campo de una persona o varias, no sé, y se me ha ocurrido contestar con la misma moneda. Por eso os dejo ahí esta fotografía, algo antigüa ya, porque creo que en el lugar hay cosas nuevas. Decir tan solo que para hacer algunas casas de campo se pide permiso al ayuntamiento para hacer una nave de aperos, porque no se permite según ley, dependiendo de los metros de la finca el hacer casas dentro de las mismas. También decir que como se puede ver en esta fotografía, aquí hay bastantes cosas hechas y tan solo se pidió permiso para arreglar un tejado de la antigüa casa existente. Si pretendes meterte con familiares o amigos del PP para defender a Acuña, que es lo que haces desde siempre, recuerda que tal vez salga peor parado este último, porque seguiré poniendo fotos a cada una que tú pongas.
Un saludo fotográfico que dirías tú.
4 comentarios:
¿Alicia podrías darnos más datos de esas naves de aperos? Algunos estamos un poquito desorientados y no sabemos ubicarlas.
A ver creo que estas casas que se ven en la foto son las del Cortiñal Chico, según me han dicho, ya que yo las conozco desde lejos... desde mi avioneta no las distingo con tanta precisión.... ejem....
Estas naves de aperos, si no me confundo, las hizo el propio señor concejal de obras anterior y para más INRI, en la misma época que era concejal de obras.
Por lo tanto, ¿ quíén mejor que el propio constructor para saber que lo que se estaba haciendo no era legal?.
Estas cositas pueden "perdonarse" a gente que no está dentro del gobierno, relativamente, pero que encima sea el propio gobierno el consentidor y "hacedor " de la fechoría ! ! !... Y además me consta que asistieron a la inauguración , hasta el propio alcalde de la época... pos vale !. Así, con que cara van a parar ni una sola obra que no sea legal ?.... vamos es que na más que hay que dar una vueltita por la Campiña para ver la cantidad de "bonitas casitas de aperos" que se han contruido, con jardin y piscinita incluidos.
Pues yo opino que ya que están y sería una "putadita" hacer cumplir la ley, por lo menos se podrían legalizar de alguna forma para que cotizaran, y sacar algunas perritas que falta hacen !
Que bonito se ve desde la avioneta de Goyi, yo no conozco esta finca, pero si he oido hablar mucho de ella. Según parece es un verdadero "Falcon cress"(no se si se escribe así) es una mansión preciosa, que incluso (entre otras cosas), tiene una piscina con oleaje que te puedes meter en el agua en una sala dentro de la casa, y buceando sales al exterior, una gozada.
Tengo que decir que teniendo dinero y buen gusto, se pueden hacer maravillas.No tengo nada en contra de sus propietarios ya que ni siquiera les conozco, y si es cierto lo que voy a comentar, ellos no tienen culpa de nada, y en ningún momento voy contra ellos, pero si contra quien lo permitió en su momento.
Parece ser que allá por la última legislatura de López Iniesta, se solicito (y se concedió sin ningún tipo de problemas) permiso de obras para la reparación de tejados, y reforzar los muros de contención. Todo ello según proyecto, y por un importe de aprox. 1.700.000 pesetas. La obra se hizo en la siguiente legislatura cuando el Alcalde era D. Jose Manuel Acuña, y el Concejal de obras D. Manuel Carnerero. Desconozco la cantidad real que importó la "reparación"de esas naves de aperos, pero según dicen las "malas lenguas", superaron con creces los 200.000.000 de pesetas, que traducido en permiso de obras hubiera sido un buen pico para las arcas municipales. Pero claro, en casos como estos, siempre te asaltan razonables dudas.
¿ Quien hizo la obra ?
¿ Que relación había o hay entre el propietario y D. Manuel Carnerero?
Pues si no me equivoco, la respuesta es que la obra la hizo la empresa (no recuerdo el nombre)propiedad del dueño de la finca, de la cual y casualmente, el Sr carnerero (Concejal de obras entonces) es o era, trabajador o encargado o socio?,algo de eso.
Supongo que o no se ha buscado, o no se a querido remover nada, pero la verdad es que al menos sospechoso si que lo es, y si se pudiera demostrar alguna irregularidad, y cada cual tuviera que responder de sus responsabilidades, seguro que saltaban chispas.
En el Ayuntamiento debe de estar la documentación correspondiente, y quizá no fuera complicado averiguar que pasó.
saludos bloggeros.
Publicar un comentario