Como nos indicaba Garraio en su post del día 4, mañana nos tocará de nuevo el "lloriqueo calimeriano obsesivo-compulsivo" a través de las ondas de nuestra querida y por todos conocida como "radio amiga".Nos gustaría oir algo distinto, no siempre las mismas lamentaciones y más oposición real a la vez que constructiva. ¿Sabrán algunos políticos el verdadero significado de ese tipo de oposición?. Es una pena no haber asistido anteriormente a los plenos cuando el "otro" gobierno nos dirigía tan sabiamente, para poder contrastar si la oposición que entonces "se llevaba" era semejante a la actual. Si era así, encuentro cierta lógica a la que hoy hace el "opositor habitual".
Hace un año ya que el poder local cambió de manos. Algunas cosas han mejorado, como por ejemplo las posibilidades para todos de entrar a trabajar para el ayuntamiento en igualdad de condiciones sin necesidad siquiera de llevar visible el carnet de partido o el certificado de votante al equipo de gobierno; en otras lamentablemente, la cosa ha variado poco. Me refiero al tema de la velocidad en la circulación y aparcamientos dentro del casco urbano, ¿tendrá que pasar alguna desgracia para que se tomen medidas eficaces?, ojalá que no y el nuevo año nos traiga la tan ansiada tranquilidad para un asunto preocupante, difícil de solucionar y tan demandado por todos.
10 comentarios:
Al hilo de lo del trabajo. Enhorabuena, ya tenemos tres celadores en el centro de salud. Dos por oposición, eso si, sin reunir alguno de ellos los requisitos de las bases, pero por oposición y uno más que nos cuelan por la escuadra; pariente de dos blogueros de este blog.
Ole las mejoras.
Un impugnable saludo:
¿Antídoto recuerdas esta frase tuya: “La obligación de demostrar algo es de quien lo dice, no de quien lo duda”?. La decías en uno de tus comentarios sobre el mail que me enviaron acerca de las subvenciones recibidas por parte de la Consejería de Desarrollo Rural. Ahora se ha vuelto en tu contra :-D
Ahora te toca a ti demostrar que eso que dices de ese pariente mio (hermano para ser más exacto). Supongo que ahora también lo dirás por los demás, te informo que ha aprobado una persona que iba en la lista de AIVA y la esposa de un trabajador del Ayuntamiento al que no parece tener mucha simpatía tu “ahijado” Acuña.
Los tiempos en que Acuña decidía quien entraba a trabajar o no para el Ayuntamiento se han acabado, ya no es necesario llevar el carnet o la promesa de “hacerse socialista” para depender económicamente del consistorio. Esos tiempos dictatoriales se han acabado Antídoto, afortunadamente. Ya no se pasa la criba definitiva y decisoria de la entrevista personal por parte de tu “protegido”, ahora los políticos se mantienen al margen de las pruebas y es personal cualificado el que decide quien obtiene mayor o menor puntuación y solo a tenor de los méritos que cada cual haya realizado en las pruebas.
Se valiente, atreveté a impugnar esos exámenes y trata de demostrar que hay privilegios. No te atreverás ni tu ni ningún otro, sabéis de más que ahora se impone la claridad y la objetividad para todos.
Cuanto va ha doler a algunos, que en la próxima Legislatura mas de lo mismo. Unión de dos Fuerzas Políticas y honradez en la Gestión. Que es lo mimo que decir, fuera prebendas,gestión trasparente de lo sucede en el Ayuntamiento, esfuerzo y lucha por los intereses del Pueblo y sus ciudadanos y un esfuerzo de todos las Concejalías para que todo funcione, correctamente. Unos mas que otros, echaran de menos ese coqueteo con el poder y esas incomprensibles prebendas, que solo sirven, para proyección y lavado de imagen de algún que otro personaje.
Nexo, ninguna de mis frases se vuelven contra mi, solo hace falta un poco de tiempo, el tiempo es el que demostrara lo escrito por mí, ¿sabes por qué?, pues porque tu hermano ya ha presentado la impugnación y por tanto no hace falta que nadie más la presente,¿ o no te lo ha dicho? . y de la otra persona ( de AIVA) que no reuniendo los requisitos de las bases se le ha permitido participar, ¿algo que decir?. ¿Que pensaran los aspirantes que no echaron solicitud por no reunir los requisitos pensando que los echarían para atrás?
Por otro lado dices que los políticos se mantienen al margen y lo proclamas como merito de los de coalición AIVA y Pp, eso es una obligación ya que de otro modo incumplirían lo establecido en el estatuto básico del empleado público, Ley que entro en vigor a mediados del 2007 y que es de obligado cumplimiento por el ayuntamiento.
Un valiente y atrevido saludo:
Antídoto no pensé que te referías al "colado por la escuadra" a mi hermano. En otra ocasión escribe más directo y más comprensible :-D
Con respecto a ese asunto, creo que está en su derecho a presentar esa impugnación si así lo considera él, otra cosa es que le den o no la razón. Ya sabemos todos el caso de la señora Neila, ahí está y ya no la "bajan" de su escalón :-D
¿Por qué se producen este tipo de casos? Imagino que los legisladores y organismos competentes deben ser más cuidadosos en todos los sentidos y tener claro el tipo de contrato, duración, etcétera.
Con respecto a la otra persona de AIVA que dices se ha presentado y aprobado, sin reunir los requisitos que pedían en las bases. Si es como dices, me parece INDIGNANTE y desde aqui quiero DENUNCIARLO (más adelante cuando sepa más del tema abriré un post con ese asunto). Si es cierto, me pongo en la "piel" de aquellos que no han cursado sus peticiones por no reunir esos requisitos mínimos y desde aqui les ANIMO A QUE DENUNCIEN ante quien corresponda ese privilegio dado a una persona.
Tienen mi mail, les agradecería que se pusiesen en contacto mediante él o directamente hablando conmigo, TODOS aquellos que se vean perjudicados en el asunto, si como tu dices, se ha obrado de esa manera.
Antídoto saludos potencialmente indignados :-(
Verás Antídoto te cuento una historia. En una entrevista en la que debían algunos poner una nota más alta para que saliera elegida tal persona para el decreto que acaba de terminar en Septiembre, al no relacionar a esa persona con la que pidió el favor, le pusieron la nota que creían debían poner esos políticos y esa persona quedó fuera de los "elegídos". Montó en cólera el pedigüeño pensando que los culpables de no salir entre los beneficiados eran otros e incluso luego estos manipularon las notas para decir que ellos no habían sido, pero las reales no puedieron. Así se actuaba antes. Yo comprendo que no puedas estar a favor porque ni te va ni te viene Valencia de Alcántara, pero a los que vivimos aquí, sí nos importa. Recuerda y sino te lo cuento yo, que también prometió a una persona que entraría en el taller de empleo que pregonó a bombo y platillo tres días antes de las elecciones que un puesto sería para él/ella, que sería un taller para 40 o 50 personas y luego se quedó en 15. Esta persona dejó un trabajo para poder entrar porque tal vez debía de estar en el paro y al final se quedó en la calle por las dos partes, ni trabajo, ni taller de empleo. Contado por él/ella. Saludos.
bicho que no reconozcas, no le pises la cola.
Barba de tres colores no la traen sino traidores.
Bien predica quien bien vive.
Cada cual hable de aquello que sabe, y de lo demás que calle.
Al hilo del ultimo refrán, no ves que lo que dices es una incongruencia: “Yo comprendo que no puedas estar a favor porque ni te va ni te viene Valencia de Alcántara, pero a los que vivimos aquí, sí nos importa.”
¿Donde crees que vivo?,¿ en el dolmen de la churrería?. Lo triste es que la diferencia entre lo que dices y lo que se hacia antes del 2003 ¡con ya sabes quien de concejala! Es un calco.
La ultima historia o chisme dice poco de esa persona y mucho del que no le dio un puesto por la cara, aunque supongo que tu idea era desprestigiar y no idolatrar una actitud correcta.
No entiendo muchas cosas de las que contáis, ni sé quien es fulano ni quien es mengano, vivo en Valencia, pero estoy, muchas veces y en muchos temas, bastante perdida.
Una vez más , me pone de los nervios la desinformación. No tenemos ningún medio para que el alcalde o algún concejal explique las cosas que están pasando, y que nos hacen dudar, y lo que es peor todavía, nos hace pensar que las personas culpables, son los que no son , en realidad.
Hablo, refiriendome a la impugnación que se ha hecho de la convocatoria de las plazas de celador. Creo que hay un error de tranmisión escrita por parte del fucionario que lo pasó.... no voy a decir el nombre, porque es que parece de chiste.
No sé si explicarlo, ya que hablo de oídas y me puedo confundir. Espero que Jesús, que´es la persona que está realmente informada o el alcalde, lo cuenten.
En ningún momento se pretendió exigir que los aspirantes estuvieran en el paro. De hecho, en la bases, este punto queda muy claro; ya que ahora no es un trabajo para un solo año, sinó será indefinido... mientras dure la subvención... que espero que sea muchos años, o mejor aún, para siempre!.
Bueno, pues en las bases, está claro, pero al pasarlo a los requisitos de documentos a presentar por parte de los aspirantes, , algún "lumbrera" va y pone, copiando exactamente lo de años anteriores: - TARJETA DE DEMANDA DE EMPLEO. ... en fin, que no tiene sentido y se contradice. Pero todas las personas han sido informadas de que el requisito no era imprescindible, tal y como se especifica en las bases de la convocatoria ... que , por cierto, nadie suele leerse!... luego nos pasa lo que nos pasa!... No sé si es así, exactamente, pero creo que si... si me equivoco, que me corrijan, pero es lo que yo he entendido.
En relación a Pedro Fernandez, pues una más de la herencia que nos ha dejado tu/mi amigo Jose y colegas: Es de todas luces ilegal que hagas contratos temporales para una obra que tiene continuidad... creo que es así.
Es decir, lo que la Junta y los Ayuntamientos han estado haciendo con estas plazas de celadores, era ilegal y como es ilegal, todos los que han denunciado la situación, han ganado la sentencia y el Ayuntamiento y la Junta se ven obligados a contratar a estos trabajadores de forma indefinida, como se ha hehco actualmente con los dos que han entrado.... Me se entiende?.....
Pedro se ha percatado del asunto, y en su derecho, ha denunciado su caso y espera resolución. Si tenemos que contratarlo, tal y como ha pasado con Picado, Marisa Neila, y muchos otros trabajadores del ayuntamiento, pues ajo, agua y resina ( a joderse, a aguantarse y a resignarse... con perdón,)..... si hubieran hecho las cosas bien, esto no habría pasado. Si no me confundo, efectivamente, él será el tercer celador que nos tienen prometido para el primer trimestre del año.... la única diferencia con otros casos y que fastidia a algunos, es que no ha votado a Jose .... o a lo mejor , si!.
Ahora, las personas que están en Valencia, paradas, sin trabajo, sin medios, sin posibilidades de encontrarlo ni aquí, ni fuera, que vayan a hablar con el amigo Acuña y le pregunten con nombres y apellidos el porqué de unos si tienen su vida "resuelta" gracias a él y otros , no. ... si fuera por mi, el culpable debería dejar su trabajo a otros que no tienen nada, y él al paro, a ver si duele o no!....
Socializados saludos, amigo antídoto!!!!
Punto 1º.- Si un funcionario se equivoca en el copio y pego tan habitual por algunos, y este error es en algo tan serio e importante como unas bases para una convocatoria, deberías saber que hay plazos para reclamación y subsanación de errores.
Punto 2º.- Estas subsanaciones hay que hacerlas con la suficiente antelación para que los posibles aspirantes se enteren y por los medios necesarios. Incluso la radio amiga si es necesario; e incluso se debe posponer el proceso por el tiempo necesario.
Punto 3º.- La Junta no comete ninguna ilegalidad, ya que ella no contrata, solo subvenciona y no exige que los aspirantes a los puestos cumplan ningún requisito.
Punto 4º.- Deberían saber que en las mencionadas bases no se cumple ni un solo plazo exigido por Ley.
Punto 5º.- Los dos casos que mencionas no tienen nada que ver con el del señor Pedro, ya que, se le puede indemnizar con cuatro duros y sacar la plaza al pueblo, eso si se quiere, claro.
Punto 6º.- Si la memoria no me falla, cosa probable a mi edad, estos celadores que tenemos en la actualidad fueron contratados estando el actual equipo de gobierno, por tanto no creo que sea herencia de nadie.
Punto 7º.- si se considera ilegal el contratar cada año a nuevos celadores, ¿por qué el actual equipo de gobierno saca las plazas en vez de convertir en indefinidos a los actuales celadores? , no te parece una chorrada por parte de un alcalde que además es licenciado en derecho y debería conocer esta parcela de la carrera.
Termino con unos refranes:
Por lo del funcionario:
El amo imprudente hace al mozo negligente.
Para los políticos:
Fácil es empezar y difícil continuar.
Favor hecho a muchos, no lo agradece ninguno.
Para las bases de la convocatoria:
Firmar sin leer, sólo un necio lo puede hacer.
Un refranero saludo:
¡ que maravilla! ¡que conocimiento del derecho! “bueno de la Ley”.
Cada vez me sorprendes mas antídoto; en mi país serias un serio aspirante a Jefe de Tribu, por descontado con mi boto; sin embargo, noto en tu comentario cierta dulcificación que puede ser consecuencia de la edad a la que haces referencia, pero, cuando haces alusión al Alcalde y dices que hay fincas que no conoce en su profesión…… ¡hombre…..tienes que ser justo! Son muchas horas estudiando para que tú digas lo contrario.
Otra cosa que me gusta es el cachondeito de las despedidas, reconozco que son ocurrentes… ¡pero te hacen agarrar unos mosqueos…!
Eso si, lo que no me gusta nada son los refranes; en esa parcela eres malísimo, “veneno puro”, como el que le endiño el arraclán a la rana pasando regato.
Besotes
P.D.
En mi tribu, la cual adoro, los mas viejos del lugar suelen decir “hombre refranero…………
Publicar un comentario