Replica:
Cuarto.- Además de lo expuesto, anteriormente vengo a impugnar también la convocatoria por estar plagada de irregularidades graves que la hacen nula de pleno derecho.
Quinto.- Solicitó la suspensión del proceso selectivo al amparo de lo previsto en el artículo 111 de la ley 30/1992, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común.
SUPLICO AL AYUNTAMIENTO, que tenga por presentado este escrito, lo admita y en base a las alegaciones que en el mismo se contiene en, se dicte en su día resolución por la que se declare el despido nulo y se remita de forma inmediata a mi puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían con anterioridad a la fecha del despido y subsidiariamente se declaren la improcedencia con las consecuencias inherentes al mismo, y en todo caso se me abonen los salarios dejados de percibir, y si fuera desestimada se tenga por interpuesta reclamación previa a la vía jurisdiccional laboral.
En Valencia de Alcántara con fecha 13 de enero 2009
De todos los escritos que has incluido, me quedo única y exclusivamente con los puntos cuarto y quinto del documento número cinco y el suplico al ayuntamiento del documento número once, que son más que suficientes para aclarar los hechos acaecidos.
Es evidente que el despido es improcedente y en ese sentido ha de suponerse que se hubiese fallado si se hubiera llegado a realizar el juicio, pero nunca se hubiera declarado nulo.
La diferencia principal en declarar un despido nulo o improcedente, radica en:
.-Nulo, nunca se ha llegado a producir el despido como tal, la reincorporación del trabajador es inmediata, y se tendría que abonar el salario de tramitación.
.-Improcedente, el despido no reúne las condiciones que marca la ley y el empresario está obligado a elegir entre una de estas opciones:
1. reincorporar al trabajador a su puesto de trabajo.
2. Abonar indemnización por despido improcedente de 45 días por año trabajado.
3. En ambos casos también se han de abonar los salarios de tramitación.
Si se decidiera la opción número dos (abonar una indemnización por despido improcedente), la cantidad a abonar por el ayuntamiento sería de una mensualidad y media, ya que el trabajador está denunciando un contrato de un año de duración, cantidad que evidentemente es pequeña, de esta cantidad que recibe el trabajador, debe abonar los honorarios de sus abogados, con lo que al final tendría que poner dinero de su bolsillo y seguiría estando sin trabajo.
Volviendo al punto cuarto y quinto del documento número cinco, que es donde realmente está el kit de la cuestión, decir que el trabajador además de presentar reclamación previa a la vía jurisdiccional por su despido presentó un recurso contra las bases para la convocatoria de las plazas de celador, en esos documentos se denuncian una serie de irregularidades en la convocatoria que de llegar a prosperar el recurso, obligaría al ayuntamiento a repetir el proceso subsanando los errores, y evidentemente despedir a los trabajadores que salieron de ese proceso de selección.
Por ello ha de entenderse, que es probable, que el ayuntamiento llegase a un acuerdo con el demandante, que consistiría en:
Se te da el puesto de trabajo si se retira el recurso contra las bases de convocatoria, ya que de ser impugnadas el Alcalde-Abogado quedaría en entredicho al redactar unas bases de convocatoria con tantas irregularidad.
En conclusión: el demandante gana un puesto de trabajo al presionar con impugnar las bases y no por ganar un juicio alegando despido improcedente, el ayuntamiento prefiere no arriesgarse y llega a un acuerdo con el trabajador.
¿Por qué seguro que el recurso contra las bases se ha retirado?. ¿o no?.
También, siendo muy mal pensados, podríamos creer que este guión estaba escrito paso por paso y sólo se han ido siguiendo las pautas para tener las pruebas documentales necesario.
Un elegante saludo:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
A quien madruga Dios le ayuda, aunque muchas veces los refranes son mentira.
Bueno, pues voy a dar mi opinión sobre el tema que se ha hablado aquí, luego paso a la otra entrada de las promesas electorales, y decir en primer lugar, que me alegro enormemente de la "vuelta a la vida" de este blog. Aunque muchas de las cosas que se dicen me duelan en el alma. Por cierto, una cosa es que me duelan y otra distinta es que sean verdaderas o no... en este caso, unas si ( son la que más duelen) y otras , no.
En relación al tema del celador, ya sabéis que soy clara en esto, no me gusta nada la forma de entrar, o de quedarse en su puesto de trabajo, que ha tenido este trabajador, aunque el que a mi no me parezca bien, signifique que no sea legal y de pleno derecho . A mi me gusta y me parece mucho más justo, que la gente se gane el puesto demostrando sus méritos y creo que al ocurrir lo que ha ocurrido, ha salido gente perjudicada, ya que otras personas inocentes han pagado errores ajenos, al haber llegado el trabajador a un acuerdo con el Ayuntamiento.
Acuerdo con el que por otra parte, yo personalmente, no estoy de acuerdo. Por eso es mejor y ahora lo podéis comprobar, que yo ya esté aquí y no allí..... soy un grano en el culo (como alguien me dijo un día)
Vamos a ver si consigo explicarme:
El trabajador no es el culpable en ningún momento de la situación que se ha dado. Él lo único que ha hecho, ha sido luchar por sus intereses y lo que es más importante, por sus derechos, que los tiene ( esto no es una república bananera, aunque algunos soñaban que si), y por lo tanto, pienso que las balas las estais tirando en la dirección equivocada.
La metedura de pata no ha sido suya sinó de los asesores jurídicos del Ayuntamiento, que por la ley del mínimo esfuerzo, se dedican a pegar y copiar convocatórias de años anteriores, sin leerlas siquiera, ya que se ve claramente si se leen, que efectivamente los despidos son improcedentes, con lo cual año tras año, se han venido cometiendo ilegalidades al despedir y contratar celadores nuevos, y así nos luce ahora el pelo.
Ahora bien, la jugada es perfecta para Acuña, ya que pensando mal puede mover sus hilos y decir presuntamente: "Haced un acuerdo con el trabajador y que retire la denuncia". Así, de esta forma, él tiene nuevos temas, ya que la gente está un poco aburrida de los mismos de siempre y apagan la radio cuando escucha alguna voz, para seguir dando caña y ganando puntos para las próximas elecciones: !!!!!!! un integrante de AIVA ha sido colocado a "dedo"!!!!!!!!... y eso es lo único que se oye por todos sitios. La pura y dura realidad es que el Ayuntamiento sigue sin tener ningún medio para replicar y que el pueblo conozca su versión de las cosas que pasan aquí.
Yo, aunque me duela decirlo, jamás hubiera llegado a un acuerdo con el trabajador, me hubiera opuesto con uñas y dientes, dadas las circustancias.
Es decir, mi opinión es que se debería haber hecho un nuevo proceso de selección, o contratar a la perona que quedó en tercer lugar en el exámen de Diciembre y llegar a juicio. Si el juez le daba la razón, ( que se la iba a dar), pues a jorobarse y asumir errores, o haber hecho las cosas bien... y que se diriman responsabilidades entre los que las tuvieren.
Por ejemplo y como "castigo", que pagara de sus varios sueldos las indemnizaciones que procedieran.... a ver si así espabilamos!!!!.
Aunque he de reconocer que nadie es perfecto, y todos metemos la pata en nuestros trabajos, pero es que en este caso está clarísimo que no benefica la situación para nada al Ayuntamiento actual y mucho menos a AIVA en particular, y si a la oposición, que una vez más se frota las manos al decir que se están cometiendo ilegalidades y haciendo contratos a dedo, cosas ambas que ellos hiceron durante años, y por eso están donde están y no por una moción de censura, que fue totalmente legal, amigo Antídoto......
Ah! lo mismo que digo que yo no hubiera llegado a ningún acuerdo en este caso, también digo que hay otros casos que heredamos del amigo Jose, por los que yo hubiera hecho filigranas antes de ampliarles los contratos. Pero él si consiguió , antes de dejar el sillón, dejar colocaditos a algunos amiguitos y pagar favores recibidos, sin que nadie hiciera absolutamente nada por impedirlo.
ESTA MI OPINIÓN PERSONAL Y NO LA DE AIVA, QUE YA SE DARÁ EN SU MOMENTO. ME DA MUCHA RABIA QUE HAYA GENTE TRABAJANDO COMO LOCOS, POR Y PARA ESTE PUEBLO, PARA QUE EN UN SEGUNDO SE LES TIRE POR TIERRA TODO SU ESFUERZO.
Publicar un comentario