SEÑOR ACUÑA: ¿ES USTED POLÍTICAMENTE UN SINVERGÜENZA?

Antes de aclarar el porqué de la pregunta del título de este post, voy a copiar los dos significados que la Real Academia de la Lengua Española nos dice al respecto, para que todo quede más claro:

“Sinvergüenza”:
1 Pícaro, bribón.
2. Dicho de una persona: Que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades.

También debo aclarar que, como unas veinte personas más, estuve de “oyente” en el Pleno Ordinario de ayer y que por tanto vi y escuché todo lo que en ese pleno se dijo y como se dijo.

Con respecto al primer significado le viene muy bien lo de “pícaro” cuando lo escuchamos en la radio decir que se ha impedido ejercer como concejal anteriormente a D. Marcial Arranz Dorado por parte del Alcalde, al no haber convocado un Pleno Extraordinario para que este concejal tomara posesión de su cargo y cuyo acta de concejal llegó al Ayuntamiento con fecha 8 de Agosto pasado. Pues le viene bien lo de “pícaro” y hasta diría que “inmoral” (segundo significado de “sinvergüenza”), cuando habla de esto y no nos dice que en el Pleno Extraordinario del día 2 de Abril, tomó posesión de su cargo Dª Francisca Cilleros Magariño para sustituir a Dª Gloria Muro Moreno, por incompatibilidad de su cargo de concejal con la de su trabajo para el Ayuntamiento. Sabía de antemano que esta segunda señora también iba a tener que dejar su cargo por la misma razón, por ello la propia exconcejala Cilleros quiso renunciar a su cargo político y no dilatar el tiempo de sustitución, pero por parte del portavoz socialista no se le dejó, seguramente con la única pretensión, en este caso si, de entorpecer las labores de gobierno.

¿Por qué el señor Acuña se queja ahora de que su sexto concejal haya tenido que esperar un mes y pico para tomar posesión cuando lo pudo haber hecho el pasado día 2 de Abril? Este señor me da la impresión que tiene hoy únicamente dos intereses: dificultar las labores del equipo de gobierno lo más posible y recuperar la alcaldía perdida en próximas elecciones a base de engaños.

Oigan detenidamente el audio, cuando nos dice literalmente “no se debe paralizar la toma de posesión de un concejal porque sea el mes de Agosto…..” Hay que tener una caradura impresionante para decir esto, cuando sabe que ha sido él quien ha paralizado, indirecta e interesadamente, la toma de la concejalía por parte de su sexto concejal. Mi impresión personal es que a este “señor” le importan un “bledo” sus concejales y que los tiene para su propio beneficio, jugueteando con ellos a su antojo según le convengan o no.

También le viene muy bien lo de “pícaro” más adelante, cuando nos habla en su segunda “moción de urgencia”, relacionada con el pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro y en el que se han adjudicado solamente 58.000 €uros a nuestro pueblo, cuando el Ayuntamiento de Santiago de Alcántara por ejemplo, ha sido beneficiado con 72.000 €uros de los 442.937 €uros que se han repartido para dar accesibilidad a los edificios públicos. ¿Señor Acuña no recuerda ya el reparto sobre los caminos vecinales que esa Mancomunidad hizo tan interesadamente para otros pueblos con gobiernos socialistas y que usted en ningún momento apoyó las reclamaciones hechas por parte de nuestro Alcalde? ¿Por qué no se opuso a aquel reparto cuando sabía que moralmente se había “robado” dinero a nuestro pueblo? Y habla de “varas de medir”, ¡qué hipócrita!

Con respecto al segundo significado de la palabra “sinvergüenza”, que dice que es aquel que “comete actos ilegales en beneficio propio o que incurre en inmoralidades”, solo les diré que oigan el audio del pleno cuando se suba a la web municipal, presten atención cuando se habla de las subvenciones que llegaron por dos veces y por organismos distintos para AIDIM, pero que nunca recibió esta asociación y escuchen para qué se destinó ese dinero. No dejen de prestar atención, merecerá la pena conocer la catadura moral de algún interviniente. Juzguen ustedes.

Presentó el portavoz socialista en su primera ¿moción de urgencia? la posibilidad de que el Alcalde tenga unos días y horas dispuestos para entrevistarse con los ciudadanos que deseen hacerlo. Moción que según este portavoz se debe a las quejas que muchos vecinos ¿? según él, cuando van al Ayuntamiento a entrevistarse con el Alcalde no lo encuentran allí. ¿Qué vecinos? ¿Por qué no da nombres y apellidos? ¿Invención interesada?. El señor Acuña sabe de más, por su cargo anteriormente en ese Consistorio, de la imposibilidad de tener una agenda prevista de antemano. De todas formas el concejal del PP señor Carrilho, le dio la respuesta correcta, si no querían volverse sin poder hablar con el Alcalde, que solicitaran día y hora para entrevistarse con él. Me parece lo más lógico y correcto, teniendo en cuenta que el Alcalde nunca podrá estar disponible para todos, pues las urgencias, tanto fuera como dentro de la población, se lo impedirán continuamente.

Por último recordar a los visitantes del blog, que el Alcalde se comprometió de nuevo, a llevar a efecto la ejecución de lo que dice la sentencia judicial con respecto al polémico porche. ¿Será esta la definitiva?