He recibido este mail que les copio porque así lo quiere su autor; el propietario del blog se limita únicamente a eso, ni aprueba ni desaprueba su contenido.
Enviado: jueves, 05 de junio de 2008 20:42:35
Para: ppsocialisto@hotmail.com
Me gustaría que publicara en su blog de Valencia de Alcántara y su política el siguiente escrito. Gracias anticipadas.
EN APOYO A...
Las manifestaciones públicas a favor de... han estado durante los 4 años anteriores de legislatura a la orden del día. El PP encabezó muchas a favor de razones impresentables casi siempre, en contra del gobierno. Ahora al parecer, se anuncia en Valencia de Alcántara una en favor de un trabajador del ayuntamiento a quién se le ha acabado el contrato y ha ido a engrosar la numerosa lista del paro. Comisiones obreras al parecer encabezará la manifestación. Es de suponer que el Sr. Acuña volverá a movilizar a sus militantes en favor de dicho trabajador, a la vez que CCOO a sus afiliados.
Esperemos ver al SR. Acuña encabezando esta manifestación como este Sr. ha hecho por él hace meses. Tengo entendido que el socialista defiende al necesitado y en este caso el perjudicado no es este trabajador. Sr. Acuña decía Vd. en su emisora en una ocasión que esto iba a parecer Marbella cuando entrara la nueva corporación. Este ese el primer caso que le estalla en la cara, aparte de las granadas en cierto lugar, pero quizás habrá otros, porque puede que existan y al final el pueblo sabrá quién tenía la razón. Piensese en terrenos y cocheras a nombre de cierta persona, piensese en posibles licencias dadas en extrañas circunstancias, de contratos realizados a amigos, de concejales con compras y ventas irregulares y consentidas. Pienso no acuso, porque puede que solo sean pensamientos frutos de mi cabeza calenturienta. El tiempo y la realidad me quitarán o me darán la razón.
Esto puede ser solo la punta del iceberg.
El tiempo es el que pone a cada uno en su lugar, no lo olviden.
Se recorta parte del escrito inicial a petición de su autor, quién me ha enviado un nuevo mail a las 8:22 de hoy día 6. Desea asimismo pedir perdón a esos familiares del trabajador, a quiénes indirectamente haya podido molestar con su escrito.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
EL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA. SOY INCAPAZ DE CRITICAR ALGO QUE MAÑANA ME PUEDE CAER CON CRECES EN MI PROPIO TEJADO. SÉ LO QUE SON LAS ADICCIONES Y LO QUE SON LOS ENFERMOS...... DIOS O QUIÉN SEA EL QUE MANDA ESA TORTURA, NOS LIBRE.
NO ESTOY DE ACUERDO CON HABLAR DE LA VIDA PERSONAL DE NADIE EN ESTE BLOG Y MUCHO MENOS SI O HACES ESCONDIDO DETRÁS DE UN ANÓNIMO.
A LA MANIFESTACIÓN QUE VAYAN TODOS AQUELLOS QUE DEBEN APOYARLE, PUES TAMBIÉN SUPO ESTAR A SU LADO CUANDO ELLOS LO NECESITARON A ÉL.
Goyi, no escribas en mayúsculas, anda...
;)) Saludos benfiquistas en casa. Estamos de fiesta!!!
Es una buena estrategia intentar desprestigiar a un trabajador, para justificar un despido, con circunstancias personales, sociales o económicas.
Imaginemos:
• fulanito es un borracho y además juega a las tragaperras.
• Menganita es una alcahueta y se ha tirado a medio pueblo.
• El otro se dejo de hablar con los hermanos por dos perras de herencia.
En conclusión seria una buena forma de abaratar el despido, un poco facha y sin argumentos judiciales, pero buena forma de abaratar los despidos.
Considero que antes de decir ciertas injurias e incurrir en un delito contra el honor deberías pensar en lo que escribes.
Bueno, al parecer la manipulación sigue pululando por nuestro pueblo, de forma interesada y sensiblera
para justificar lo injustificable. Leer que CCOO va a manifestarse por el cese de actividad de un “trabajador”
motivado como única consecuencia, por la finalización de su contrato de Trabajo, cuanto menos, es vergonzoso para todos aquellos que fueron despedidos injustificadamente en cualquier lugar de nuestro país y no movieron por ellos un solo dedo. En referencia a la opinión, que el socialista siempre ayuda al necesitado, señores seamos serios y no caigamos en manifestaciones de las que tengamos que avergonzarnos. Rumores sobre terrenos y cocheras hay muchos y crecen como la espuma, pero no dejan de ser rumores aunque crecientes. Pero cuando ya entramos en Licencias de Obra de extrañas circunstancias, de concejales con compras y ventas irregulares y además consentidas, eso puede ser delito y se debe averiguar por la actual corporación, porque les puede afectar en un futuro. Miren, los favores que recibimos, los debemos compensar con favores propios y no, con el esfuerzo de todos, para beneficio de uno solo. No se puede utilizar las Administraciones Publicas, sean Municipales o Nacionales para pagar favores personales o políticos. Tampoco las Administraciones deben absorber y permitir, lo que nunca se permitiría en la empresa Privada. Ya me gustaría ver algunos defensores de las causas perdidas, si tuvieran en sus empresas las mismas circunstancias. Esa es la verdadera solidaridad y caridad humana cuando exponemos de lo nuestro y no alegremente lo de todos.
Antídoto en primer lugar decirte que no comparto tampoco todo lo que dice el que enviara ese mail, pero de ahí a buscar con ello “desprestigiar a un trabajador para justificar un despido” va un gran trecho. El prestigio nos lo ganamos a pulso a lo largo de nuestra vida, la justificación del despido la dictará si procede la justicia.
A la gente que no es malintencionada en su vida no suele darle por decir cosas personales que hieran a los demás, es a los malintencionados a los que compete normalmente esa “virtud”. Es cierto, que suele ocurrir que suele ser el que menos da ejemplo con su actitud en la vida el que busca malintencionadamente perjudicar a los demás o a las instituciones que son de todos. A veces ocurre que el cazador es cazado.
Respecto a lo injurioso o no del asunto, te voy a recordar el significado en Derecho de lo que dice la Real Academia de la Lengua acerca de la palabra injuria: “Der. Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación”. Ahora que cada cual reflexione ese significado y saque sus propias conclusiones.
A la atención de Nexo:
Con relación a tu comentario:
“te voy a recordar el significado en Derecho de lo que dice la Real Academia de la Lengua acerca de la palabra injuria”.
Artículo 209.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra empleados públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
Artículo 211.
La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.
Artículo 212.
En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria.
En temas de recaudación y catastro admito cualquier recordatorio pero en derecho, zapatero a tus zapatos. De todas formas gracias.
Un saludo:
De derecho NPI, lo reconozco, lo mío siempre fueron las Ciencias; mis capacidades intelectuales no daban para estudiar Derecho. Eso si, me sería fácil con el Google o cualquier otro buscador irme a lo que dice la Legislación al respecto de la injuria y encontrar los artículos que tu has copiado de la Ley Orgánica 10/1995 del Código Penal en su Título XI que trata los delitos contra el honor. Porque no creo que tu, que pareces ser Licenciado en Derecho, te sepas esos artículos de memoria.
Pero vamos al tema en cuestión, la definición que yo he copiado de la palabra injuria. Si analizas mi comentario solo me he dedicado a copiar lo que dice la Academia de la Lengua al respecto y nada más. No presumo de legislación porque no tengo ni idea. Lo que creo que no has captado del todo es mi última frase y el sentido de la misma. Te pondré un ejemplo:
Imagina una persona que roba más de una vez y que ha sido cogida “in fraganti”. Si alguien le llamara “ladrón” podríamos pensar que ese otro está injuriando al primero. Yo creo que no y la Justicia si es lo justa que debe ser, tampoco lo sentenciaría, simplemente por el sentido de la propia definición de injuria. Eso más o menos es lo que traté de decir. Seguro que tu capacidad intelectual como letrado lo capta.
Por otra parte he de decirte que si alguien difunde por todos lados un pseudónimo, es lógico que en poblaciones pequeñas todo el mundo se entere. Alguno toma el nick simplemente por crear curiosidad a los alejados del entorno municipal.
Saludos también para ti Antídoto.
Secondat leí tu comentario borrado hace unos minutos y me pareció interesante. Una pena que hayas decidido borrarlo :-(
¡Copialó de nuevo! :-D
Fíjense Uds, señores Nexo y Antídoto, que yo, que soy un ignorante del Derecho además de otras muchas cosas, para mis desgracias, creo que se Injuria cuando lo que se dice de un individuo no se corresponde con la realidad. Pero... como bien dice ese Art.210 dejaran de serlo si se demuestra la verdad de los hechos. Y yo pregunto ¿Que es lo que hay que demostrar en este caso? Creo que nada, porque no hay mayor desprestigio y descrédito que el que se hace uno así mismo y todo lo que hubiera que demostrarse, se ha encargado el propio individuo de demostrarlo. Por tanto, no creo que haya Injurias por ningún lado. Y a mi poco entender, en Derecho se diría , el caso por Injurias esta sobreseído.
Para Antídoto
No crees Antídoto, que lo verdaderamente Injurioso es acusar a los demás de utilizar estrategias para despedir a un trabajador, alegando sin fundamentos probatorios que lo hacen para justificar un hecho, con circunstancias personales, sociales o económicas. Eres capaz de demostrar, que lo hacen por esos motivos y no por otros que no sean los verdaderos, como finalización de un contrato de trabajo y amortización del mismo.
Efectivamente, tal como bien dices yo también considero, que tú, por el hecho de defender a un individuo, no puedes injuriar a otros, si no eres capaz de demostrar que lo que dices es cierto.
Decía un gran pensador : Las injurias son las razones de los que tienen culpa
Atentamente Tulio
Gracias Secondat por publicarlo de nuevo.
Solo me quedan por decir tres cosas sobre el tema. Primera, que mi ejemplo ha quedado más que aclarado con la observación de Secondat. Segunda, no quise ser tan directo para no herir susceptibilidades, a pesar de que algunas se de antemano que no se sentirán heridas. Y tercera, que el que quiera honra que se la gane.
Si queréis hacemos un caso práctico:
.-Que alguien repita el texto integro del mail, sin recortes.
.- No es necesario que lo firme, ni que se identifique el autor.
.- Que incluya el nombre del trabajador (nombre y 1º apellido).
Con ese leve cambio ya prosperaría una papeleta, eso si, siempre y cuando el injuriado quisiera interponerla, ya que es el único que puede.
Los resultados serian en un alto porcentaje de probabilidades:
Sentencia condenatoria para el demandado.
Sanción para el responsable jurídico del medio de difusión e incluso si son hechos repetidos en el medio de difusión, se podría solicitar su cierre.
Tulio comenta: “Eres capaz de demostrar, que lo hacen por esos motivos y no por otros que no sean los verdaderos, como finalización de un contrato de trabajo y amortización del mismo.” creo recordar que en los presupuestos del año 2008 sigue figurando la plaza en cuestión, por tanto ha de entenderse que no existe amortización; y en otro orden de cosas, finalización de contrato solo es un argumento típico en una carta de despido; ya que para que no te tiren un despido por defecto de forma , hay que argumentar algo, aun siendo incierto …pongamos un caso: un encargado, un albañil, y un peón conforman una cuadrilla de trabajo, si nos falta el peón alguien esta realizando esas tareas e incurriendo en intrusismo, siempre que la cuadrilla siga realizando trabajos claro. Por lo que tengo entendido el matadero sigue funcionando, ¿quién realiza funciones de peón?, ¿existen argumentos de amortización?, o acaso ¿es el veterinario quien realiza funciones de peón.?
Volviendo al tema principal, si hay un despido por parte del ayuntamiento, si se conocen los argumentos oficiales que el consistorio ha utilizado para argumentar el despido se podrá estar de acuerdo o no en los argumentos, pero no se deben utilizar argumentos ajenos a la relación contractual que vincula a trabajador y empresa.
El tipo de comentarios que se han leído en el mail son propios de la ruptura de otro contrato, el de matrimonio, y este creo no es el caso.
Pos os voi a decí una cosa que malegrao que s’alla tratao el tema de la injuria o como se llame a eso de decí de la gente cosah que no son. En que soi analfabeta del to pa mi que to lo can dicho loh ilustrao del secondat, del nexo, del tulio y del antidoto a valio la pena pa que no demo cuenta de como somo rearmente. Vamo a ve digo yo que como ice el dicho populá y que mu bien a puesto el nexo la jonra vemo de gananola y lo que no pué sé eh que por alludá a uno que a lo mejó no se lo merese queramo tené razon. Porque vamo a ve voi a disertá un poco que está primero lo que ice la concencia de cada cuá o lo que nos enteresa por ayudá al que ante nos ayudó en que no tenga ninguna razon. Dandole buertas a la motola y desde mi egnorancia creo que debemo acé caso a lo que nuestro interió nos ice porque la concencia no se quivoca casi nunca y que le den a lo que piensen loh otro, ademá pa que está la jonra de cada cuá, o como icen loh ilustrao la dignidá personá. Vamo a se disciplinao y jase caso a lo que icen nuestro adrento y a dejá que cada cuá sea libre de jacé y desacé lo que le venga en gana, pero que aluego no venga a que le jechemo una ayudita. Ya semos mallore coño pos vamo a se serio a la ora de enjuiciá lo que jace cada cuá que a vece no nos merecemo que nos jechen una ayudita.
Me da en la narí que el antidoto lo que quié es que se cierre el cuardenino este pa que no se enjucie la labó de loh politico del pueblino, dejalóh a ello antidoto que aora tien los pp y los aiva que vailá con la ma fea i llevá palante el ajuntamiento. Ora es que se daran cuenta de lo complicao que e satisfacé a tol mundo, que pide y pide namas que cosa particulare para cada cuá. Me da antidoto que ere mu cabezón con lah cosa que te se meten en la mollera y que no te abaja de la burra por poca razon que tenga y en este tinglao me paje que no ties ninguna. No pidas que cierren el locá que aluego no sabremoh adonde i a criticá a loh gobernante, que este locá eh mu güeno pa poné lah pila a loh consejale y al arcarde.
Vuestra que lo quiere se.... Manuela la nuera.
Los que más me joden en este mundo son los chaqueteros que te ponen a un tio a caer del burro y luego defienden a este mismo tío por dinero, favores o lo que sea.
Saludos.
Publicar un comentario