Al hilo de la “petición popular” aparecida en el Diario Extremadura y que el bloggero Antídoto así consideró (les recuerdo que sobre 67 comentarios, solo ese, ¡casualidad!, se refería al tema que hemos debatido en los post anteriores); les aconsejo que oigan el breve fragmento de unos cuatro minutos que he extraído del pleno del pasado día 18 de Marzo y al que yo también considero POPULAR y más teniendo en cuenta que se trata de lo debatido en el consistorio municipal por los representantes del pueblo.
Una vez escuchado, me gustaría que diérais vuestro parecer personal y si es posible la probable repercusión judicial que el tema pudiera acarrear, siempre que los denunciados se animen a poner ese audio en poder de la justicia. Antídoto te debe tocar abrir el “fuego”, tu que estás tan puesto en Derecho :-D
Asimismo les recuerdo que si desean oír el pleno completo, pueden hacerlo visitando la web municipal.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
22 comentarios:
FUEGO: estilo paredón, salvas al aire, a quema ropa; se admiten sugerencias POPULARES, que no de los populares.
Aparte de lo patético de la situación por parte de todos a los que se escucha, no se entiende bien, no consigo escuchar que es lo que se roba: folios, un bolígrafo, uso personal del teléfono del ayuntamiento, dinero…..también se cita a Miguel Delibes pero sinceramente no entiendo donde quieres llegar.
Frases las hay de todos los gustos y colores:
Trabaja en impedir delitos para no necesitar castigos.
Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.
Algo malo debe tener el trabajo, o los ricos ya lo habrían acaparado.
Cantinflas.
La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir.
Jacques Benigne Bossuet (1627-1704) Clérigo católico francés y escritor.
La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros.
Anónimo
Un popular saludo:
Lo del "fuego" y la cita de Delibes las has aprovechado para "salirte por la tangente" y no dar tu opinión. Era lógico, no esperaba menos de ti.
Esto no te interesa en absoluto. Si en verdad te interesase, además de oir el pleno completo para saber porque el portavoz del grupo popular cita al escritor, darías tu versión (¿ajustada a Derecho?) de la situación en que podría encontrarse algun portavoz si el grupo popular del ayuntamiento llevase la denuncia ante quien pueda corresponder juzgar ese trato de "ladrones".
De todas formas estoy convencido que lo oiste en su momento y que volverás a hacerlo, como también estoy casi seguro que no te "lastimarás" los dedos tecleando tu sinceridad opinión al respecto :-D
Saludos siesteros.
Lo que me resulta 'curioso' de todo esto es que una opinion aparecida en un determinado medio de comunicacion sobre las Residencias de Ancianos se use para atacar, con un tema que no tiene nada que ver, a unos ciudadanos que (¿sera casualidad?) no comulgan con las ideas de la oposicion. Y que, nueva casualidad, esto se traslade a este blog por alguien que, vaya casualidad, si parece muy cercano a a oposicion.
Como no creo en las casualidades, me parece que 'alguien' muy relacionado con una de las Residencias de Ancianos, quien publico el comentario en el mencionado medio de comunicacion y el bloguero que aqui lo trajo estan muy relacionados. Por no decir que son la misma persona. ¿Me equivoco, antidoto?.
Luego doy mi opinion sobre el audio.
sinceridad=sincera (corrigiendo, que antes se llamaba gerundio)
Fmanegas. Una casualidad, no es, ni puede ser más, que la causa ignorada de un efecto desconocido. Y ya que me preguntas, te contestaré, ¿Sabes lo que deduzco yo?, pues por tu foto que tienes un pájaro en el brazo, y por tus comentarios que también los tienes en la cabeza, hablando de casualidades ¿el pajarito de tu brazo no será el que conoce a Manuel Moreno?.
No confundas las Ruinas del Machu Pichu con que un machu te meta la pichu y te deje en las ruinas.
Un casual saludo:
De verdad crees que los políticos necesitan ayuda o impulso para defenderse, no serán los ciudadanos los que necesitamos ayuda para defendernos de ellos. Déjalos que se maten, que para eso se meten en estos fregaos, has leído algún comentario mío defendiendo a Gloria Muro o a Francisca Cilleros, pues en este caso lo mismo.
Un apolítico saludo:
No, 'arruinado' antidoto, el pajarito de mi brazo no habla, y por tanto, no dice (ni tampoco escribe) tonterias, al contrario que el que presuntamente se las sopla a la persona que mencionas.
Y no te preocupes por los lindos pajarillos que habitan mi cabeza, mas bien hazlo por los negros pajarracos que pululan por la tuya.
Ya que tanto te gustan los juegos de palabras, te dejo este que mucho gustaba a un buen amigo mio: No es lo mismo 'Tejidos y novedades en el piso de encima' que 'Te jodes, no ves nada y encima te pisan'. Pues eso, antidoto, simplemente eso...
El primero que comparó a una mujer con una flor fue un poeta; el segundo un imbécil.
Un plagiado saludo.
Cree el ladron que todos son de su condicion.
Y no va esto por el audio, que aun no he tenido oportunidad de escuchar...
Ya hemos podido comprobar todos como se "ha mojado" Antídoto con su comentario sobre este post.
Capitán, Mipueblo, ¿tampoco vosotros tenéis nada que decir sobre la palabra con que denuncia el jefe de la oposición a alcalde y portavoz popular?
¡Que pena, con lo fácil que os fue criticar sin fundamentos ni argumentos la designación de la plaza de celador!
Ay, ay, ay, que diría el dueño del medio más neutral del mundo, como se os ve el "plumero".
No os sería nada complicado opinar, solo tendríais que dar una vueltecita a vuestra manera de ver las cosas y pensar por un momento, que se invertían los papeles, que ese calificativo se lo hacían al jefe de la oposición.
Por mi parte solo voy a sugerir lo que, casi con total seguridad, haría el portavoz socialista en un caso similar.... ¡poner en manos de la justicia el audio del pleno y que ésta juzgue!
A fmanega: No creo en absoluto que Antídoto y el que publicó esa carta en el diario regional, coincidan en tratarse de la misma persona.
Creo que te equivocas totalmente.
Ego, creo que no me has entendido o no me he expresado bien.
Nunca he dicho que antidoto y quien publico la carta fueran la misma persona (y no lo creo asi, ademas) sino que quien publico el comentario que no venia a cuento con lo expresado en la carta y antidoto eran la misma persona. Y que tienen algo que ver con el famoso 'pajarito' ademas, por estar relacionados de alguna manera con una de las Residencias de Ancianos.
Por supuesto, puedo estar equivocado, aunque no lo creo.
Señores, señores, por favor tranquilicense, que alguien, se debe estar frotando las manos.Tomemos aire,expulsemoslo muy despacio y volvamos a la sensatez que siempre nos ha caracterizado.No puede ser que convirtamos una diferencia de opiniones en verdaderas batallas verbales que no llevan a nada, solo al insulto y ese no es el estilo a seguir.Somos mas sensatos que todo eso.Nadie es perfecto,por tanto, analicemos las cosas con mayor rigor y seriedad.Ego, entiendo tu pasion al defender tus posiciones ya que te afecta directamente.Antidoto,sinceramente,si es por diferencias politicas, no entiendo llegar a tanto, si es por no compartir las soluciones,como sabras nunca llueve a gusto de todos, por muy necesaria que sea la lluvi.Quiero interpretar la frase de "se admiten sugerencias POPULARES pero no de los populares" como un añadido a tu post, sin mas importancia de la que se le quiera dar.Yo no se la doy, entre otras cosas, porque, si las admites de otros y no de ellos, eres un excluyente y como tal no mereces ningun respeto.Fmanega tiene razón,siendo un tema tan diferente el expuesto en un medio, haya desembocado en algo tan diferente.¿Mi pregunta es, cual es el interes?¿Por que no se ha debatido sobre dicho tema, y se ha profundizado en las mentiras de los pajaros informadores,ademas de la manipulacion en la exposicion de la misma?¿Acaso eso no interesaba?.Seamos mas rigurosos y volvamos a la paz cotidiana de siempre.Os invito a ello.
Por fin he escuchado el audio y me parece que el Sr. Acuña pierde los papeles de forma clara cuando el Sr. Carrilho le hace una insinuacion sobre su vida laboral. Dicen que las verdades ofenden y el Sr. Acuña parece realmente ofendido por esta alusion, ¿sera que el Sr. Carrilho esta en lo cierto?.
Desde luego, y aunque al final parece echarse para atras, el Sr. Acuña califica claramente de ladrones a miembros de la Corporacion y esto parece claramente querellable, pues acusaciones como esa hay que probarlas ante un tribunal, no deben hacerse tan a la ligera.
La sensacion general que me queda es de que la labor de oposicion en Valencia de Alcantara es cuando menos patetica.
Pues yo voy a ceñirme al tema que nos ocupa y del cual fuí, como Ego, testigo en directo.
Sobre el tema de quien es quien , de si dice y si tal y que si cual, yo estoy más perdida que un pavo en navidad. No tengo ni la más remota idea y aunque al principio de los tiempos de este blog, esto despertaba mi curiosidad, ahora, os lo prometo que no me importa y no me gusta que se especule, ya que esto ha hecho que muchas personas que antes participaban, ahora ya no estén con nosotros...... en el blog, me refiero, claro!.
Bueno, como además de un poquito mentirosilla, ya que dije que me iba a ceñir al tema, soy la más impulsiva y vehemente del mundo mundial, en este momento lanzo una lanza a favor de Jose Manué y otra enorme en contra.
Puedo comprender que en un momento de rabia, que yo se lo que eso, sueltes por esta boquita que Dios o quien sea nos ha regalado , todas las barbaridades que se te ocurran.... aunque lo de ladrones es muy, pero que muy fuerte, Jose y muy feo!.
En un primer momento se quiso referir a Pabiño y a Cándido, pero luego rectificó y culpó sólo a Cándido.
La lanza que rompo en tu contra es que eres un orgulloso y nos has tenido un par de ....... para pedir perdón ante tamaña barbaridad.
El martes, creo, que irá el Alcalde, ....si, el alcalde actual a la radio y esperemos que pueda dar todas las respuestas y explicaciones a las cosas que se sueltan por este y otros mentideros..... como la gilipollez de correr el bulo por el pueblo de que van a echar a todos los abuelos de las Residencias de ancianos, si estas se privatizan..... Ay madre cuánto fantasma suelto, que se aprovecha de cualquiera dispuesto a creerse todas sus mentiras!!!!!... en fin... aquí he de decir que no es sólo Jose el culpable..... hay muchos interesados de que corran esas barbaridades por el pueblo y campiña.... y a rio revuelto, ganancia de pescadores!!!!
La fiscalía investiga a un alcalde por insultos al rey
RAÚL BOCANEGRA - Sevilla - 24/04/2008 20:12
“El Borbón de condición deleznable, el presente, no es menos deleznable de lo que su padre. Es hijo de un crápula, de una persona de condición licenciosa, deplorable, deleznable. No menos licenciosa que la de su esposa. El rey, señores, porque su procedencia lo es, es corrupto”. Ésta es sólo una de las perlas que el alcalde de Puerto Real, José Antonio Barroso (IU), dedicó, en un ataque brutal, a Juan Carlos I el pasado 14 de abril en la casa de la cultura de Los Barrios (Cádiz).
En el año 1982, el rey solicitó –prosiguió Barroso– a través de la Casa Real, una ayuda para abortar el proceso de expropiación de Rumasa. Solicitó seis millones de dólares de la época, de los que le fueron entregados tres para abortar el proceso. Si el rey tiene huevos que lo niegue, porque yo sé quién le dio el dinero y cómo. Y si los medios fueran capaces de reproducirlo, yo me someto a la exigencia jurídica del sistema para demostrarlo o no”.
La fiscalía de Cádiz ya ha abierto diligencias informativas de oficio para comprobar si pronunció estas palabras. Si lo hizo, según fuentes de la fiscalía, será acusado de un delito de calumnias e injurias a la Corona, castigado en el artículo 490 del Código Penal con hasta dos años de cárcel. El caso, por la materia, podría acabar en la Audiencia Nacional. “Pues nada, que me metan en la cárcel. Ahora, si me procesan, yo voy a tratar por todos los medios de que el caso se convierta en un proceso contra la monarquía”, aseguró ayer Barroso a Público en conversación telefónica.
Forma convencida de hablar
El regidor afirmó también estar “sorprendido” porque, aseveró, lo mismo que dijo el 14 de abril en un acto de homenaje a la II República lo ha manifestado en “300.000 ocasiones”. Y agregó: “Es una forma convencida de hablar”. Barroso no sólo corroboró sus palabras, sino que añadió otras: “La opinión pública está adocenada y los medios de comunicación son complacientes”. “El rey se rodea de un entorno empresarial corrupto. De ello, se colige que el rey también lo es”, remachó.
Barroso dio su discurso, según recogió el diario gratuito Viva Cádiz, tras recoger un diploma del Ateneo republicano. Según el relato del rotativo, –cuyo director, Mauricio Navascués, aseguró ayer a Público que tenía la grabación de las palabras y que ésta se encontraba a disposición de la fiscalía–, el alcalde apostó por que las fuerzas de izquierdas se unan “de forma democrática” para terminar con la monarquía. Y agregó esta imagen: “Y al Borbón, aunque no lo colguemos con los intestinos de los obispos, lo tendremos que echar”.
Barroso se refirió al sistema de protección de la corona y manifestó que si el rey atropellaba a una joven y ésta muere, “no se le podría imputar”. “Quedaría sin el obligado castigo como resultado de un hecho que tiene que ver posiblemente con su acostumbrada vinculación etílica”, añadió. El alcalde se quejó ayer de que los ciudadanos sí son imputables, mientras que “la monarquía es de naturaleza inimputable”. “Es un asunto dramáticamente antidemocrático”, concluyó.
La dirigente de IU, Concha Caballero, calificó de “peculiar forma de hablar” la de Barroso, y el diputado andaluz, Juan Manuel Sánchez Gordillo, lo arropó sin tapujos: “El rey no es intocable”.
un saludo sin comentarios:
Goyi, a mi no me preocupa lo mas minimo la identidad de la mayoria de los foreros, de hecho no se quien es casi nadie y no he movido un dedo por averiguarlo.
Pero cuando alguno me ataca escudandose en su anonimato, como hizo antidoto durante el 'caso Picado', creo que tengo todo el derecho a intentar averiguar con quien me toca 'enfrentarme'. Aunque solo sea para poder hacerlo en igualdad de condiciones.
Buen fin de semana.
Ego!! jamás he hecho referencia al tema CELADOR, entre otras cosas, porque no tengo ni idea del tema!! En cuanto a las palabras del que dices que es mi "jefe", que no lo es porque yo no trabajo en TRAGSA (creo que ahí trabaja). Simplemente es la persona que representaba al equipo de gobierno que yo voté al igual que la mayoria no absoluta, pero mayoría.
Bueno pues en referencia a esas palabras se refiere, al menos así se entiende, a que el alcalde cobra de distintos sitios: como alcalde, como consejero de caja extremadura, como abogado... A eso se refiere, que cobra un montón de muchos sitios y que "trabaja" mucho por parte de lo que hace, es decir, como alcalde. Por lo tanto a eso se refieren esas palabras o esa palabra que aparece en uno de los 10 mandamientos de Dios.
Que no eran las adecuadas, por supuesto. Se podría haber dicho de otra manera.
Un saludo
MIPUEBLO en primer lugar decirte que lo de "jefe" es en tono político. Como lo es Ugarte para mi, porque he depositado mi confianza en él, como tu en Acuña.
No estoy de acuerdo contigo en lo referente a llamar "ladrón" (que roba al Ayuntamiento) a nuestro alcalde por el simple hecho (muy importante para alguno) de tener más de una fuente de ingresos. Se le podrá llamar egoísta, ambicioso y demás calificativos parecidos, pero decir que "roba al Ayuntamiento", es cuando menos una base para una denuncia. Y te recuerdo, que en el pleno en varias ocasiones, el alcalde pidió al portavoz socialista que retirara ese calitificativo y éste no quiso hacerlo.
Un saludo también para ti.
P.D.: ¡Ya hablaremos de las Residencias!
Antídoto, acaso con la exposición de esa noticia referente al Rey, que por cierto conocía y que como sabes, todavía no se ha dicho la ultima palabra por parte de la Justicia, pretendes justificar las acusaciones que el señor Acuña dirigió al equipo de Gobierno, acusándoles de ladrones. Pretendiendo decir, que si se puede acusar e insultar al Rey ¿por que no a un Alcalde? ¿De eso se trata? si es así, resulta lastimoso.
Señores, estoy realmente sorprendido, siempre pensé que este Blog tenia más altura política. Que estemos todavía , haciendo caso a las declaraciones de individuos, que como mayor logro de sus vidas, es vivir de la política y sus discursos rayados no sean otros, que hablar de las inexistentes incompatibilidades del Alcalde D. Cándido Moreno, es que, el nivel político es escasísimo. Basta repasar la actividad laboral de nuestros Senadores y Diputados ó nuestros Diputados en la Asamblea de Extremadura, como para comprobar, que, eso, todo esta mirado con lupa, como lo esta el caso que nos atañe, además de sobradamente demostrado, que no sé inflinge la Ley, pese a la estupidez e ignorancia de algunos.
No estaría mal, que en lo sucesivo la ciudadanía hicieramos un mayor esfuerzo, por tener Políticos Locales de altura y con una mayor higiene política, y no, lo que en algunos momentos están demostrando ciertos individuos.
Secondat, desde luego a la hora de escribir pienso que voy a ser entendido claramente pero veo que no, paso a explicarme:
Como dije antes considero que el que se mete en política sabe o sería bueno creer que sabe donde se mete y no creo en el énfasis de unos y otros a la hora de defender sus postura, será que me lleve muchas decepciones en mi vida, y es por lo que defiendo que los políticos en el poder son y deben ser criticables por todos los ciudadanos , nunca faltarles al respeto eso sin duda, incluso cuando ellos tienen esa fea costumbre, pero lo que no creo que necesiten es ayuda para defenderse, ya que son ellos los que están para resolvernos los problemas y no al contrario.
El copiar ese artículo es para demostrar cómo está el patio político, por desgracia de los votantes.
Un monárquico saludo:
Publicar un comentario