(Pinchar en la imagen para leer el texto y nuevamente sobre la imagen para agrandarla aún más)29 de junio de 2010
PREGUNTAS SOBRE LA NAVE QUE NUNCA DEBIÓ ESTAR AHÍ
(Pinchar en la imagen para leer el texto y nuevamente sobre la imagen para agrandarla aún más)
POLÍTICA NACIONAL: LA IMPOPULARIDAD DE LAS MEDIDAS
Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
27 de junio de 2010
LA NAVE DE LA DISCORDIA O LAS MENTES PRODIGIOSAS
El pasado miércoles por la noche me enteré que habían construído esta nave junto a la antigua aduana española. Me comentaron que esta nave parece ser que ha sido construída por Defensa o Fomento para albergar material y vehículos que se dedican al arreglo de la carretera Nacional-521. También me dijeron que el alcalde ha estado enterado del asunto y que ha tratado de que no se llevara a cabo esta obra tan "alegremente" construída. Al final, al no ser competencia del ayuntamiento, no se ha podido hacer nada por salvar el entorno y el "pegote" quedará ahí por el tiempo que estimen conveniente los responsables de tan "delicado" regalo para nuestros ojos.¿Qué cabeza pensante ha sido capaz de montar esta "humillante" nave en ese entorno tan privilegiado? ¿Se puede hacer aún algo por eliminar este "pegote" o como casi siempre tendremos que aguantarnos con la irresponsabilidad de algunos?
23 de junio de 2010
VIDAS PARALELAS
Vidas paralelas y un único objetivo.... ¡el poder!. Ese es el paralelismo que desde hace mucho tiempo siguen el PP a nivel nacional y el PSOE a nivel local. Oposición en un sentido más obstructivo que el que realmente debe significar a nivel político, oponiéndose sistemáticamente a todo aquello que el partido en el poder realice, independientemente del beneficio que ello pueda suponer para los ciudadanos.
Aquellos oponiéndose a cualquier medida que tome el gobierno central sin proponer alternativas, inventando cosas para desprestigiarlo, creando dudas donde no las hay, difundiendo por todo el mundo una mala imagen de nuestro país, alegrándose del mal momento económico que nos invade, etc, etc. Y todo con un solo objetivo .... ¡llegar al poder!
Estos, mejor dicho éste, oponiéndose a cualquier determinación que tome el gobierno local, difundiendo por su medio habitual "verdades a medias" o mentiras sin más, creando falsas expectativas de trabajo para los desempleados sirviéndoselo a través de la falsa panacea que pueda suponer el consistorio local. Y todo con un solo objetivo ... ¡volver al poder!
Esta es la política que hoy vemos e intuimos. Lamentable.
Aquellos oponiéndose a cualquier medida que tome el gobierno central sin proponer alternativas, inventando cosas para desprestigiarlo, creando dudas donde no las hay, difundiendo por todo el mundo una mala imagen de nuestro país, alegrándose del mal momento económico que nos invade, etc, etc. Y todo con un solo objetivo .... ¡llegar al poder!
Estos, mejor dicho éste, oponiéndose a cualquier determinación que tome el gobierno local, difundiendo por su medio habitual "verdades a medias" o mentiras sin más, creando falsas expectativas de trabajo para los desempleados sirviéndoselo a través de la falsa panacea que pueda suponer el consistorio local. Y todo con un solo objetivo ... ¡volver al poder!
Esta es la política que hoy vemos e intuimos. Lamentable.
POLÍTICA E IGLESIA
“Con la Iglesia hemos dado [o topado], amigo Sancho”
Durante la tercera semana del mes de agosto de 2011, Madrid recibirá la visita de Benedicto XVI para participar en las Jornadas Mundiales de la Juventud. Se trata de una masiva concentración juvenil de carácter confesional católico, que ha sido aprovechada astutamente por Esperanza Aguirre. El gesto de la lideresa cañí constituye una nueva demostración de hasta qué punto la derecha española y la cúpula eclesiástica procuran siempre apoyarse entre sí, lo que han hecho a lo largo de la historia.
Si alguien alberga dudas sobre este aserto, que escuche la COPE o que lea cada semana Alfa y Omega [un negocio para ABC], Alba [otro producto reaccionario de la factoría Intereconomía], y la versión en castellano de l´ Osservatore Romano [un regalito pío para La Razón]. Fue, por cierto, en l´Osservatore Romano donde apareció, tras la muerte de José Saramago, una descarnada arremetida –al estilo de la Santa Inquisición- contra el escritor portugués, Premio Nobel de Literatura. ¿Así es cómo entienden Ratzinger y la curia cardenalicia la caridad cristiana o el amor al prójimo?
Los fans del Sumo Pontífice
De modo que la presidenta de la Comunidad de Madrileña y el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, firmaron el otro día un convenio con el fin de que tales Jornadas se desarrollen con gran éxito de participación, gracias a ayudas de infraestructura básica como, por ejemplo, el transporte gratuito para los fans del Sumo Pontífice. Y todo ello a cargo del erario público de la región de Madrid. Financiarán, por consiguiente, el apogeo papal, los contribuyentes madrileños, sean católicos, musulmanes, protestantes… agnósticos o ateos.
La clerigalla
Lo que ha hecho Aguirre ha sido enviar un guiño más a muchos de sus votantes -en su mayoría católicos integristas- y ha vuelto a demostrar que la doctrina liberal, que tanto predica ella, es con demasiada frecuencia pura retórica demagógica. ¿Por qué el Estado –y los gobiernos autonómicos son Estado, según proclama la Constitución vigente- ha de sufragar en buena parte el coste de una multitudinaria movida juvenil respecto a la figura del Papa. Eso no es liberalismo, sino intervencionismo puro y duro en beneficio de la clerigalla.
El nacionalcatolicismo
Continuamos, muy a menudo, en este país caminando por la senda del nacionalcatolicismo, que machacó por la fuerza a los españoles durante la dictadura del general Franco. El poder de los mandamases religiosos viene de muchísimos siglos atrás. “Con la Iglesia hemos dado [o topado], amigo Sancho”, escribió Miguel de Cervantes en El Quijote”. Y en la actualidad, con Esperanza Aguirre, además.
Durante la tercera semana del mes de agosto de 2011, Madrid recibirá la visita de Benedicto XVI para participar en las Jornadas Mundiales de la Juventud. Se trata de una masiva concentración juvenil de carácter confesional católico, que ha sido aprovechada astutamente por Esperanza Aguirre. El gesto de la lideresa cañí constituye una nueva demostración de hasta qué punto la derecha española y la cúpula eclesiástica procuran siempre apoyarse entre sí, lo que han hecho a lo largo de la historia.
Si alguien alberga dudas sobre este aserto, que escuche la COPE o que lea cada semana Alfa y Omega [un negocio para ABC], Alba [otro producto reaccionario de la factoría Intereconomía], y la versión en castellano de l´ Osservatore Romano [un regalito pío para La Razón]. Fue, por cierto, en l´Osservatore Romano donde apareció, tras la muerte de José Saramago, una descarnada arremetida –al estilo de la Santa Inquisición- contra el escritor portugués, Premio Nobel de Literatura. ¿Así es cómo entienden Ratzinger y la curia cardenalicia la caridad cristiana o el amor al prójimo?
Los fans del Sumo Pontífice
De modo que la presidenta de la Comunidad de Madrileña y el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, firmaron el otro día un convenio con el fin de que tales Jornadas se desarrollen con gran éxito de participación, gracias a ayudas de infraestructura básica como, por ejemplo, el transporte gratuito para los fans del Sumo Pontífice. Y todo ello a cargo del erario público de la región de Madrid. Financiarán, por consiguiente, el apogeo papal, los contribuyentes madrileños, sean católicos, musulmanes, protestantes… agnósticos o ateos.
La clerigalla
Lo que ha hecho Aguirre ha sido enviar un guiño más a muchos de sus votantes -en su mayoría católicos integristas- y ha vuelto a demostrar que la doctrina liberal, que tanto predica ella, es con demasiada frecuencia pura retórica demagógica. ¿Por qué el Estado –y los gobiernos autonómicos son Estado, según proclama la Constitución vigente- ha de sufragar en buena parte el coste de una multitudinaria movida juvenil respecto a la figura del Papa. Eso no es liberalismo, sino intervencionismo puro y duro en beneficio de la clerigalla.
El nacionalcatolicismo
Continuamos, muy a menudo, en este país caminando por la senda del nacionalcatolicismo, que machacó por la fuerza a los españoles durante la dictadura del general Franco. El poder de los mandamases religiosos viene de muchísimos siglos atrás. “Con la Iglesia hemos dado [o topado], amigo Sancho”, escribió Miguel de Cervantes en El Quijote”. Y en la actualidad, con Esperanza Aguirre, además.
POLÍTICA INTERNACIONAL: SOLVENCIA BANCARIA
The Financial Times se rinde ahora a Zapatero tras "ganar la batalla" de la transparencia a Alemania
Los intereses contrapuestos entre Estados Unidos y la Unión Europea e incluso en ocasiones entre los propios países miembros de la UE han llevado a una presión poco justificada sobre España con traducción en los mercados financieros. Presiones que se han cebado en la deuda pública -netamente inferior a la de países de nuestro entorno como Gran Bretaña o Italia- y en el sistema financiero –mucho menos expuesto que por ejemplo el alemán a productos de riesgo y con su principal preocupación, las cajas, en pleno proceso de fusión y saneamiento-. Algunas cosas están cambiando tras el respaldo del FMI a la fiabilidad española y la jugada de Zapatero en Bruselas poniendo a Merkel en un callejón sin salida: o apoyar la transparencia de los test de solvencia de la banca de todos los países de la UE o transmitir al mundo la imagen de que Alemania oculta algo. "Por primera vez desde el estallido de la crisis financiera un líder europeo ha hecho algo inteligente y sorprendente", resume un articulista de The Financial Times después de dar "gracias a Dios por Rodríguez Zapatero".
Un sector importante de la prensa británica, que vuelve a desvelarse como extremadamente nacionalista en relación al conflicto BP-Estados Unidos, lleva meses cebándose contra los intereses del euro, del que no forma parte. Quizá llevado por ese ambiente un diario de referencia económica como The Financial Times cometió errores de bulto respecto a España, presentando por ejemplo a Cajasur –un 0,07% del sistema financiero español- como una entidad de peso.
“Dennos las cifras de los bancos tóxicos”
Algunas cosas parece que están cambiando y ahora hay firmas que se atreven a dar la cara por España tras el respaldo del FMI a la fiabilidad española y la jugada de Zapatero en Bruselas poniendo a Merkel en un callejón sin salida: o apoyar la transparencia de los test de solvencia de la banca de todos los países de la UE o transmitir al mundo la imagen de que Alemania oculta algo. Esta última medida ha sido celebrada por el periodista de The Financial Times Wolfgang Münchau en el artículo Dennos las cifras de los bancos tóxicos europeos, donde además le recuerda a Alemania que no estamos ante una crisis de deuda soberana.
“Gracias a Dios por Rodríguez Zapatero”
Münchau escribe: “Gracias a Dios por Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español. Por primera vez en los tres años transcurridos desde el estallido de la crisis financiera, un líder europeo ha hecho algo inteligente y sorprendente. La decisión unilateral de España de publicar las pruebas de resistencia de sus bancos ha llevado a la Unión Europea –en su cumbre en Bruselas del pasado jueves- a seguir el ejemplo español y aceptar un grado nada característico de transparencia”.
“No hay una crisis de deuda soberana”
En cualquier caso, el articulista recuerda que la UE sólo ha aceptado la publicación de los test de solvencia de 25 bancos y reclama más, y advierte de que “los inversores internacionales han reconocido una verdad fundamental, que en el núcleo no hay una crisis de deuda soberana, como nos siguen diciendo Alemania y el Banco Central Europeo, sino una crisis bancaria y una crisis de fallos en la coordinación de las políticas”. Asimismo recuerda que está en marcha el proceso de consolidación de las cajas de ahorro y se producirán malas noticias del sector bancario español durante el ajuste. “Habiendo sido escéptico sobre la disposición de Zapatero a hacer lo debido, ahora soy una pizca más optimista”, apunta, para concluir que el decreto de la reforma laboral “es un paso en la dirección correcta, pero probablemente será insuficiente”.
“La victoria de los test de solvencia”
El corresponsal del Financial Times en Madrid, Victor Mallet, ha publicado también un artículo apuntando que “España ha ganado en la batalla de los test de solvencia superando la oposición de Alemania” y “esa victoria impulsó al euro y aumentó la confianza de los inversores” en el país, aunque se preguntaba si sería suficiente para restaurar el acceso de los bancos a los mercados internacionales.
Nuevo ataque del WSJ
En cualquier caso los ataques no han acabado ni mucho menos en la prensa internacional. The Wall Street Journal, el diario económico del grupo de Murdoch –para el que trabaja el ex presidente Aznar- insistía, a pesar del respaldo del FMI y de la UE, en presentar a España como un peligro para toda la Eurozona y volver a sembrar dudas sobre la necesidad de un rescate financiero.
Los intereses contrapuestos entre Estados Unidos y la Unión Europea e incluso en ocasiones entre los propios países miembros de la UE han llevado a una presión poco justificada sobre España con traducción en los mercados financieros. Presiones que se han cebado en la deuda pública -netamente inferior a la de países de nuestro entorno como Gran Bretaña o Italia- y en el sistema financiero –mucho menos expuesto que por ejemplo el alemán a productos de riesgo y con su principal preocupación, las cajas, en pleno proceso de fusión y saneamiento-. Algunas cosas están cambiando tras el respaldo del FMI a la fiabilidad española y la jugada de Zapatero en Bruselas poniendo a Merkel en un callejón sin salida: o apoyar la transparencia de los test de solvencia de la banca de todos los países de la UE o transmitir al mundo la imagen de que Alemania oculta algo. "Por primera vez desde el estallido de la crisis financiera un líder europeo ha hecho algo inteligente y sorprendente", resume un articulista de The Financial Times después de dar "gracias a Dios por Rodríguez Zapatero".
Un sector importante de la prensa británica, que vuelve a desvelarse como extremadamente nacionalista en relación al conflicto BP-Estados Unidos, lleva meses cebándose contra los intereses del euro, del que no forma parte. Quizá llevado por ese ambiente un diario de referencia económica como The Financial Times cometió errores de bulto respecto a España, presentando por ejemplo a Cajasur –un 0,07% del sistema financiero español- como una entidad de peso.
“Dennos las cifras de los bancos tóxicos”
Algunas cosas parece que están cambiando y ahora hay firmas que se atreven a dar la cara por España tras el respaldo del FMI a la fiabilidad española y la jugada de Zapatero en Bruselas poniendo a Merkel en un callejón sin salida: o apoyar la transparencia de los test de solvencia de la banca de todos los países de la UE o transmitir al mundo la imagen de que Alemania oculta algo. Esta última medida ha sido celebrada por el periodista de The Financial Times Wolfgang Münchau en el artículo Dennos las cifras de los bancos tóxicos europeos, donde además le recuerda a Alemania que no estamos ante una crisis de deuda soberana.
“Gracias a Dios por Rodríguez Zapatero”
Münchau escribe: “Gracias a Dios por Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español. Por primera vez en los tres años transcurridos desde el estallido de la crisis financiera, un líder europeo ha hecho algo inteligente y sorprendente. La decisión unilateral de España de publicar las pruebas de resistencia de sus bancos ha llevado a la Unión Europea –en su cumbre en Bruselas del pasado jueves- a seguir el ejemplo español y aceptar un grado nada característico de transparencia”.
“No hay una crisis de deuda soberana”
En cualquier caso, el articulista recuerda que la UE sólo ha aceptado la publicación de los test de solvencia de 25 bancos y reclama más, y advierte de que “los inversores internacionales han reconocido una verdad fundamental, que en el núcleo no hay una crisis de deuda soberana, como nos siguen diciendo Alemania y el Banco Central Europeo, sino una crisis bancaria y una crisis de fallos en la coordinación de las políticas”. Asimismo recuerda que está en marcha el proceso de consolidación de las cajas de ahorro y se producirán malas noticias del sector bancario español durante el ajuste. “Habiendo sido escéptico sobre la disposición de Zapatero a hacer lo debido, ahora soy una pizca más optimista”, apunta, para concluir que el decreto de la reforma laboral “es un paso en la dirección correcta, pero probablemente será insuficiente”.
“La victoria de los test de solvencia”
El corresponsal del Financial Times en Madrid, Victor Mallet, ha publicado también un artículo apuntando que “España ha ganado en la batalla de los test de solvencia superando la oposición de Alemania” y “esa victoria impulsó al euro y aumentó la confianza de los inversores” en el país, aunque se preguntaba si sería suficiente para restaurar el acceso de los bancos a los mercados internacionales.
Nuevo ataque del WSJ
En cualquier caso los ataques no han acabado ni mucho menos en la prensa internacional. The Wall Street Journal, el diario económico del grupo de Murdoch –para el que trabaja el ex presidente Aznar- insistía, a pesar del respaldo del FMI y de la UE, en presentar a España como un peligro para toda la Eurozona y volver a sembrar dudas sobre la necesidad de un rescate financiero.
POLÍTICA Y FÚTBOL II
El locutor quiere que los medios hablen de la "selección nacional de fútbol"
A Losantos tampoco le gusta La Roja
A Federico Jiménez Losantos tampoco le gusta la denominación que se ha popularizado a la hora de llamar a la selección española, La Roja. El locutor de esRadio aboga porque los medios de comunicación hablen de “la selección nacional de fútbol” ya que él no sabe quién es la roja.
“¿La roja? Yo no sé quién es La Roja ¿Es Pilar Bardem?”, ha dicho esta mañana el polémico locutor. Sin embargo, Jiménez Losantos no es el único periodista de la caverna mediática que en las últimas semanas ha abogado por rebautizar a la selección española.
Intereconomía, la primera
El Plural daba cuenta días atrás de cómo sectores conservadores de la prensa y la política estaban intranquilos por las connotaciones comunistas de La Roja. Fue el presidente del grupo ultraconservador Intereconomía, Julio Ariza, el primero en hacer un llamamiento serio a sus medios para rebautizar a la selección como la “rojigualda”.
También Schlichting
Después, la locutora de la cadena COPE Cristina López Schlichting lanzó un guiño a Ariza y utilizó la emisora de los obispos para sumarse a tan peculiar campaña. La locutora elogió la opción de la "rojigualda", aunque también propuso dos imaginativas opciones: "la española" o "la nacional".
“Cosa mala”
“Ser rojo o roja es cosa mala si has pasado por el siglo XX, por el gulag y por los exterminios masivos de Stalin”, afirmó la locutora antes de insistir en que la bandera es “rojigualda” y que “gualda” no significa “franquista”.
El PP prefiera La Furia
Un diario digital de la órbita del PP, El Confidencial Digital, asegura que militantes y simpatizantes del Partido Popular también han iniciado un movimiento para proponer que se cambie el nombre al equipo de Vicente del Bosque porque les recuerda a La Pasionaria e instan a que se le llame La Furia, denominación que se popularizó con motivo del mítico 12 a 1 a Malta.
A Losantos tampoco le gusta La Roja
A Federico Jiménez Losantos tampoco le gusta la denominación que se ha popularizado a la hora de llamar a la selección española, La Roja. El locutor de esRadio aboga porque los medios de comunicación hablen de “la selección nacional de fútbol” ya que él no sabe quién es la roja.
“¿La roja? Yo no sé quién es La Roja ¿Es Pilar Bardem?”, ha dicho esta mañana el polémico locutor. Sin embargo, Jiménez Losantos no es el único periodista de la caverna mediática que en las últimas semanas ha abogado por rebautizar a la selección española.
Intereconomía, la primera
El Plural daba cuenta días atrás de cómo sectores conservadores de la prensa y la política estaban intranquilos por las connotaciones comunistas de La Roja. Fue el presidente del grupo ultraconservador Intereconomía, Julio Ariza, el primero en hacer un llamamiento serio a sus medios para rebautizar a la selección como la “rojigualda”.
También Schlichting
Después, la locutora de la cadena COPE Cristina López Schlichting lanzó un guiño a Ariza y utilizó la emisora de los obispos para sumarse a tan peculiar campaña. La locutora elogió la opción de la "rojigualda", aunque también propuso dos imaginativas opciones: "la española" o "la nacional".
“Cosa mala”
“Ser rojo o roja es cosa mala si has pasado por el siglo XX, por el gulag y por los exterminios masivos de Stalin”, afirmó la locutora antes de insistir en que la bandera es “rojigualda” y que “gualda” no significa “franquista”.
El PP prefiera La Furia
Un diario digital de la órbita del PP, El Confidencial Digital, asegura que militantes y simpatizantes del Partido Popular también han iniciado un movimiento para proponer que se cambie el nombre al equipo de Vicente del Bosque porque les recuerda a La Pasionaria e instan a que se le llame La Furia, denominación que se popularizó con motivo del mítico 12 a 1 a Malta.
POLÍTICA Y FÚTBOL I
La Roja hiere susceptibilidades y voces del PP instan a evitar que se llame así a la selección: les recuerda a La Pasionaria
Lo que empezó como un chiste por las evocaciones políticas de La Roja, la denominación que se ha extendido para referirse a la selección española de fútbol, amenaza con convertirse en un problema para los sectores más escorados a la derecha en el país. Un diario digital de la órbita del PP, elconfidencialdigital, asegura este miércoles, día del debut de la selección, que militantes y simpatizantes de la formación de Rajoy han iniciado un movimiento para proponer que se cambie el nombre al equipo de Vicente del Bosque porque les recuerda a La Pasionaria e instan a que se le llame La Furia. El digital no da nombres sobre quiénes están detrás de ese movimiento. Lo que sí es público es que un ex diputado del PP en el Parlamento de Cataluña, Julio Ariza, inició a través de los medios de su Grupo Intereconomía una cruzada para que se llamara la Rojigualda.
Desde hace un tiempo se pueden leer en diferentes medios conservadores críticas con llamar La Roja a la selección, argumentando desde que se trata de un eufemismo para no hablar de España hasta que tiene connotaciones comunistas.
En el PP les recuerda a La Pasionaria
Incluso voces del PP se estarían movilizando molestos porque La Roja era el apodo de una histórica militante del Partido Comunista como Dolores Ibárruri, según asegura elconfidencialdigital . Estos populares proponen recuperar el nombre de La Furia, el que se popularizó con motivo del 12 a 1 a Malta.
Al menos un ex diputado del PP implicado…
El digital no da nombres sobre quiénes son los populares que están detrás de ese movimiento. Lo que sí es público es que un ex diputado del PP en el Parlamento de Cataluña, Julio Ariza, inició a través de los medios de su Grupo Intereconomía una cruzada para que se llamara a la selección la Rojigualda. Como recogió el blog El ojo izquierdo , el director de La Gaceta, Carlos Dávila, anunció que se iban a hacer eco de las directrices de su presidente que les había parecido “de perlas”.
Lo que empezó como un chiste por las evocaciones políticas de La Roja, la denominación que se ha extendido para referirse a la selección española de fútbol, amenaza con convertirse en un problema para los sectores más escorados a la derecha en el país. Un diario digital de la órbita del PP, elconfidencialdigital, asegura este miércoles, día del debut de la selección, que militantes y simpatizantes de la formación de Rajoy han iniciado un movimiento para proponer que se cambie el nombre al equipo de Vicente del Bosque porque les recuerda a La Pasionaria e instan a que se le llame La Furia. El digital no da nombres sobre quiénes están detrás de ese movimiento. Lo que sí es público es que un ex diputado del PP en el Parlamento de Cataluña, Julio Ariza, inició a través de los medios de su Grupo Intereconomía una cruzada para que se llamara la Rojigualda.
Desde hace un tiempo se pueden leer en diferentes medios conservadores críticas con llamar La Roja a la selección, argumentando desde que se trata de un eufemismo para no hablar de España hasta que tiene connotaciones comunistas.
En el PP les recuerda a La Pasionaria
Incluso voces del PP se estarían movilizando molestos porque La Roja era el apodo de una histórica militante del Partido Comunista como Dolores Ibárruri, según asegura elconfidencialdigital . Estos populares proponen recuperar el nombre de La Furia, el que se popularizó con motivo del 12 a 1 a Malta.
Al menos un ex diputado del PP implicado…
El digital no da nombres sobre quiénes son los populares que están detrás de ese movimiento. Lo que sí es público es que un ex diputado del PP en el Parlamento de Cataluña, Julio Ariza, inició a través de los medios de su Grupo Intereconomía una cruzada para que se llamara a la selección la Rojigualda. Como recogió el blog El ojo izquierdo , el director de La Gaceta, Carlos Dávila, anunció que se iban a hacer eco de las directrices de su presidente que les había parecido “de perlas”.
¿Le mandará Aguirre las firmas recogidas en su campaña de rebelión fiscal?
Cameron desoye las recetas de sus hermanos del PP y sube el IVA hasta el 20 por ciento
El Gobierno británico ha presentado ya su plan de emergencia para controlar el déficit, lo que incluye duras medidas para reducir el gasto y otras para aumentar los ingresos, esencialmente subidas de impuestos. El conservador Cameron desoye así notablemente las recetas que en España proclama el PP –desde donde reivindican que tienen "los mismos ideales" que los tories- y sube el IVA nada menos que del 17,5 al 20%. La medida británica se suma a lo que hizo la alianza conservadora-liberal en Alemania, donde los de Merkel prometieron en campaña electoral bajadas de impuestos para reconocer luego que no era posible. A pesar de que era más que previsible que la derecha europea volviera a dejar fuera de juego su estrategia, los de Rajoy presentaban este miércoles otra iniciativa parlamentaria para evitar que el IVA suba al 18% en España, mientras que Esperanza Aguirre sigue presumiendo en la web del PP de Madrid de que ha recogido más de 300.000 firmas en su campaña de de rebelión fiscal contra la subida.
El ministro británico de Economía, George Osborne, ha presentado ya el plan de choque para reducir el déficit que pasa por medidas como la subida IVA del 17,5 al 20% a partir de 2011, la reducción en el gasto del Ejecutivo en un 25% en los próximos años o la creación de una tasa para la banca. Se pretende así, como informa TVE, reducir en cinco años el déficit actual del 10,1% al 1,1%, es decir, de unos 180.000 millones de euros a poco más de 20.000 millones.
Más impuestos directos e indirectos
Los recortes incluyen la congelación del subsidio a la infancia durante tres años o ahorrar en partidas de ayuda a los sectores con menos recursos. Mientras por el lado de los impuestos aparece, además de una subida del IVA hasta el 20% y el nacimiento de una tasa bancaria, el incremento en la tributación de las rentas de capital desde el 18% actual hasta el 28% del 18% para las rentas más altas, mientras que se reducirá el impuesto de sociedades un punto anualmente hasta situarlo en el 24%. El límite para quedar exentos de impuestos por renta pasará de las 1.000 libras anuales (1.100 euros) hasta las 7.475 (casi 9.000).
Aguirre y “los mismos ideales” que Cameron
El Plural ya alertó hace unas semanas al PP de las intenciones de los conservadores británicos, y es que los de Rajoy, que tienen abierta una rebelión fiscal en Madrid, no habían dudado en celebrar ampliamente la victoria de Cameron con mensajes como los de la presidenta regional Aguirre: "Para los que sustentamos los mismos ideales que el Partido Conservador británico ha sido un gran triunfo". El PP ha dispuesto así de cierto margen para justificar esas incoherencias, argumentando quizá que mientras atacaban a Zapatero no eran conscientes de que había una crisis en el resto del mundo o que su admirado Cameron se ha vuelto socialista. Pero de momento lo que han hecho es presentar este miércoles una nueva iniciativa en el Congreso para tratar de frenar la subida del IVA en España, mientras que en el PP de Madrid seguían presumiendo de haber conseguido más de 300.000 firmas en su campaña de rebelión fiscal.
Cameron desoye las recetas de sus hermanos del PP y sube el IVA hasta el 20 por ciento
El Gobierno británico ha presentado ya su plan de emergencia para controlar el déficit, lo que incluye duras medidas para reducir el gasto y otras para aumentar los ingresos, esencialmente subidas de impuestos. El conservador Cameron desoye así notablemente las recetas que en España proclama el PP –desde donde reivindican que tienen "los mismos ideales" que los tories- y sube el IVA nada menos que del 17,5 al 20%. La medida británica se suma a lo que hizo la alianza conservadora-liberal en Alemania, donde los de Merkel prometieron en campaña electoral bajadas de impuestos para reconocer luego que no era posible. A pesar de que era más que previsible que la derecha europea volviera a dejar fuera de juego su estrategia, los de Rajoy presentaban este miércoles otra iniciativa parlamentaria para evitar que el IVA suba al 18% en España, mientras que Esperanza Aguirre sigue presumiendo en la web del PP de Madrid de que ha recogido más de 300.000 firmas en su campaña de de rebelión fiscal contra la subida.
El ministro británico de Economía, George Osborne, ha presentado ya el plan de choque para reducir el déficit que pasa por medidas como la subida IVA del 17,5 al 20% a partir de 2011, la reducción en el gasto del Ejecutivo en un 25% en los próximos años o la creación de una tasa para la banca. Se pretende así, como informa TVE, reducir en cinco años el déficit actual del 10,1% al 1,1%, es decir, de unos 180.000 millones de euros a poco más de 20.000 millones.
Más impuestos directos e indirectos
Los recortes incluyen la congelación del subsidio a la infancia durante tres años o ahorrar en partidas de ayuda a los sectores con menos recursos. Mientras por el lado de los impuestos aparece, además de una subida del IVA hasta el 20% y el nacimiento de una tasa bancaria, el incremento en la tributación de las rentas de capital desde el 18% actual hasta el 28% del 18% para las rentas más altas, mientras que se reducirá el impuesto de sociedades un punto anualmente hasta situarlo en el 24%. El límite para quedar exentos de impuestos por renta pasará de las 1.000 libras anuales (1.100 euros) hasta las 7.475 (casi 9.000).
Aguirre y “los mismos ideales” que Cameron
El Plural ya alertó hace unas semanas al PP de las intenciones de los conservadores británicos, y es que los de Rajoy, que tienen abierta una rebelión fiscal en Madrid, no habían dudado en celebrar ampliamente la victoria de Cameron con mensajes como los de la presidenta regional Aguirre: "Para los que sustentamos los mismos ideales que el Partido Conservador británico ha sido un gran triunfo". El PP ha dispuesto así de cierto margen para justificar esas incoherencias, argumentando quizá que mientras atacaban a Zapatero no eran conscientes de que había una crisis en el resto del mundo o que su admirado Cameron se ha vuelto socialista. Pero de momento lo que han hecho es presentar este miércoles una nueva iniciativa en el Congreso para tratar de frenar la subida del IVA en España, mientras que en el PP de Madrid seguían presumiendo de haber conseguido más de 300.000 firmas en su campaña de rebelión fiscal.
POLÍTICA NACIONAL: COSPEDAL Y SUS SUELDOS
La musa de la izquierda gana al día casi lo que una viuda al mes, igual que un huérfano y más que un parado
Ni Mariano Rajoy, ni sus compañeros de la calle Génova, ni las Cortes de Castilla-La Mancha, ni el PSOE, ni las medidas de austeridad y ahorro de comunidades y ayuntamientos; ni siquiera el alcalde de Huelva, Pedro Rodríguez, el regidor mejor pagado de España (100.000 euros), que finalmente ha decidido rebajarse el salario, han conseguido que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, renuncie a uno de sus dos millonarios sueldos (por el Senado gana 78.940,49 euros y cerca de 130.000 en el PP), a los que se aferra como a un clavo ardiendo, mientras que se erige en “líder obrera” y repite que el PP es el “partido de los trabajadores”, con la aquiescencia de los secretarios generales de UGT y CC OO, a los que, además, cuestiona, insulta y les niega representatividad laboral.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ni pestañeó cuando hace quince días aseguró en Guadalajara que el “PP es el partido de los trabajadores, de los pensionistas y de los parados”. No contenta con esto, siete días después volvió a aparecer en Castilla-La Mancha (comunidad a la que dedica dos días a la semana), y con pañuelo palestino en ristre (de marca, claro), se presentó ante los medios como la “lideresa obrera”, defensora de todas las causas justas y “Quijote” de los oprimidos. Pero, eso sí, sin renunciar a sus cerca de 230.000 euros que le proporcionan sus dos sueldos públicos y otros ingresos atípicos procedentes también de las arcas públicas del Estado.
Cachondeo nacional de columnistas
La decisión de Cospedal de erigirse en defensora de los trabajadores ha provocado el cachondeo nacional y generalizado de los columnistas de la prensa diaria en España. Desde El Mundo, pasando por ABC y La Razón, periódicos todos ellos de clara “tendencia izquierdista”, han analizado el “ramalazo currela” que le ha salido a la secretaria general del PP, que lejos de rectificar sus ambiciones sindicalistas corrobora una y otra vez su condición de “secretaria general del partido de los trabajadores”.
Cospedal gana todos los días cerca de 630 euros
Una “trabajadora”, eso sí, que gana todos los días, cada 24 horas, la nada desdeñable cantidad de 630 euros. O lo que es lo mismo, María Dolores de Cospedal se lleva diariamente a su casa madrileña el equivalente al Salario Mínimo Interprofesional (633,30), la mensualidad de un jubilado sin cónyuge (587,80), la paga de 30 días de un trabajador jubilado por incapacidad permanente (557,50), la mensualidad de un huérfano (624,30), lo que cobra una trabajador por la prestación contributiva por desempleo (492), la ayuda que reciben los parados sin protección (420) o lo que casi una viuda ingresa al mes (679,70). Sin embargo, Cospedal se siente próxima a los trabajadores, a los que dice representar y defender.
Hartazgo del PSOE castellano-manchego…
La provocación de Cospedal, la falta de respeto de la secretaria general del PP con los más necesitados, ha incitado la indignación de los socialistas castellano-manchegos, que a través de su secretaria de Comunicación, Esther Padilla, han criticado que la “líder obrera” se alce como “defensora de los trabajadores y no explique a nadie que esté cobrando más de 220.000 euros al año”, añade Padilla, “cuando una, con pañuelo palestino enrollado en el cuello, se pone a decir que va a defender a los trabajadores y resulta que cobra un salario interprofesional al día, hay que tener cara dura para decir que defiende a los trabajadores y pensionistas”.
…Indiferencia de Cándido Méndez y de Fernández Toxo
La indignación socialista contrasta con la indiferencia de las dos principales centrales sindicales del país. Tanto el secretario general de la UGT, Cándido Méndez, como su homólogo de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, han eludido defenderse de los ataques diarios de Cospedal ni exigirle la renuncia moral a uno de sus dos sueldos públicos, máxime cuando la secretaria general del PP ningunea a ambos líderes obreros y se erige como la auténtica defensora de los trabajadores.
Ni Mariano Rajoy, ni sus compañeros de la calle Génova, ni las Cortes de Castilla-La Mancha, ni el PSOE, ni las medidas de austeridad y ahorro de comunidades y ayuntamientos; ni siquiera el alcalde de Huelva, Pedro Rodríguez, el regidor mejor pagado de España (100.000 euros), que finalmente ha decidido rebajarse el salario, han conseguido que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, renuncie a uno de sus dos millonarios sueldos (por el Senado gana 78.940,49 euros y cerca de 130.000 en el PP), a los que se aferra como a un clavo ardiendo, mientras que se erige en “líder obrera” y repite que el PP es el “partido de los trabajadores”, con la aquiescencia de los secretarios generales de UGT y CC OO, a los que, además, cuestiona, insulta y les niega representatividad laboral.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ni pestañeó cuando hace quince días aseguró en Guadalajara que el “PP es el partido de los trabajadores, de los pensionistas y de los parados”. No contenta con esto, siete días después volvió a aparecer en Castilla-La Mancha (comunidad a la que dedica dos días a la semana), y con pañuelo palestino en ristre (de marca, claro), se presentó ante los medios como la “lideresa obrera”, defensora de todas las causas justas y “Quijote” de los oprimidos. Pero, eso sí, sin renunciar a sus cerca de 230.000 euros que le proporcionan sus dos sueldos públicos y otros ingresos atípicos procedentes también de las arcas públicas del Estado.
Cachondeo nacional de columnistas
La decisión de Cospedal de erigirse en defensora de los trabajadores ha provocado el cachondeo nacional y generalizado de los columnistas de la prensa diaria en España. Desde El Mundo, pasando por ABC y La Razón, periódicos todos ellos de clara “tendencia izquierdista”, han analizado el “ramalazo currela” que le ha salido a la secretaria general del PP, que lejos de rectificar sus ambiciones sindicalistas corrobora una y otra vez su condición de “secretaria general del partido de los trabajadores”.
Cospedal gana todos los días cerca de 630 euros
Una “trabajadora”, eso sí, que gana todos los días, cada 24 horas, la nada desdeñable cantidad de 630 euros. O lo que es lo mismo, María Dolores de Cospedal se lleva diariamente a su casa madrileña el equivalente al Salario Mínimo Interprofesional (633,30), la mensualidad de un jubilado sin cónyuge (587,80), la paga de 30 días de un trabajador jubilado por incapacidad permanente (557,50), la mensualidad de un huérfano (624,30), lo que cobra una trabajador por la prestación contributiva por desempleo (492), la ayuda que reciben los parados sin protección (420) o lo que casi una viuda ingresa al mes (679,70). Sin embargo, Cospedal se siente próxima a los trabajadores, a los que dice representar y defender.
Hartazgo del PSOE castellano-manchego…
La provocación de Cospedal, la falta de respeto de la secretaria general del PP con los más necesitados, ha incitado la indignación de los socialistas castellano-manchegos, que a través de su secretaria de Comunicación, Esther Padilla, han criticado que la “líder obrera” se alce como “defensora de los trabajadores y no explique a nadie que esté cobrando más de 220.000 euros al año”, añade Padilla, “cuando una, con pañuelo palestino enrollado en el cuello, se pone a decir que va a defender a los trabajadores y resulta que cobra un salario interprofesional al día, hay que tener cara dura para decir que defiende a los trabajadores y pensionistas”.
…Indiferencia de Cándido Méndez y de Fernández Toxo
La indignación socialista contrasta con la indiferencia de las dos principales centrales sindicales del país. Tanto el secretario general de la UGT, Cándido Méndez, como su homólogo de CC OO, Ignacio Fernández Toxo, han eludido defenderse de los ataques diarios de Cospedal ni exigirle la renuncia moral a uno de sus dos sueldos públicos, máxime cuando la secretaria general del PP ningunea a ambos líderes obreros y se erige como la auténtica defensora de los trabajadores.
POLÍTICA NACIONAL: AGUIRRE Y SU AUSTERIDAD
91 altos cargos de la austera Aguirre ganan más que Zapatero
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que se ha erigido como abanderada de la austeridad y ha llegado incluso a considerarse “pobre de pedir” ante el anuncio de una subida del IRPF para las rentas más altas, mantiene en su Gobierno regional a 91 altos cargos cuyos sueldos son superiores al del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y lo seguirán estando una vez se les aplique el recorte previsto para julio por el Ejecutivo regional. La propia Aguirre supera en sueldo a Zapatero y lo seguirá haciendo tras la rebaja. Pese a ello, la lideresa sigue presumiendo de austeridad y subraya que su rebaja del sueldo llegará al 17 por ciento (puesto que al 15 establecido ahora se suma una bajada del 2 por ciento que se aprobó el pasado año).
A Esperanza Aguirre le gusta ponerse como ejemplo de austeridad y no ha dudado en pregonar a los cuatro vientos que se ha rebajado el sueldo en un 15 por ciento pese a que sus emolumentos, homologados con lo que gana un secretario de Estado, deberían bajarse sólo un 10 por ciento. Pese a ello, la lideresa podrá probablemente llegar de manera holgada a fin de mes: gana 89.967 euros anuales, frente a los 78.184 euros que recibe José Luis Rodríguez Zapatero.
91 altos cargos cobran más que Zapatero
Además, según recoge Público, no es la única dirigente de la Comunidad de Madrid que supera en sueldo al líder del Ejecutivo nacional: la región cuenta con al menos 91 altos cargos que superan con creces estos abultados emolumentos. El que mejor parado sale es el vicepresidente regional, con un salario incluso mayor que el de Aguirre (91.449 euros anuales, un 17 por ciento más que Zapatero). Junto a él se encuentran los 8 consejeros, 17 viceconsejeros, 9 secretarios generales técnicos y 56 directores generales.
Homologados con la Administración central
Secretarios generales técnicos y directores generales son de ellos los que menos ganan, y su sueldo se rebajará en un 8 por ciento. Aún así, cobrarán alrededor de 82.600 euros anuales, bastante por encima del sueldo del presidente. Según la Comunidad, estos sueldos no guardan una correlación con los de los altos cargos del Estado, y aseguran que están homologados con los de la Administración Central: Aguirre cobra como los secretarios de Estado, y el resto de los miembros de su equipo recibe un porcentaje menor de ese salario.
Los gastos pagados del presidente
Durante una entrevista en TVE, la propia Aguirre insistió en que su sueldo no debe compararse con el de Zapatero, puesto que el presidente del Gobierno tiene un sobresueldo “en especie”, ya que no tiene que pagar gastos de vivienda, comida, luz, etc., al residir en el Palacio de La Moncloa. Además, insistió en que mientras Zapatero se rebajará el sueldo un 15 por ciento, ella lo hará en un 17, puesto que en 2009 ya se acordó una rebaja del 2 por ciento en la región.
"Pionera en políticas de austeridad"
Sus palabras las ha apoyado el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez, que aseguró que la presidenta fue “pionera en políticas de austeridad y marcó camino a las demás administraciones con las medidas de ahorro, cuando el presidente del Gobierno estaba aún negando la crisis”. Su propio grupo en la Asamblea bloqueó este mes la posibilidad de que los viceconsejeros que a la vez son diputados regionales dejen de cobrar su sueldo en la Cámara y reciban solo la compensación por su cargo en la administración madrileña.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que se ha erigido como abanderada de la austeridad y ha llegado incluso a considerarse “pobre de pedir” ante el anuncio de una subida del IRPF para las rentas más altas, mantiene en su Gobierno regional a 91 altos cargos cuyos sueldos son superiores al del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y lo seguirán estando una vez se les aplique el recorte previsto para julio por el Ejecutivo regional. La propia Aguirre supera en sueldo a Zapatero y lo seguirá haciendo tras la rebaja. Pese a ello, la lideresa sigue presumiendo de austeridad y subraya que su rebaja del sueldo llegará al 17 por ciento (puesto que al 15 establecido ahora se suma una bajada del 2 por ciento que se aprobó el pasado año).
A Esperanza Aguirre le gusta ponerse como ejemplo de austeridad y no ha dudado en pregonar a los cuatro vientos que se ha rebajado el sueldo en un 15 por ciento pese a que sus emolumentos, homologados con lo que gana un secretario de Estado, deberían bajarse sólo un 10 por ciento. Pese a ello, la lideresa podrá probablemente llegar de manera holgada a fin de mes: gana 89.967 euros anuales, frente a los 78.184 euros que recibe José Luis Rodríguez Zapatero.
91 altos cargos cobran más que Zapatero
Además, según recoge Público, no es la única dirigente de la Comunidad de Madrid que supera en sueldo al líder del Ejecutivo nacional: la región cuenta con al menos 91 altos cargos que superan con creces estos abultados emolumentos. El que mejor parado sale es el vicepresidente regional, con un salario incluso mayor que el de Aguirre (91.449 euros anuales, un 17 por ciento más que Zapatero). Junto a él se encuentran los 8 consejeros, 17 viceconsejeros, 9 secretarios generales técnicos y 56 directores generales.
Homologados con la Administración central
Secretarios generales técnicos y directores generales son de ellos los que menos ganan, y su sueldo se rebajará en un 8 por ciento. Aún así, cobrarán alrededor de 82.600 euros anuales, bastante por encima del sueldo del presidente. Según la Comunidad, estos sueldos no guardan una correlación con los de los altos cargos del Estado, y aseguran que están homologados con los de la Administración Central: Aguirre cobra como los secretarios de Estado, y el resto de los miembros de su equipo recibe un porcentaje menor de ese salario.
Los gastos pagados del presidente
Durante una entrevista en TVE, la propia Aguirre insistió en que su sueldo no debe compararse con el de Zapatero, puesto que el presidente del Gobierno tiene un sobresueldo “en especie”, ya que no tiene que pagar gastos de vivienda, comida, luz, etc., al residir en el Palacio de La Moncloa. Además, insistió en que mientras Zapatero se rebajará el sueldo un 15 por ciento, ella lo hará en un 17, puesto que en 2009 ya se acordó una rebaja del 2 por ciento en la región.
"Pionera en políticas de austeridad"
Sus palabras las ha apoyado el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez, que aseguró que la presidenta fue “pionera en políticas de austeridad y marcó camino a las demás administraciones con las medidas de ahorro, cuando el presidente del Gobierno estaba aún negando la crisis”. Su propio grupo en la Asamblea bloqueó este mes la posibilidad de que los viceconsejeros que a la vez son diputados regionales dejen de cobrar su sueldo en la Cámara y reciban solo la compensación por su cargo en la administración madrileña.
16 de junio de 2010
POLÍTICA NACIONAL: ¿PARTIDO DE LOS TRABAJADORES?
PARTIDO POPULAR, ¿EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES?
Este artículo presenta datos sobre la situación de la clase trabajadora (la evolución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional, de los beneficios empresariales versus los costes del trabajo, del déficit de gasto publico social per capita entre España y el promedio de la UE-15 –incluyendo el gasto publico social en prestaciones a la vejez-, de las pensiones, y de la pobreza entre los ancianos) durante el periodo de gobierno del PP (1996-2004). Puesto que el Sr. Mariano Rajoy ha indicado que seguirá las mismas políticas que siguió Aznar, que -según él- sacó a España de la crisis anterior, es importante conocer las consecuencias que tales políticas tuvieron sobre la clase trabajadora, cuyos intereses tal partido dice ahora querer defender.
Existe una percepción generalizada en la cultura mediática y política del país de que España es un país de clases medias, es decir, un país en el que la mayoría de la población es, y se define como clase media. En esta visión, la estructura social de España consta, por un lado, de los ricos y, por el otro, de los pobres, y entre los dos polos están las clases medias. A veces se utiliza otra terminología y se habla de clases altas, clases medias y clases bajas.
Esta visión de la estructura social es, sin embargo, profundamente ideológica, promovida por el pensamiento neoliberal que ha contagiado a la mayoría de sensibilidades políticas del país. La evidencia científica, ignorada sistemáticamente por los mayores medios de información y persuasión, es que en España y en los países desarrollados a ambos lados del Atlántico continúan existiendo clases sociales, mejor definidas por la terminología científica, utilizada por todas las mayores tradiciones sociológicas del siglo XX, es decir, burguesía (en EEUU se llama Corporate Class o clase empresarial), pequeña burguesía (llamada clase media de renta alta en EEUU), clase media y clase trabajadora.
Y cuando se pregunta a la población a qué clase pertenece, hay más personas (en todos los países de la OCDE donde se ha hecho esta pregunta) que se definen como pertenecientes a la clase trabajadora que a la clase media. Es interesante, por cierto, que estos porcentajes varían según la cultura política dominante en el país. Así, en países de cultura socialdemócrata como los países escandinavos (los países, por cierto, más ricos de Europa), el porcentaje de la población que se define como clase trabajadora es mayor que en los países de cultura conservadora o liberal, como EEUU o el Sur de Europa. Pero incluso en éstos hay más ciudadanos que se consideran miembros de la clase trabajadora que de la clase media.
La otra observación que merece hacerse es que en general los partidos liberales y/o conservadores utilizan más la expresión clase media que los partidos de izquierda, aún cuando hay excepciones. Y estos días estamos viendo un cambio significativo en España. Mientras el gobierno socialista continúa haciendo referencia a los sacrificios necesarios que tiene que hacer la clase media (asumiendo, erróneamente, que son la mayoría de la población) para salir de la crisis, el Partido Popular ha comenzado a utilizar la expresión de clase trabajadora, llegando incluso a definirse como el partido de los trabajadores. Una metamorfosis política, no carente de oportunismo político. El PP quiere subrayar que el PSOE está cambiando su compromiso tradicional con la clase trabajadora, abandonándola no sólo en la terminología utilizada en su discurso, sino también en sus políticas públicas. El descenso de los salarios de los trabajadores y empleados públicos y la destrucción de empleo (que tiene lugar como consecuencia de la reducción del empleo y gasto público), así como la congelación de las pensiones, ha sacado a la luz una serie de vulnerabilidades del Partido Socialista Obrero Español, que el PP intenta utilizar presentándose como el auténtico defensor de los trabajadores, medida oportunista e inteligente, que de ser exitosa le supondría su victoria electoral, deseada, por cierto, por la mayoría de los medios de información y persuasión de mayor difusión en España.
El punto débil de tal estrategia es la propia experiencia que tal Partido tiene en su periodo de gobierno (1996-2004). El hecho de que el dirigente de tal partido, el Sr. Mariano Rajoy, haya indicado que, para salir de la crisis, el PP llevará a cabo las mismas políticas que utilizó el gobierno Aznar (que –según Rajoy- sacaron a España de la crisis económica anterior) muestra la gran vulnerabilidad de su nueva definición como partido de los trabajadores, puesto que de la evaluación de aquellas políticas es difícil (en realidad imposible) llegar a la conclusión de que el PP fuera el partido que defendiera los intereses de aquellos que se ganan la vida a base del trabajo. Veamos los datos.
El primer dato, que el PP muestra a su favor es el descenso del desempleo durante le periodo 1996-2004. Pero se olvida que la calidad de la mayoría de puestos de trabajo creados fue baja, desaprovechando la oportunidad de crear mejores puestos si se hubieran seguido políticas públicas distintas. El gran crecimiento en la creación de empleo en aquellos años se centró en la construcción, consecuencia del boom inmobiliario dirigido por el complejo bancario-sector inmobiliario-industria de la construcción, que se convirtió en el eje del crecimiento económico del país. Este complejo, que el PP estimuló con sus políticas fiscales y económicas (mediante, entre otras medidas, la desregulación del suelo y de los mercados de trabajo, su reducción de impuestos de las rentas del capital y rentas superiores y su dependencia en la inmigración escasamente regulada), tuvo un impacto enormemente negativo en la economía española, pues absorbió gran cantidad de recursos que tenían que haberse aprovechado para crear mejores puestos de trabajo, con mayor productividad y mejores salarios. En realidad, durante el periodo 1996-2004, la masa salarial descendió, con lo cual las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales del país bajaron espectacularmente. Pasaron de representar el 66% de la renta nacional al 61%, el mayor descenso (después de Alemania) de las rentas del trabajo en cualquier país de la UE-15. Los datos muestran que las políticas del PP favorecieron mucho más a la clase empresarial que a la clase trabajadora, pues las rentas del capital y las rentas superiores se dispararon a costa de las rentas del trabajo. Los beneficios empresariales vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (más del doble de la media de la UE-15, que fue un 33%), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE-15, un 18%). Estos datos muestran claramente que el PP, aplicando las mismas políticas que propone desarrollar ahora, fue el partido, no de los trabajadores, sino de los empresarios. No hay ningún cambio en sus propuestas que pudiera llegar a resultados distintos, justificando su autodefinición de Partido de los Trabajadores.
Pero continuemos mirando los datos. Y analicemos la evolución del gasto público social por habitante durante el periodo 1996-2004 (mandato del supuesto Partido de los Trabajadores). Este gasto es el gasto que sostiene el estado del bienestar español, es decir, las pensiones, la sanidad pública, la educación pública, los servicios sociales públicos y otros servicios públicos que determinan en gran manera el bienestar y la calidad de vida de las clases populares, y, muy en particular, de la clase trabajadora. Pues bien, según los datos del Eurostat, la agencia estadística de la Unión Europea, España, que tenía ya entonces el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15, vio aumentar todavía más el enorme déficit de gasto público social que tenía con el promedio de la UE-15 durante el periodo 1996-2004. España en 1996 se gastaba 1.904 euros estandarizados (es decir, euros modificados para que pueda homologarse su capacidad de compra con la de los países de la UE-15) por habitante menos que el promedio de la UE-15. Al final del mandato del supuesto Partido de los Trabajadores (2004), tal déficit social aumentó a 2.243, el mayor déficit que cualquier país tuviera con el promedio de la UE-15. La causa de ello es que el gobierno Aznar, bajo la dirección económica del Sr. Rodrigo Rato, además de bajar los impuestos, transfirió fondos de las áreas sociales al presupuesto general del Estado (a fin de reducir el déficit del presupuesto del Estado), de manera que cuando, por fin, se consiguió (según dijo Aznar) alcanzar el equilibrio de las cuentas del Estado, ello se había hecho a costa del estado del bienestar español, como más de un líder europeo le recordó. Cuando el Presidente Aznar, sacando pecho, se mostraba orgulloso ante sus colegas de la UE-15, de no sólo haber reducido el déficit del estado por debajo del 3% del PIB, sino de haberlo eliminado, más de un dirigente europeo le señaló que el gigante económico español (el PP repitió hasta la saciedad que éramos la octava potencia del mundo) se había construido, no sólo con salarios bajos, sino también con un estado del bienestar poco desarrollado. El gigante económico tenía pies de barro sociales.
El crecimiento del déficit del gasto público social por habitante en relación con la UE-15 fue también muy acentuado en el capítulo de gasto público en prestaciones a la vejez (que incluyen las pensiones). Tal déficit aumentó de 690 euros estandarizados por habitante a 782. Ello contribuyó al aumento de la pobreza entre los ancianos, que subió durante su mandato de 14% a 30% (Eurostat, 2010) hecho que invalida su profesión de defensores, no sólo de los trabajadores, sino también de los pensionistas. Por cierto, la derecha catalana, CIU, apoyó todas las políticas públicas a las cuales hago referencia.
El problema que tienen, pues, las derechas es que si se supieran todos estos datos, su credibilidad sería fácilmente cuestionada. La suerte que tiene es que la sensibilidad neoliberal que predomina en la mayoría de medios de información y persuasión de nuestro país, hace que estos datos sean escasamente conocidos. Y ahí está uno de los mayores problemas que tenemos en España: la falta de diversidad ideológica en la mayoría de medios de mayor difusión. Consecuencia de ello es que muchos trabajadores y pensionistas no relacionan el crónico deterioro de su situación con las políticas neoliberales del PP (reproducidas, en ocasiones, por los equipos económicos de los gobiernos PSOE). Tales medios tienden a dar mayor visibilidad a temas religiosos o nacionalistas que movilizan a sectores de la clase trabajadora que apoyan al PP, ocultando su responsabilidad en el deterioro económico y social del país. El crucifijo y las banderas siempre han sido utilizados por las derechas para movilizar a los trabajadores y pensionistas en contra de sus intereses.
Este artículo presenta datos sobre la situación de la clase trabajadora (la evolución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional, de los beneficios empresariales versus los costes del trabajo, del déficit de gasto publico social per capita entre España y el promedio de la UE-15 –incluyendo el gasto publico social en prestaciones a la vejez-, de las pensiones, y de la pobreza entre los ancianos) durante el periodo de gobierno del PP (1996-2004). Puesto que el Sr. Mariano Rajoy ha indicado que seguirá las mismas políticas que siguió Aznar, que -según él- sacó a España de la crisis anterior, es importante conocer las consecuencias que tales políticas tuvieron sobre la clase trabajadora, cuyos intereses tal partido dice ahora querer defender.
Existe una percepción generalizada en la cultura mediática y política del país de que España es un país de clases medias, es decir, un país en el que la mayoría de la población es, y se define como clase media. En esta visión, la estructura social de España consta, por un lado, de los ricos y, por el otro, de los pobres, y entre los dos polos están las clases medias. A veces se utiliza otra terminología y se habla de clases altas, clases medias y clases bajas.
Esta visión de la estructura social es, sin embargo, profundamente ideológica, promovida por el pensamiento neoliberal que ha contagiado a la mayoría de sensibilidades políticas del país. La evidencia científica, ignorada sistemáticamente por los mayores medios de información y persuasión, es que en España y en los países desarrollados a ambos lados del Atlántico continúan existiendo clases sociales, mejor definidas por la terminología científica, utilizada por todas las mayores tradiciones sociológicas del siglo XX, es decir, burguesía (en EEUU se llama Corporate Class o clase empresarial), pequeña burguesía (llamada clase media de renta alta en EEUU), clase media y clase trabajadora.
Y cuando se pregunta a la población a qué clase pertenece, hay más personas (en todos los países de la OCDE donde se ha hecho esta pregunta) que se definen como pertenecientes a la clase trabajadora que a la clase media. Es interesante, por cierto, que estos porcentajes varían según la cultura política dominante en el país. Así, en países de cultura socialdemócrata como los países escandinavos (los países, por cierto, más ricos de Europa), el porcentaje de la población que se define como clase trabajadora es mayor que en los países de cultura conservadora o liberal, como EEUU o el Sur de Europa. Pero incluso en éstos hay más ciudadanos que se consideran miembros de la clase trabajadora que de la clase media.
La otra observación que merece hacerse es que en general los partidos liberales y/o conservadores utilizan más la expresión clase media que los partidos de izquierda, aún cuando hay excepciones. Y estos días estamos viendo un cambio significativo en España. Mientras el gobierno socialista continúa haciendo referencia a los sacrificios necesarios que tiene que hacer la clase media (asumiendo, erróneamente, que son la mayoría de la población) para salir de la crisis, el Partido Popular ha comenzado a utilizar la expresión de clase trabajadora, llegando incluso a definirse como el partido de los trabajadores. Una metamorfosis política, no carente de oportunismo político. El PP quiere subrayar que el PSOE está cambiando su compromiso tradicional con la clase trabajadora, abandonándola no sólo en la terminología utilizada en su discurso, sino también en sus políticas públicas. El descenso de los salarios de los trabajadores y empleados públicos y la destrucción de empleo (que tiene lugar como consecuencia de la reducción del empleo y gasto público), así como la congelación de las pensiones, ha sacado a la luz una serie de vulnerabilidades del Partido Socialista Obrero Español, que el PP intenta utilizar presentándose como el auténtico defensor de los trabajadores, medida oportunista e inteligente, que de ser exitosa le supondría su victoria electoral, deseada, por cierto, por la mayoría de los medios de información y persuasión de mayor difusión en España.
El punto débil de tal estrategia es la propia experiencia que tal Partido tiene en su periodo de gobierno (1996-2004). El hecho de que el dirigente de tal partido, el Sr. Mariano Rajoy, haya indicado que, para salir de la crisis, el PP llevará a cabo las mismas políticas que utilizó el gobierno Aznar (que –según Rajoy- sacaron a España de la crisis económica anterior) muestra la gran vulnerabilidad de su nueva definición como partido de los trabajadores, puesto que de la evaluación de aquellas políticas es difícil (en realidad imposible) llegar a la conclusión de que el PP fuera el partido que defendiera los intereses de aquellos que se ganan la vida a base del trabajo. Veamos los datos.
El primer dato, que el PP muestra a su favor es el descenso del desempleo durante le periodo 1996-2004. Pero se olvida que la calidad de la mayoría de puestos de trabajo creados fue baja, desaprovechando la oportunidad de crear mejores puestos si se hubieran seguido políticas públicas distintas. El gran crecimiento en la creación de empleo en aquellos años se centró en la construcción, consecuencia del boom inmobiliario dirigido por el complejo bancario-sector inmobiliario-industria de la construcción, que se convirtió en el eje del crecimiento económico del país. Este complejo, que el PP estimuló con sus políticas fiscales y económicas (mediante, entre otras medidas, la desregulación del suelo y de los mercados de trabajo, su reducción de impuestos de las rentas del capital y rentas superiores y su dependencia en la inmigración escasamente regulada), tuvo un impacto enormemente negativo en la economía española, pues absorbió gran cantidad de recursos que tenían que haberse aprovechado para crear mejores puestos de trabajo, con mayor productividad y mejores salarios. En realidad, durante el periodo 1996-2004, la masa salarial descendió, con lo cual las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales del país bajaron espectacularmente. Pasaron de representar el 66% de la renta nacional al 61%, el mayor descenso (después de Alemania) de las rentas del trabajo en cualquier país de la UE-15. Los datos muestran que las políticas del PP favorecieron mucho más a la clase empresarial que a la clase trabajadora, pues las rentas del capital y las rentas superiores se dispararon a costa de las rentas del trabajo. Los beneficios empresariales vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (más del doble de la media de la UE-15, que fue un 33%), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE-15, un 18%). Estos datos muestran claramente que el PP, aplicando las mismas políticas que propone desarrollar ahora, fue el partido, no de los trabajadores, sino de los empresarios. No hay ningún cambio en sus propuestas que pudiera llegar a resultados distintos, justificando su autodefinición de Partido de los Trabajadores.
Pero continuemos mirando los datos. Y analicemos la evolución del gasto público social por habitante durante el periodo 1996-2004 (mandato del supuesto Partido de los Trabajadores). Este gasto es el gasto que sostiene el estado del bienestar español, es decir, las pensiones, la sanidad pública, la educación pública, los servicios sociales públicos y otros servicios públicos que determinan en gran manera el bienestar y la calidad de vida de las clases populares, y, muy en particular, de la clase trabajadora. Pues bien, según los datos del Eurostat, la agencia estadística de la Unión Europea, España, que tenía ya entonces el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15, vio aumentar todavía más el enorme déficit de gasto público social que tenía con el promedio de la UE-15 durante el periodo 1996-2004. España en 1996 se gastaba 1.904 euros estandarizados (es decir, euros modificados para que pueda homologarse su capacidad de compra con la de los países de la UE-15) por habitante menos que el promedio de la UE-15. Al final del mandato del supuesto Partido de los Trabajadores (2004), tal déficit social aumentó a 2.243, el mayor déficit que cualquier país tuviera con el promedio de la UE-15. La causa de ello es que el gobierno Aznar, bajo la dirección económica del Sr. Rodrigo Rato, además de bajar los impuestos, transfirió fondos de las áreas sociales al presupuesto general del Estado (a fin de reducir el déficit del presupuesto del Estado), de manera que cuando, por fin, se consiguió (según dijo Aznar) alcanzar el equilibrio de las cuentas del Estado, ello se había hecho a costa del estado del bienestar español, como más de un líder europeo le recordó. Cuando el Presidente Aznar, sacando pecho, se mostraba orgulloso ante sus colegas de la UE-15, de no sólo haber reducido el déficit del estado por debajo del 3% del PIB, sino de haberlo eliminado, más de un dirigente europeo le señaló que el gigante económico español (el PP repitió hasta la saciedad que éramos la octava potencia del mundo) se había construido, no sólo con salarios bajos, sino también con un estado del bienestar poco desarrollado. El gigante económico tenía pies de barro sociales.
El crecimiento del déficit del gasto público social por habitante en relación con la UE-15 fue también muy acentuado en el capítulo de gasto público en prestaciones a la vejez (que incluyen las pensiones). Tal déficit aumentó de 690 euros estandarizados por habitante a 782. Ello contribuyó al aumento de la pobreza entre los ancianos, que subió durante su mandato de 14% a 30% (Eurostat, 2010) hecho que invalida su profesión de defensores, no sólo de los trabajadores, sino también de los pensionistas. Por cierto, la derecha catalana, CIU, apoyó todas las políticas públicas a las cuales hago referencia.
El problema que tienen, pues, las derechas es que si se supieran todos estos datos, su credibilidad sería fácilmente cuestionada. La suerte que tiene es que la sensibilidad neoliberal que predomina en la mayoría de medios de información y persuasión de nuestro país, hace que estos datos sean escasamente conocidos. Y ahí está uno de los mayores problemas que tenemos en España: la falta de diversidad ideológica en la mayoría de medios de mayor difusión. Consecuencia de ello es que muchos trabajadores y pensionistas no relacionan el crónico deterioro de su situación con las políticas neoliberales del PP (reproducidas, en ocasiones, por los equipos económicos de los gobiernos PSOE). Tales medios tienden a dar mayor visibilidad a temas religiosos o nacionalistas que movilizan a sectores de la clase trabajadora que apoyan al PP, ocultando su responsabilidad en el deterioro económico y social del país. El crucifijo y las banderas siempre han sido utilizados por las derechas para movilizar a los trabajadores y pensionistas en contra de sus intereses.
¿SENSACIÓN DE ABANDONO?
El título es en "tono interrogativo", aunque más bien debiera hacerlo en "afirmativo", porque esa es la sensación que muchas personas tienen cuando, como yo, ven esa dejadez en el pueblo en cuanto a la limpieza del mismo se refiere.
¿A qué se debe? ¿Quién tiene la responsabilidad de la limpieza en general? Al final y como es lógico la "mano que debe mecer la cuna" es la del alcalde y es por ello que, desde aquí le pido en mi nombre y en el de muchas personas que me lo comentan, de las órdenes correspondientes para que la limpieza de las calles, tanto de basura en general como de frutos caídos de árboles que dan a la vía pública y demás suciedades, se realice. En cuanto a la suciedad y el mal olor que se concentra alrededor de los contenedores de basura, creo que la culpabilidad es tanto de los que deben realizar la recogida como de los propios usuarios que no tenemos conciencia cívica de su importancia.
¿Se darán órdenes suficientemente serias para que se realice la limpieza del pueblo como corresponde? ¿Se tomarán medidas vía multas para que los malos hábitos desaparezcan? De usted deben partir señor alcalde y es a usted a quién debemos requerírselo.
¿A qué se debe? ¿Quién tiene la responsabilidad de la limpieza en general? Al final y como es lógico la "mano que debe mecer la cuna" es la del alcalde y es por ello que, desde aquí le pido en mi nombre y en el de muchas personas que me lo comentan, de las órdenes correspondientes para que la limpieza de las calles, tanto de basura en general como de frutos caídos de árboles que dan a la vía pública y demás suciedades, se realice. En cuanto a la suciedad y el mal olor que se concentra alrededor de los contenedores de basura, creo que la culpabilidad es tanto de los que deben realizar la recogida como de los propios usuarios que no tenemos conciencia cívica de su importancia.
¿Se darán órdenes suficientemente serias para que se realice la limpieza del pueblo como corresponde? ¿Se tomarán medidas vía multas para que los malos hábitos desaparezcan? De usted deben partir señor alcalde y es a usted a quién debemos requerírselo.
15 de junio de 2010
NOMBRAMIENTO DE CALLE
Dejo copia del certificado emitido por el Sr. Secretario del Ayuntamiento sobre el punto 15º del Pleno del pasado 15 de Mayo, acordando el nombramiento de calle al sitio de Carretera de San Pedro.
(Pincha por dos veces sobre las imágenes para leer el texto)
BANDO MUNICIPAL: ACTUALIZACIÓN URBANA
Con fecha de ayer ha salido a la calle el Bando que veis arriba. En él nuestro alcalde nos informa de la posibilidad de actualizar los bienes inmuebles urbanos en las oficinas municipales, donde un técnico atenderá las peticiones desde hoy 15 y hasta el 25 del presente mes de Junio, con horario de 8:30 a 14:00 horas y de 16:00 a 19:00 horas por las tardes.
Podéis pinchar en la imagen del bando para verlo a mayor tamaño.
12 de junio de 2010
POLÍTICA NACIONAL: FELIPE GONZÁLEZ
Os dejo esta interesante entrevista de Ana Pastor al ex-presidente del Gobierno Felipe González. Puede resultar de mucho valor político lo que González dice acerca de tantas y tantas mentiras que hoy circulan a nivel nacional e internacional. Prestad atención, creo que merece la pena escuchar su visión de la situación económica del momento. También podéis oirla desde la página web de RTVE.es donde está alojada y cuya propiedad intelectual le pertenece.
(44 minutos)
(44 minutos)
10 de junio de 2010
¡NO POLITICA!: DONACIONES DE SANGRE
Mañana viernes 11 desde las 18:30 a las 22:30 horas, el personal del BANCO DE SANGRE DE EXTREMADURA se desplazará a nuestro pueblo para realizar extracciones de sangre en el Centro de Salud.
ALCALDES DE VALENCIA Y CEDILLO EN RADIO FRONTERA
Os dejo el audio emitido por Radio Frontera en el día de ayer referido a la declaración de nuestro Alcalde y la réplica del Alcalde de Cedillo, portavoz de la Mancomunidad Sierra de San Pedro. Ahora si tenemos las dos versiones del polémico asunto de los autobuses.
¡Que cada cual saque sus propias conclusiones!
(35 minutos)
¡Que cada cual saque sus propias conclusiones!
(35 minutos)
8 de junio de 2010
EL ALCALDE EN RADIO FRONTERA
Os dejo parte de la intervención radiofónica de nuestro alcalde en Radio Frontera en el día de ayer. Siento no tener la grabación completa, pero es lo que pudo recoger la persona que me pasó el audio. También intervinieron dos políticos cacereños del Partido Popular, que aprovecharon la ocasión para hacer campaña, pero como no estamos en período preelectoral, lo dejaremos para mejor ocasión :-)
Este fue el fragmento radiofónico que se pudo conseguir de lo que comentó el señor Moreno. Me da la impresión que, como ocurre con la oposición, en lo relacionado con la Mancomunidad Sierra de San Pedro es una personalísima versión de lo "acontecido" en el pleno de esa mancomunidad. ¿Conoceremos la versión opuesta de los hechos?
(12 minutos)
Este fue el fragmento radiofónico que se pudo conseguir de lo que comentó el señor Moreno. Me da la impresión que, como ocurre con la oposición, en lo relacionado con la Mancomunidad Sierra de San Pedro es una personalísima versión de lo "acontecido" en el pleno de esa mancomunidad. ¿Conoceremos la versión opuesta de los hechos?
(12 minutos)
POLÍTICA NACIONAL: CONTINÚAN LAS TRABAS EN EL CASO GÜRTEL
La estrategia del PP en la Gürtel: torpedear a Pedreira para retrasar el proceso
El PP ha puesto todo tipo de palos en las ruedas del juez Antonio Pedreira en la investigación del caso Gürtel. Tantos, que el magistrado cree que las demoras, dilaciones, errores y excusas puestas por administraciones popularesa la hora de entregar la documentación requerida son “intencionadas”, recoge la revista Interviú. El ejemplo más flagrante es el de la Generalitat Valenciana, que ha tardado dos meses en entregar información supuestamente al alcance de cualquier ciudadano como la de la visita del Papa a Valencia en junio de 2006. “Hay ocasiones como esta en las que las fuentes abiertas se convierten en fuentes cerradas para nosotros”, han contado responsables policiales. Esos agentes han recordado que hicieron falta una orden judicial y un mes de gestiones para descubrir quiénes eran los patronos de la fundación que gestionó ese evento (V Encuentro Mundial de las Familias): Francisco Camps y Rita Barberá. La publicación citada cree que el PP quiere esperar a las elecciones y a un posible cambio de poder político para relajar la presión sobre el caso.
Según reseña Interviú, estas dilaciones no son casos aislados sino que más bien responden a una estrategia de defensa planeada desde la cúpula del PP y orquestada concretamente por el ex ministro de Defensa, Federico Trillo.
Trillo, el estratega
Trillo, ahora responsable de Justicia y de Libertades Públicas del PP, es quien supervisa la acusación popular ejercida por el PP en el caso Gürtel, una posición que el grupo ha aprovechado para torpedear la investigación con todo tipo de recursos: desde un intento de invalidación por errores procesales hasta autos insólitos contra el fiscal. Anticorrupción ha evidenciado lo inusual de que la acusación recurra autos que ni siquiera han impugnado las defensas de los principales imputados. Ajeno a estas críticas, el ex ministro ha continuado culpando al Ejecutivo de estar detrás de los informes policiales del caso, un extremo que Camps ha elevado al alza al sentenciar que se han “ocultado” pruebas que “demuestran” su inocencia.
Administraciones lentas
Así las cosas, el sumario de la Gürtel está plagado de menciones al “cumplimiento notable defectuoso” de varias administraciones públicas y empresas privadas sobre los requerimientos de documentación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. De hecho, el temor a que los políticos imputados sustrajeran o modificaran datos del sumario ha sido uno de los principales argumentos para prolongar durante más de un año el secreto de sumario. “Resulta relevante que en algunas administraciones públicas requeridas siguen ocupando cargos personas que han intervenido en los expedientes de contratación solicitados”, recalca el magistrado en uno de sus autos.
Obstrucción eficaz
Pedreira enfatiza, además, en la capacidad de varios acusados para “obstruir el eficaz cumplimiento de las comisiones rogatorias. Las intervenciones telefónicas ponen de manifiesto unos contactos –directos o indirectos- con autoridades de países destinatarios de tales solicitudes (…). Del mismo modo que se revela un ejercicio de influencias para cuestiones locales, puede ejercerse la misma para impedir la debida cumplimentación del auxilio solicitado”. Cabe recordar que los continuos problemas con distintas administraciones hicieron que el TSJM solicitara la asistencia de la unidad de auxilio judicial de la Intervención General del Estado (IGAE). Esta dependencia se ha encargado de comprobar si los documentos han sido alterados. Las instituciones más problemáticas serían los ayuntamientos de Boadilla del Monte, Majadahonda y Pozuelo.
Ayuntamientos y Comunidad de Madrid
Tal y como resume Interviú, el 22 de junio de 2009 Pedreira se cansó de trabas y firmó cuatro duros autos autorizando a la Policía a registrar las oficinas de los tres consistorios citados si estos no entregaban en ese mismo momento la documentación. El juez optó por esta vía tan radical tras esperar más de un mes a que las localidades y la Comunidad de Madrid entregaran unos expedientes incompletos. “No han facilitado la información interesada, se han remitido los expedientes incompletos y la reiteración de dicha conducta induce a considerar que es expresa e intencionada”, explicó el magistrado.
Trabajo difícil
Seis agentes de la Policía y un secretario judicial se presentaron en cada uno de los ayuntamientos afectados con esa orden y, en ese mismo instante, comenzaron a aparecer los documentos solicitados. El trabajo, eso sí, no fue fácil. “No bastaba con solicitar la información. Además, teníamos que ir personalmente con el funcionario encargado de ella, bajar con él al archivo y verle sacar el expediente, para garantizar que no sustraía nada”, han contado los expertos.
La Concejalía de Botella
En la mima línea, el 10 de marzo de 2010 dos agentes de la Policía entraron en las oficinas de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid con una orden de registro en mano, tras varios meses exigiendo información sobre un contrato de limpieza en el distrito de Moratalaz que habría reportado 1,2 millones de euros a Francisco Correa. Si en principio la funcionaria encargada desvió a los agentes a otras oficinas, cuando los policías habían llegado al destino indicado la misma funcionaria les llamó diciendo que acababa de encontrar la caja requerida. La concejala de esta área es Ana Botella, teniente de alcalde y esposa del ex presidente José María Aznar.
Baúles de documentos
Y si no es por defecto, es por exceso. La Junta de Castilla y León, cuyo ex consejero de Fomento José Manuel Fernández Santiago habría cobrado comisiones por adjudicar obras, envió “baúles llenos de papeles. Baúles. Yo cuando los vi, no me lo creía. Mandaron mucha más documentación de la que solicitamos ya hora nos tocará a nosotros revisarla entera, y eso nos retrasa todavía más”, cuentan los policías.
Jugando a alargar el caso
Con todos estos datos, Interviú concluye que la estrategia defensiva del PP pasa por esperar a las elecciones y dilatar el proceso lo máximo posible. Incluso, hay confianza en que un cambio en el poder central relaje la presión sobre los imputados. Fuentes conocedoras del caso han confesado que los abogados están recomendando a los defendidos alargar sus comparecencias al máximo. El Ministerio del Interior ha recordado que las Fuerzas de Seguridad son independientes del poder político.
El PP ha puesto todo tipo de palos en las ruedas del juez Antonio Pedreira en la investigación del caso Gürtel. Tantos, que el magistrado cree que las demoras, dilaciones, errores y excusas puestas por administraciones popularesa la hora de entregar la documentación requerida son “intencionadas”, recoge la revista Interviú. El ejemplo más flagrante es el de la Generalitat Valenciana, que ha tardado dos meses en entregar información supuestamente al alcance de cualquier ciudadano como la de la visita del Papa a Valencia en junio de 2006. “Hay ocasiones como esta en las que las fuentes abiertas se convierten en fuentes cerradas para nosotros”, han contado responsables policiales. Esos agentes han recordado que hicieron falta una orden judicial y un mes de gestiones para descubrir quiénes eran los patronos de la fundación que gestionó ese evento (V Encuentro Mundial de las Familias): Francisco Camps y Rita Barberá. La publicación citada cree que el PP quiere esperar a las elecciones y a un posible cambio de poder político para relajar la presión sobre el caso.
Según reseña Interviú, estas dilaciones no son casos aislados sino que más bien responden a una estrategia de defensa planeada desde la cúpula del PP y orquestada concretamente por el ex ministro de Defensa, Federico Trillo.
Trillo, el estratega
Trillo, ahora responsable de Justicia y de Libertades Públicas del PP, es quien supervisa la acusación popular ejercida por el PP en el caso Gürtel, una posición que el grupo ha aprovechado para torpedear la investigación con todo tipo de recursos: desde un intento de invalidación por errores procesales hasta autos insólitos contra el fiscal. Anticorrupción ha evidenciado lo inusual de que la acusación recurra autos que ni siquiera han impugnado las defensas de los principales imputados. Ajeno a estas críticas, el ex ministro ha continuado culpando al Ejecutivo de estar detrás de los informes policiales del caso, un extremo que Camps ha elevado al alza al sentenciar que se han “ocultado” pruebas que “demuestran” su inocencia.
Administraciones lentas
Así las cosas, el sumario de la Gürtel está plagado de menciones al “cumplimiento notable defectuoso” de varias administraciones públicas y empresas privadas sobre los requerimientos de documentación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. De hecho, el temor a que los políticos imputados sustrajeran o modificaran datos del sumario ha sido uno de los principales argumentos para prolongar durante más de un año el secreto de sumario. “Resulta relevante que en algunas administraciones públicas requeridas siguen ocupando cargos personas que han intervenido en los expedientes de contratación solicitados”, recalca el magistrado en uno de sus autos.
Obstrucción eficaz
Pedreira enfatiza, además, en la capacidad de varios acusados para “obstruir el eficaz cumplimiento de las comisiones rogatorias. Las intervenciones telefónicas ponen de manifiesto unos contactos –directos o indirectos- con autoridades de países destinatarios de tales solicitudes (…). Del mismo modo que se revela un ejercicio de influencias para cuestiones locales, puede ejercerse la misma para impedir la debida cumplimentación del auxilio solicitado”. Cabe recordar que los continuos problemas con distintas administraciones hicieron que el TSJM solicitara la asistencia de la unidad de auxilio judicial de la Intervención General del Estado (IGAE). Esta dependencia se ha encargado de comprobar si los documentos han sido alterados. Las instituciones más problemáticas serían los ayuntamientos de Boadilla del Monte, Majadahonda y Pozuelo.
Ayuntamientos y Comunidad de Madrid
Tal y como resume Interviú, el 22 de junio de 2009 Pedreira se cansó de trabas y firmó cuatro duros autos autorizando a la Policía a registrar las oficinas de los tres consistorios citados si estos no entregaban en ese mismo momento la documentación. El juez optó por esta vía tan radical tras esperar más de un mes a que las localidades y la Comunidad de Madrid entregaran unos expedientes incompletos. “No han facilitado la información interesada, se han remitido los expedientes incompletos y la reiteración de dicha conducta induce a considerar que es expresa e intencionada”, explicó el magistrado.
Trabajo difícil
Seis agentes de la Policía y un secretario judicial se presentaron en cada uno de los ayuntamientos afectados con esa orden y, en ese mismo instante, comenzaron a aparecer los documentos solicitados. El trabajo, eso sí, no fue fácil. “No bastaba con solicitar la información. Además, teníamos que ir personalmente con el funcionario encargado de ella, bajar con él al archivo y verle sacar el expediente, para garantizar que no sustraía nada”, han contado los expertos.
La Concejalía de Botella
En la mima línea, el 10 de marzo de 2010 dos agentes de la Policía entraron en las oficinas de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid con una orden de registro en mano, tras varios meses exigiendo información sobre un contrato de limpieza en el distrito de Moratalaz que habría reportado 1,2 millones de euros a Francisco Correa. Si en principio la funcionaria encargada desvió a los agentes a otras oficinas, cuando los policías habían llegado al destino indicado la misma funcionaria les llamó diciendo que acababa de encontrar la caja requerida. La concejala de esta área es Ana Botella, teniente de alcalde y esposa del ex presidente José María Aznar.
Baúles de documentos
Y si no es por defecto, es por exceso. La Junta de Castilla y León, cuyo ex consejero de Fomento José Manuel Fernández Santiago habría cobrado comisiones por adjudicar obras, envió “baúles llenos de papeles. Baúles. Yo cuando los vi, no me lo creía. Mandaron mucha más documentación de la que solicitamos ya hora nos tocará a nosotros revisarla entera, y eso nos retrasa todavía más”, cuentan los policías.
Jugando a alargar el caso
Con todos estos datos, Interviú concluye que la estrategia defensiva del PP pasa por esperar a las elecciones y dilatar el proceso lo máximo posible. Incluso, hay confianza en que un cambio en el poder central relaje la presión sobre los imputados. Fuentes conocedoras del caso han confesado que los abogados están recomendando a los defendidos alargar sus comparecencias al máximo. El Ministerio del Interior ha recordado que las Fuerzas de Seguridad son independientes del poder político.
7 de junio de 2010
POLÍTICA NACIONAL: A DIOS ROGANDO......
A Dios rogando y a la Justicia engañando
Que el tiempo pone en su sitio a cada uno eso es una verdad irrefutable. Podemos ver esta semana en lo que quedan personajillos de la talla de Trillo, Cospedal, Rajoy y algunos abogados de gente que sin duda son más honestos que ellos. Cuando los rescoldos del Yak aún no se han apagado, cuando las identificaciones no sólo erróneas, sino delictivas, son conocidas por todos, el entonces ilustre ministro y actual vocal de la comisión de Justicia del Congreso (que amarga ironía e injusticia), aparece como el muñidor de la guerra sucia del partido de la oposición contra la investigación Gürtel.
Dios mío, que me quede como estoy
Día del Corpus, el máximo responsable político de Gürtel, Mariano Rajoy, pasea palmito en un balcón opulento y preferente de Toledo, se jacta de apoyar la religión mayoritaria, él y la que falta a la verdad, Cospedal, que todavía no ha demostrado aquello de las escuchas ilegales a su partido, (si ya sé que lo dijo en el chiringuito de la playa y posiblemente con un tinto de verano de más, pero se espera prueba o rectificación), ambos con sus mejores galas prefieren seguir rindiendo pleitesía al clero antes que a la Constitución, a las leyes y a la verdad. En esos mismo momentos nos enteramos que ciudadanos honrados, veraces, sin filias ni fobias, declaran ante el juez que el ínclito Trillo estuvo con el jefe del sastre, D. José Tomás, justo antes de que los medios menos democráticos de la derecha le llenaran de improperios y de insultos, así, a las bravas, quitando a José Tomas todo: empleo, dignidad y honor.
Pruebas falsas para Camps
Asimismo nos enteramos que a unos honrados, honestos y sencillos trabajadores se les reúne en el despacho de su jefe, un tío además poderoso, con el abogado de este último y se les conmina a firmar un documento contra D. José Tomás, el Sastre, para quitarle credibilidad. De nuevo los medios de comunicación que se aprovechan de la democracia y que si por ellos fuera no habría libertad de ningún tipo, cargan de nuevo contra el sastre, insultos, vejaciones, mentiras etc….. Igual que se intentó hacer con otros: deslegitimar al simple mensajero, a aquel que sólo cumple con su deber de ciudadano y cuenta ante un juez la verdad, la pura verdad.
Opus Dei+PP=Adiós democracia
El pecado de José Tomás fue decir la verdad, y a Trillo eso de la verdad, con su pasado, parece que no le sienta muy bien, cogió sus bártulos y se fue a hablar con el jefecillo del Sastre, y luego puso a caldo al Sastre. Existe un buen número de gente que se aprovecha de su Partido Político, o de su empresa o de su adscripción religiosa, este individuo se aprovecha de todos ellos: de su partido para seguir siendo algo: de su empresa el Congreso para tener total impunidad: y de su adscripción religiosa, el Opus, para pecar por la mañana y confesarlo por la tarde, posiblemente sin arrepentimiento sincero. Pediría a la Congregación que expulsaran sin honores a semejante individuo, pero me temo que si lo hicieran y actuaran justamente se quedarían solos, solitos.
Ya sé, por otro lado, que pedirle al Señor Rajoy que expulse a esto del Partido Popular es infructuoso, el mismo Rajoy debería auto expulsarse para ser consecuente. Por lo menos, explique cómo el Partido Popular por medio de sus representantes mas extremistas está intentando torpedear desde dentro el proceso, la investigación de Gürtel. Mejor déjelo Sr. Rajoy, yo lo explico, Trillo y Cascos son la expresión palpable de que el Partido Popular lo único que quiere es cargarse el Estado de Derecho para seguir teniendo vitola de decencia. Puede que por ahora lo consigan, incluso que la gente les vote, poniendo por delante lo urgente a lo importante, pero le puedo asegurar que la historia será muy sabia, en especial con un político tan deleznable como usted.
El juez debe evitar el abuso de derecho
Parece que al final Cascos tenía razón, se han creado pruebas falsas en esto del Gürtel, pero se equivocó de diana, parece ser que no fueron policías y, por el tenor de las declaraciones de hoy de honrados ciudadanos sin filias y sus filiaciones, la diana estaría en Génova 13. Al Juez del caso, no le queda más que evitar un abuso de derecho, y debe expulsar al Partido Popular del caso evitando que actue como acusación, cuando realmente está actuando como quintacolumnista, una forma de actuar despreciable pero muy del gusto de Trillo, Cascos y Rajoy. La situación es digna de Kafka, es como si una empresa aeronáutica acusase a sus pilotos de un accidente y quisiera desentenderse de toda responsabilidad. Por si a alguien no le queda claro: la mayoría de los encausados son miembros del Pardo Popular, digo SON, puesto que se investigan actuaciones de cuando estaban todos sentados en sus respectivos sillones de púrpura. De todo ello, vuelvo a insistir, se deduce que la imputación de asociación ilícita descarga su potencial penal sobre el ppartido de Trillo, Cascos, Rajoy y demás, pudiendo, en caso de confirmarse en sentencia, pedir la disolución del Partido Popular. Que dejen de engañar y de hacerse las victimas y colaboren con la justicia.
Que el tiempo pone en su sitio a cada uno eso es una verdad irrefutable. Podemos ver esta semana en lo que quedan personajillos de la talla de Trillo, Cospedal, Rajoy y algunos abogados de gente que sin duda son más honestos que ellos. Cuando los rescoldos del Yak aún no se han apagado, cuando las identificaciones no sólo erróneas, sino delictivas, son conocidas por todos, el entonces ilustre ministro y actual vocal de la comisión de Justicia del Congreso (que amarga ironía e injusticia), aparece como el muñidor de la guerra sucia del partido de la oposición contra la investigación Gürtel.
Dios mío, que me quede como estoy
Día del Corpus, el máximo responsable político de Gürtel, Mariano Rajoy, pasea palmito en un balcón opulento y preferente de Toledo, se jacta de apoyar la religión mayoritaria, él y la que falta a la verdad, Cospedal, que todavía no ha demostrado aquello de las escuchas ilegales a su partido, (si ya sé que lo dijo en el chiringuito de la playa y posiblemente con un tinto de verano de más, pero se espera prueba o rectificación), ambos con sus mejores galas prefieren seguir rindiendo pleitesía al clero antes que a la Constitución, a las leyes y a la verdad. En esos mismo momentos nos enteramos que ciudadanos honrados, veraces, sin filias ni fobias, declaran ante el juez que el ínclito Trillo estuvo con el jefe del sastre, D. José Tomás, justo antes de que los medios menos democráticos de la derecha le llenaran de improperios y de insultos, así, a las bravas, quitando a José Tomas todo: empleo, dignidad y honor.
Pruebas falsas para Camps
Asimismo nos enteramos que a unos honrados, honestos y sencillos trabajadores se les reúne en el despacho de su jefe, un tío además poderoso, con el abogado de este último y se les conmina a firmar un documento contra D. José Tomás, el Sastre, para quitarle credibilidad. De nuevo los medios de comunicación que se aprovechan de la democracia y que si por ellos fuera no habría libertad de ningún tipo, cargan de nuevo contra el sastre, insultos, vejaciones, mentiras etc….. Igual que se intentó hacer con otros: deslegitimar al simple mensajero, a aquel que sólo cumple con su deber de ciudadano y cuenta ante un juez la verdad, la pura verdad.
Opus Dei+PP=Adiós democracia
El pecado de José Tomás fue decir la verdad, y a Trillo eso de la verdad, con su pasado, parece que no le sienta muy bien, cogió sus bártulos y se fue a hablar con el jefecillo del Sastre, y luego puso a caldo al Sastre. Existe un buen número de gente que se aprovecha de su Partido Político, o de su empresa o de su adscripción religiosa, este individuo se aprovecha de todos ellos: de su partido para seguir siendo algo: de su empresa el Congreso para tener total impunidad: y de su adscripción religiosa, el Opus, para pecar por la mañana y confesarlo por la tarde, posiblemente sin arrepentimiento sincero. Pediría a la Congregación que expulsaran sin honores a semejante individuo, pero me temo que si lo hicieran y actuaran justamente se quedarían solos, solitos.
Ya sé, por otro lado, que pedirle al Señor Rajoy que expulse a esto del Partido Popular es infructuoso, el mismo Rajoy debería auto expulsarse para ser consecuente. Por lo menos, explique cómo el Partido Popular por medio de sus representantes mas extremistas está intentando torpedear desde dentro el proceso, la investigación de Gürtel. Mejor déjelo Sr. Rajoy, yo lo explico, Trillo y Cascos son la expresión palpable de que el Partido Popular lo único que quiere es cargarse el Estado de Derecho para seguir teniendo vitola de decencia. Puede que por ahora lo consigan, incluso que la gente les vote, poniendo por delante lo urgente a lo importante, pero le puedo asegurar que la historia será muy sabia, en especial con un político tan deleznable como usted.
El juez debe evitar el abuso de derecho
Parece que al final Cascos tenía razón, se han creado pruebas falsas en esto del Gürtel, pero se equivocó de diana, parece ser que no fueron policías y, por el tenor de las declaraciones de hoy de honrados ciudadanos sin filias y sus filiaciones, la diana estaría en Génova 13. Al Juez del caso, no le queda más que evitar un abuso de derecho, y debe expulsar al Partido Popular del caso evitando que actue como acusación, cuando realmente está actuando como quintacolumnista, una forma de actuar despreciable pero muy del gusto de Trillo, Cascos y Rajoy. La situación es digna de Kafka, es como si una empresa aeronáutica acusase a sus pilotos de un accidente y quisiera desentenderse de toda responsabilidad. Por si a alguien no le queda claro: la mayoría de los encausados son miembros del Pardo Popular, digo SON, puesto que se investigan actuaciones de cuando estaban todos sentados en sus respectivos sillones de púrpura. De todo ello, vuelvo a insistir, se deduce que la imputación de asociación ilícita descarga su potencial penal sobre el ppartido de Trillo, Cascos, Rajoy y demás, pudiendo, en caso de confirmarse en sentencia, pedir la disolución del Partido Popular. Que dejen de engañar y de hacerse las victimas y colaboren con la justicia.
6 de junio de 2010
POLÍTICA NACIONAL: RUBALCABA Y LA IRRESPONSABILIDAD DEL PP
Rubalcaba censura al PP “su gran irresponsabilidad” por atacar la credibilidad de España
El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba ha afirmado este domingo que “la mayoría de las leyes que conforman el Estado del bienestar las ha hecho el PSOE sin el apoyo del PP”, que ahora afirma que se “ha ralentizado la Dependencia, cuando ellos no la apoyaron”, lo mismo con el sistema de pensiones , “que parece que lo hicimos entre todos y no es así –puntualizó Rubalcaba- lo creamos los socialistas sin el apoyo de la derecha”.
Rubalcaba, que ha estado en Benalup, Cádiz, en un acto del PSOE, ha explicado que “los sacrificios que el Gobierno pide a los ciudadanos es la garantía del futuro de las pensiones, la Educación, la Sanidad”, y que las medidas tomadas tienen un coste para el Ejecutivo, pero “lo vamos a hacer porque es lo que significa ser un Gobierno responsable”.
"La gran irresponsabilidad del PP"
El ministro ha criticado al PP por “su gran irresponsabilidad”, al “poner en duda la credibilidad, no del Gobierno, sino de España, al comparar a nuestro país con Grecia y Hungría”. Rubalcaba recalcó que “España es un país serio, que paga sus deudas, la octava potencia industrial del mundo, porque nos lo hemos ganado. Y esa imagen se está jugando estos días”.
"Una crisis mundial, una solución conjunta"
El ministro ha recordado que la crisis que vivimos es mundial y que no se puede resolver desde un país como España, y que por eso el Gobierno “ha acordado medidas con el resto de los países más fuertes del mundo. Hemos hecho –dijo- lo mismo que el resto, porque una crisis como esta se resuelve desde el conjunto de los países”.
La `improvisación' del Gobierno
Rubalcaba ha refutado que el Gobierno actúa de manera improvisada. “Si hemos improvisado nosotros -afirmó- ¿que cabría decir de Bush, que una mañana se levantó y se enteró de que el primer banco industrial del mundo, Lehman Brothers, había quebrado y tuvo que intervenirlo?. ¿Qué habría que decir de Francia, de Alemania, que han tenido que intervenir sus bancos, que improvisaban cada fin de semana?".
¿Improvisa la Unión Europea?
“La Unión Europa, de manera improvisada, en una tarde, tuvo que crear un fondo de 700.000 millones de euros para salvar el euro ante la desconfianza de los mercados” –continuó explicando Rubalcaba. “¿Es que Italia ha improvisado o Gran Bretaña, o Merkel, en Alemania, que va a recortar cada una de sus partidas del presupuesto?.¿Y Dinamarca, que va a congelar sus pensiones durante tres años?", preguntó el ministro.
Las pensiones, en el año 85
Acerca de las pensiones, Rubalcaba recordó que “en el año 85 tuvimos un conflicto con el sistema de pensiones. Nos quedamos solos defendiéndolo. Tuvimos que dar un paso atrás para dar muchos pasos adelante. Nos costó un enorme disgusto. Ahora todo el mundo habla maravillas del sistema de pensiones, parece que todos lo hicimos, pero no es así. Lo creamos solos”, dijo el histórico dirigente socialista.
El origen de la crisis
En su intervención ante cargos socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba dijo que hay que explicarles a los ciudadanos el origen de la crisis, que ha tenido tres momentos. “Una crisis financiera en Estados Unidos –explicó- que bloqueó el mundo, y los gobiernos tuvieron que acudir a salvar sus bancos. Nosotros también tuvimos que hacer algunas cosas, como prestar dinero a entidades financieras, pero ese dinero nos lo van a devolver”, puntualizó.
Las razones del recorte
“Pero se paró la economía –afirmó Rubalcaba- y dijimos: vamos a invertir lo que no están invirtiendo los privados. Una decisión que tomó todo el mundo, en Europa y en Estados Unidos. Eso es el Plan E”. El ministro agregó que debido a esto, los Gobiernos se han endeudado y aumentaron su déficit. Entonces,” los que nos prestaron ese dinero, dudaron de que lo pudiéramos pagar, dijeron: ‘igual no nos pagáis, igual pasa como Grecia’ y tuvimos que tomar la decisión, en conjunto, en Europa, de respaldar nuestras deudas y la deuda que íbamos a pagar en cuatro años, la pagaremos en año y medio. Y por eso las medidas contra el déficit. Ese es el sentido del recorte que hemos aprobado”, concluyó el titular de Interior.
El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba ha afirmado este domingo que “la mayoría de las leyes que conforman el Estado del bienestar las ha hecho el PSOE sin el apoyo del PP”, que ahora afirma que se “ha ralentizado la Dependencia, cuando ellos no la apoyaron”, lo mismo con el sistema de pensiones , “que parece que lo hicimos entre todos y no es así –puntualizó Rubalcaba- lo creamos los socialistas sin el apoyo de la derecha”.
Rubalcaba, que ha estado en Benalup, Cádiz, en un acto del PSOE, ha explicado que “los sacrificios que el Gobierno pide a los ciudadanos es la garantía del futuro de las pensiones, la Educación, la Sanidad”, y que las medidas tomadas tienen un coste para el Ejecutivo, pero “lo vamos a hacer porque es lo que significa ser un Gobierno responsable”.
"La gran irresponsabilidad del PP"
El ministro ha criticado al PP por “su gran irresponsabilidad”, al “poner en duda la credibilidad, no del Gobierno, sino de España, al comparar a nuestro país con Grecia y Hungría”. Rubalcaba recalcó que “España es un país serio, que paga sus deudas, la octava potencia industrial del mundo, porque nos lo hemos ganado. Y esa imagen se está jugando estos días”.
"Una crisis mundial, una solución conjunta"
El ministro ha recordado que la crisis que vivimos es mundial y que no se puede resolver desde un país como España, y que por eso el Gobierno “ha acordado medidas con el resto de los países más fuertes del mundo. Hemos hecho –dijo- lo mismo que el resto, porque una crisis como esta se resuelve desde el conjunto de los países”.
La `improvisación' del Gobierno
Rubalcaba ha refutado que el Gobierno actúa de manera improvisada. “Si hemos improvisado nosotros -afirmó- ¿que cabría decir de Bush, que una mañana se levantó y se enteró de que el primer banco industrial del mundo, Lehman Brothers, había quebrado y tuvo que intervenirlo?. ¿Qué habría que decir de Francia, de Alemania, que han tenido que intervenir sus bancos, que improvisaban cada fin de semana?".
¿Improvisa la Unión Europea?
“La Unión Europa, de manera improvisada, en una tarde, tuvo que crear un fondo de 700.000 millones de euros para salvar el euro ante la desconfianza de los mercados” –continuó explicando Rubalcaba. “¿Es que Italia ha improvisado o Gran Bretaña, o Merkel, en Alemania, que va a recortar cada una de sus partidas del presupuesto?.¿Y Dinamarca, que va a congelar sus pensiones durante tres años?", preguntó el ministro.
Las pensiones, en el año 85
Acerca de las pensiones, Rubalcaba recordó que “en el año 85 tuvimos un conflicto con el sistema de pensiones. Nos quedamos solos defendiéndolo. Tuvimos que dar un paso atrás para dar muchos pasos adelante. Nos costó un enorme disgusto. Ahora todo el mundo habla maravillas del sistema de pensiones, parece que todos lo hicimos, pero no es así. Lo creamos solos”, dijo el histórico dirigente socialista.
El origen de la crisis
En su intervención ante cargos socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba dijo que hay que explicarles a los ciudadanos el origen de la crisis, que ha tenido tres momentos. “Una crisis financiera en Estados Unidos –explicó- que bloqueó el mundo, y los gobiernos tuvieron que acudir a salvar sus bancos. Nosotros también tuvimos que hacer algunas cosas, como prestar dinero a entidades financieras, pero ese dinero nos lo van a devolver”, puntualizó.
Las razones del recorte
“Pero se paró la economía –afirmó Rubalcaba- y dijimos: vamos a invertir lo que no están invirtiendo los privados. Una decisión que tomó todo el mundo, en Europa y en Estados Unidos. Eso es el Plan E”. El ministro agregó que debido a esto, los Gobiernos se han endeudado y aumentaron su déficit. Entonces,” los que nos prestaron ese dinero, dudaron de que lo pudiéramos pagar, dijeron: ‘igual no nos pagáis, igual pasa como Grecia’ y tuvimos que tomar la decisión, en conjunto, en Europa, de respaldar nuestras deudas y la deuda que íbamos a pagar en cuatro años, la pagaremos en año y medio. Y por eso las medidas contra el déficit. Ese es el sentido del recorte que hemos aprobado”, concluyó el titular de Interior.
POLÍTICA NACIONAL: RAJOY Y SUS MEDIDAS ECONÓMICAS
Rajoy repite falsedad: “Imposible hacerlo peor que Zapatero”
Mariano Rajoy aprovechó ayer el desplome económico de Hungría -al que añadió lo sucedido en Grecia- para practicar su deporte favorito, que consiste en desacreditar cada día a José Luis Rodríguez Zapatero y, de rebote, a la economía española. Dijo Rajoy que, a la vista del hundimiento económico de Grecia y de Hungría, es urgente que se ponga en marcha un plan nacional de reformas con el fin de evitar que España caiga en la situación peligrosa en la que se hallan los dos países mencionados.
El jefe de la oposición montaraz no sólo fue incapaz en el Congreso de los Diputados de votar -en clave mínimamente patriótica- a favor de las medidas aprobadas por el Ejecutivo y propuestas por la UE y otros organismos internacionales, sino que al parecer no se ha enterado aún de que esas reformas a las que él aludió ayer ya están en el BOE. ¿Ignora Rajoy, a estas alturas, que la misma o similar tarea de combatir el déficit público que ha asumido nuestro país es la que también tienen por delante las naciones más potentes de Europa?
La insidia
“Es imposible hacerlo peor que Zapatero”, clamó de nuevo Rajoy, tras lanzar la insidia de que España se encuentra en “libertad vigilada” y recibe “órdenes del exterior, algo que no había ocurrido nunca en la historia de nuestro país”. Esta afirmación del líder de la derecha es una bellaquería más de las muchas que lanza habitualmente, sin pausa y con innegable maldad.
Cuanto dice es falso
Por cierto, cuanto dice es falso. España no está bajo “libertad vigilada” ni “recibe órdenes del exterior” ni es “algo que no había ocurrido nunca en la historia de nuestro país”. Está como todos los países, siendo observada con lupa nuestra economía por razones que son obvias teniendo en cuenta la existencia de una crisis económica y financiera internacional sin precedentes desde 1929.
Sin libertad
España –contra lo que asevera Rajoy- ha vivido, en efecto y por desgracia, muchísimo tiempo con “libertad vigilada” o, para ser exactos, sin libertad. El general Franco recibía “órdenes del exterior”, procedentes de Berlín y Roma. Sus principales aliados para secuestrar por la fuerza la “libertad” de España fueron Adolf Hitler y Benito Mussolini, cuyo material de guerra era bastante más poderoso que el de las tropas de los sublevados.
Napoleón y Bush
¿Cómo que esto no había ocurrido nunca, Sr. Rajoy, en la historia de nuestro país? Aparte de Franco, el Rey Carlos IV, su familia y el príncipe heredero, Fernando VII, recibían órdenes de Napoleón Bonaparte. Y, si lo prefiere, José María Aznar, respecto a la guerra de Irak, las recibía de George W. Bush. De esto, al menos, si habrá oído usted algo, don Mariano.
Otro temporal bursátil
El viernes pasado regresó el temporal bursátil y perjudicó otra vez a la economía española. Las causas de esta nueva arremetida son: 1.- La súbita caída de la economía húngara. Para mayor inri, estaba siendo supervisada desde 2008 por el Fondo Monetario Internacional. El FMI -que se permitió hace unos días abroncar al gobierno español- ha vuelto a hacer el ridículo. Fue el FMI el que el pasado marzo envió a Budapest un informe elogiando el plan del Gobierno húngaro que –subrayaba- “ha puesto a Hungría en el camino de la estabilidad y el crecimiento”. 2.- El dato del desempleo en EEUU, que no ha sido el vaticinado, sino peor. Y 3-. El rumor insistente en París de que el banco Société Générale podría sufrir unas pérdidas de alto riesgo.
A los cuatro vientos
Pues bien, Sr. Rajoy, ¿puede usted explicarnos que responsabilidad tiene Zapatero en la debacle húngara, en el desempleo norteamericano y en las presuntas vicisitudes de Société Générale? ¡Ninguna! No tiene ninguna responsabilidad. Pero a Vd. eso no le importa ni poco ni mucho. Tocaba repetir que “es imposible que Zapatero lo haga peor”. Y así lo proclamó el jefe del PP, a los cuatro vientos. No es verdad, pero ¿qué más da, Sr. Rajoy?
Mariano Rajoy aprovechó ayer el desplome económico de Hungría -al que añadió lo sucedido en Grecia- para practicar su deporte favorito, que consiste en desacreditar cada día a José Luis Rodríguez Zapatero y, de rebote, a la economía española. Dijo Rajoy que, a la vista del hundimiento económico de Grecia y de Hungría, es urgente que se ponga en marcha un plan nacional de reformas con el fin de evitar que España caiga en la situación peligrosa en la que se hallan los dos países mencionados.
El jefe de la oposición montaraz no sólo fue incapaz en el Congreso de los Diputados de votar -en clave mínimamente patriótica- a favor de las medidas aprobadas por el Ejecutivo y propuestas por la UE y otros organismos internacionales, sino que al parecer no se ha enterado aún de que esas reformas a las que él aludió ayer ya están en el BOE. ¿Ignora Rajoy, a estas alturas, que la misma o similar tarea de combatir el déficit público que ha asumido nuestro país es la que también tienen por delante las naciones más potentes de Europa?
La insidia
“Es imposible hacerlo peor que Zapatero”, clamó de nuevo Rajoy, tras lanzar la insidia de que España se encuentra en “libertad vigilada” y recibe “órdenes del exterior, algo que no había ocurrido nunca en la historia de nuestro país”. Esta afirmación del líder de la derecha es una bellaquería más de las muchas que lanza habitualmente, sin pausa y con innegable maldad.
Cuanto dice es falso
Por cierto, cuanto dice es falso. España no está bajo “libertad vigilada” ni “recibe órdenes del exterior” ni es “algo que no había ocurrido nunca en la historia de nuestro país”. Está como todos los países, siendo observada con lupa nuestra economía por razones que son obvias teniendo en cuenta la existencia de una crisis económica y financiera internacional sin precedentes desde 1929.
Sin libertad
España –contra lo que asevera Rajoy- ha vivido, en efecto y por desgracia, muchísimo tiempo con “libertad vigilada” o, para ser exactos, sin libertad. El general Franco recibía “órdenes del exterior”, procedentes de Berlín y Roma. Sus principales aliados para secuestrar por la fuerza la “libertad” de España fueron Adolf Hitler y Benito Mussolini, cuyo material de guerra era bastante más poderoso que el de las tropas de los sublevados.
Napoleón y Bush
¿Cómo que esto no había ocurrido nunca, Sr. Rajoy, en la historia de nuestro país? Aparte de Franco, el Rey Carlos IV, su familia y el príncipe heredero, Fernando VII, recibían órdenes de Napoleón Bonaparte. Y, si lo prefiere, José María Aznar, respecto a la guerra de Irak, las recibía de George W. Bush. De esto, al menos, si habrá oído usted algo, don Mariano.
Otro temporal bursátil
El viernes pasado regresó el temporal bursátil y perjudicó otra vez a la economía española. Las causas de esta nueva arremetida son: 1.- La súbita caída de la economía húngara. Para mayor inri, estaba siendo supervisada desde 2008 por el Fondo Monetario Internacional. El FMI -que se permitió hace unos días abroncar al gobierno español- ha vuelto a hacer el ridículo. Fue el FMI el que el pasado marzo envió a Budapest un informe elogiando el plan del Gobierno húngaro que –subrayaba- “ha puesto a Hungría en el camino de la estabilidad y el crecimiento”. 2.- El dato del desempleo en EEUU, que no ha sido el vaticinado, sino peor. Y 3-. El rumor insistente en París de que el banco Société Générale podría sufrir unas pérdidas de alto riesgo.
A los cuatro vientos
Pues bien, Sr. Rajoy, ¿puede usted explicarnos que responsabilidad tiene Zapatero en la debacle húngara, en el desempleo norteamericano y en las presuntas vicisitudes de Société Générale? ¡Ninguna! No tiene ninguna responsabilidad. Pero a Vd. eso no le importa ni poco ni mucho. Tocaba repetir que “es imposible que Zapatero lo haga peor”. Y así lo proclamó el jefe del PP, a los cuatro vientos. No es verdad, pero ¿qué más da, Sr. Rajoy?
POLÍTICA INTERNACIONAL
Israel consigue defenderse del ataque de la flota de guerra internacional
Esta semana, si no les importa, vamos a dejar de lado los progresos que se están produciendo en el caso Gürtel, y de los que se está ocupando de forma directa nuestro jurista más insigne; Federico Trillo, el héroe del Yak 42. Podría avanzarles aquí algunas de las pruebas que han sido ocultadas deliberadamente por el Tribunal Superior de Justicia y que demuestran de forma clara que Camps no sólo pagó sus trajes si no incluso los calzoncillos que van a juego pero, como les digo, lo vamos a dejar para más adelante.
Prefiero aprovechar estas pocas líneas, para intentar limpiar de hipocresía progresista lo mucho que se ha escrito y hablado esta semana sobre el ataque que ha padecido Israel por parte de los violentos activistas propalestinos. Si no fuera por la animadversión hacia Israel que sienten los llamados sectores progresistas, deberían vastar las imágenes que hemos podido ver por televisión, para zanjar cualquier discusión sobre si la acción del ejército israelí fue o no desproporcionada.
Pone los pelos de punta ver como los activistas propalestinos preparan los tirachinas y los palos de madera para asaltar los barcos israelíes que intentaban proteger, como les corresponde y como es legítimo, la costa de su país. Es cierto que los navíos de guerra israelíes estaban fuera de sus aguas jurisdiccionales, pero cualquier persona de bien entenderá que los militares se asustaran al ver el volumen de la flota que se disponía a atacarlos y la calidad del material bélico con el contaban (en las imágenes se ven claramente que algunos de los tirachinas son de doble goma).
Como ha quedado demostrado por parte del gobierno de Benjamin Netanjahu, la intención de las fuerzas de élite que se acercaron a la flota de guerra de los activistas era negociar para impedir que pudieran entregar las armas a los terroristas de Hamas, lo que hubiera supuesto un serio riesgo para la seguridad del Estado de Israel que, como es bien sabido, apenas dispone para su defensa de unos cientos de F-18, de algunos miles de misiles de última generación y de unas decenas de cabezas nucleares sin declarar. Todas ellas, armas absolutamente ineficaces contra el ataque de los modernos tirachinas de doble goma.
Tras unos primeros disparos que tenían como objeto llamar la atención de los peligrosos activistas, para advertirles que iban a subir a parlamentar, comenzaron a descolgarse desde los helicópteros los negociadores que iban camuflados de soldados de élite (para no llamar la atención entre la marinería israelí), y fue entonces cuando entraron en acción los activistas atacando a los negociadores con las ya mencionadas armas de última generación. Los negociadores, lógicamente, presas del pánico hicieron lo que hubiera hecho cualquiera de nosotros, recurrir a las armas, que ellos creían de atrezzo, para asustar a los asaltantes.
Pero resultó que eran armas reales, el ejército israelí anda justo de presupuesto y no había para comprar juguetes, así que una acción que se inició con la mejor voluntad acabó en tragedia. Según dicen las autopsias, los muertos y heridos recibieron decenas de disparos, la mayoría de ellos a quemarropa y muchos por la espalda y en la cabeza, lo que demuestra, por si faltaba alguna prueba, que los negociadores israelíes en todo momento creyeron que estaban disparando con munición de fogueo. Porque, ¿en qué cabeza cabe que un ser humano pueda disparar por la espalda a otro que huye?
Esta semana, si no les importa, vamos a dejar de lado los progresos que se están produciendo en el caso Gürtel, y de los que se está ocupando de forma directa nuestro jurista más insigne; Federico Trillo, el héroe del Yak 42. Podría avanzarles aquí algunas de las pruebas que han sido ocultadas deliberadamente por el Tribunal Superior de Justicia y que demuestran de forma clara que Camps no sólo pagó sus trajes si no incluso los calzoncillos que van a juego pero, como les digo, lo vamos a dejar para más adelante.
Prefiero aprovechar estas pocas líneas, para intentar limpiar de hipocresía progresista lo mucho que se ha escrito y hablado esta semana sobre el ataque que ha padecido Israel por parte de los violentos activistas propalestinos. Si no fuera por la animadversión hacia Israel que sienten los llamados sectores progresistas, deberían vastar las imágenes que hemos podido ver por televisión, para zanjar cualquier discusión sobre si la acción del ejército israelí fue o no desproporcionada.
Pone los pelos de punta ver como los activistas propalestinos preparan los tirachinas y los palos de madera para asaltar los barcos israelíes que intentaban proteger, como les corresponde y como es legítimo, la costa de su país. Es cierto que los navíos de guerra israelíes estaban fuera de sus aguas jurisdiccionales, pero cualquier persona de bien entenderá que los militares se asustaran al ver el volumen de la flota que se disponía a atacarlos y la calidad del material bélico con el contaban (en las imágenes se ven claramente que algunos de los tirachinas son de doble goma).
Como ha quedado demostrado por parte del gobierno de Benjamin Netanjahu, la intención de las fuerzas de élite que se acercaron a la flota de guerra de los activistas era negociar para impedir que pudieran entregar las armas a los terroristas de Hamas, lo que hubiera supuesto un serio riesgo para la seguridad del Estado de Israel que, como es bien sabido, apenas dispone para su defensa de unos cientos de F-18, de algunos miles de misiles de última generación y de unas decenas de cabezas nucleares sin declarar. Todas ellas, armas absolutamente ineficaces contra el ataque de los modernos tirachinas de doble goma.
Tras unos primeros disparos que tenían como objeto llamar la atención de los peligrosos activistas, para advertirles que iban a subir a parlamentar, comenzaron a descolgarse desde los helicópteros los negociadores que iban camuflados de soldados de élite (para no llamar la atención entre la marinería israelí), y fue entonces cuando entraron en acción los activistas atacando a los negociadores con las ya mencionadas armas de última generación. Los negociadores, lógicamente, presas del pánico hicieron lo que hubiera hecho cualquiera de nosotros, recurrir a las armas, que ellos creían de atrezzo, para asustar a los asaltantes.
Pero resultó que eran armas reales, el ejército israelí anda justo de presupuesto y no había para comprar juguetes, así que una acción que se inició con la mejor voluntad acabó en tragedia. Según dicen las autopsias, los muertos y heridos recibieron decenas de disparos, la mayoría de ellos a quemarropa y muchos por la espalda y en la cabeza, lo que demuestra, por si faltaba alguna prueba, que los negociadores israelíes en todo momento creyeron que estaban disparando con munición de fogueo. Porque, ¿en qué cabeza cabe que un ser humano pueda disparar por la espalda a otro que huye?
3 de junio de 2010
¡NO POLITICA!: PUBLICIDAD LOCAL
He recibido un mail del Club Polideportivo Valencia de Alcántara pidiéndome que de publicidad a través de este blog de su web creada recientemente.
Pinchar en esa dirección y accederéis a dicha web:
http://www.cpvalenciadealcantara.com/
Pinchar en esa dirección y accederéis a dicha web:
http://www.cpvalenciadealcantara.com/
MAIL RECIBIDO: ¿HUELGA GENERAL? (SOLIDARIZATE)
Todos somos todos, pero parece que en tiempos de crisis TODOS somos los de siempre: los trabajadores.
Yo soy funcionaria, mi marido no.
El año pasado, 2009, hubo reajustes en su empresa. A él le bajaron el sueldo, tuvo suerte. Muchos de sus compañeros ya no se levantan a las siete para ir a trabajar.
Este año me bajarán el sueldo a mí. Es lógico, no me opongo. La cosa está muy malita.
A lo que me opongo es a que nos despidan, o nos congelen o nos bajen los sueldos y pensiones siempre a los mismos, los currantes.
Los políticos en activo o retirados, las grandes fortunas, los pobrecitos futbolistas o artistas que desvían sus millones a paraísos fiscales… a esos no los toquemos, pobres. Y tantos otros chupópteros que se no me caben en el mail. Y si los políticos deciden bajarse el sueldo, no nos preocupemos, encontrarán la manera de compensarlo a base de dietas o desplazamientos.
Mi marido y yo no, tú tampoco, pero ellos sí.
Y los sindicatos… ¿qué podemos decir de los sindicatos…? ejem… Si los dejamos nos llevarán a la huelga general, que es justo lo que necesitamos: que nos quiten parte del sueldo el mes que viene, con lo sobraditos que vamos.
Yo no voy a ir a ninguna huelga. Mi marido tampoco. Necesitamos hasta el último céntimo cada mes, porque mis hijos tienen el feo vicio de comer tres veces al día, y al banco, ¡qué curioso! le da igual lo nuestro y quiere cobrar la hipoteca cada día 1. Seguro que tú también tienes lo tuyo. ¿Te suena?
Vamos a hacernos oír de otra manera. Vamos a hacer entender a nuestros dirigentes que queremos salir de la crisis, que vamos a arrimar el hombro, pero TODOS. Vamos a pedirles que busquen la manera de rebajar el gasto inútil y de cobrarles más impuestos a los pobrecitos ricos, de eliminar los privilegios de esos pocos que no trabajan ocho horas al día, ¡ay ocho! SI NO TRABAJAN...
Vamos a ver si saben contar cuántos españoles queremos salir de la crisis ENTRE TODOS.
LA SEMANA DEL 31 DE MAYO AL 6 DE JUNIO ENVÍA UN SOBRE BLANCO, sin nada dentro, vacío, como nuestros bolsillos.
Dirección: Sr. Presidente del Gobierno
Complejo de la Moncloa, Avda. Puerta de Hierro, s/n. 28071 Madrid (España)
Remite: todosSOMOStodos
Ya veréis como lo entienden.
No te costará gran cosa, apenas unos céntimos en un sello y unos minutos para comprarlo. Es necesario que sea algo material, que se amontonen las sacas de cartas en blanco, que salga en los telediarios.
Esta carta llegará a todos los partidos políticos y, por supuesto, a Moncloa. No hay ningún partido político detrás de esto, no hay página web, no hay nada más que un montón de ciudadanos que no quieren ir a la huelga, porque no pueden perder más dinero, pero quieren que se sepa que NO ESTAMOS DE ACUERDO CON PAGAR EL PATO NOSOTROS SOLOS.
Si quieres, PÁSALO. Si decides reenviar este correo, no pongas las direcciones en “para”, ponlas en “CCO”. A nadie le interesa quiénes son tus amigos y cuáles son sus direcciones.
Yo soy funcionaria, mi marido no.
El año pasado, 2009, hubo reajustes en su empresa. A él le bajaron el sueldo, tuvo suerte. Muchos de sus compañeros ya no se levantan a las siete para ir a trabajar.
Este año me bajarán el sueldo a mí. Es lógico, no me opongo. La cosa está muy malita.
A lo que me opongo es a que nos despidan, o nos congelen o nos bajen los sueldos y pensiones siempre a los mismos, los currantes.
Los políticos en activo o retirados, las grandes fortunas, los pobrecitos futbolistas o artistas que desvían sus millones a paraísos fiscales… a esos no los toquemos, pobres. Y tantos otros chupópteros que se no me caben en el mail. Y si los políticos deciden bajarse el sueldo, no nos preocupemos, encontrarán la manera de compensarlo a base de dietas o desplazamientos.
Mi marido y yo no, tú tampoco, pero ellos sí.
Y los sindicatos… ¿qué podemos decir de los sindicatos…? ejem… Si los dejamos nos llevarán a la huelga general, que es justo lo que necesitamos: que nos quiten parte del sueldo el mes que viene, con lo sobraditos que vamos.
Yo no voy a ir a ninguna huelga. Mi marido tampoco. Necesitamos hasta el último céntimo cada mes, porque mis hijos tienen el feo vicio de comer tres veces al día, y al banco, ¡qué curioso! le da igual lo nuestro y quiere cobrar la hipoteca cada día 1. Seguro que tú también tienes lo tuyo. ¿Te suena?
Vamos a hacernos oír de otra manera. Vamos a hacer entender a nuestros dirigentes que queremos salir de la crisis, que vamos a arrimar el hombro, pero TODOS. Vamos a pedirles que busquen la manera de rebajar el gasto inútil y de cobrarles más impuestos a los pobrecitos ricos, de eliminar los privilegios de esos pocos que no trabajan ocho horas al día, ¡ay ocho! SI NO TRABAJAN...
Vamos a ver si saben contar cuántos españoles queremos salir de la crisis ENTRE TODOS.
LA SEMANA DEL 31 DE MAYO AL 6 DE JUNIO ENVÍA UN SOBRE BLANCO, sin nada dentro, vacío, como nuestros bolsillos.
Dirección: Sr. Presidente del Gobierno
Complejo de la Moncloa, Avda. Puerta de Hierro, s/n. 28071 Madrid (España)
Remite: todosSOMOStodos
Ya veréis como lo entienden.
No te costará gran cosa, apenas unos céntimos en un sello y unos minutos para comprarlo. Es necesario que sea algo material, que se amontonen las sacas de cartas en blanco, que salga en los telediarios.
Esta carta llegará a todos los partidos políticos y, por supuesto, a Moncloa. No hay ningún partido político detrás de esto, no hay página web, no hay nada más que un montón de ciudadanos que no quieren ir a la huelga, porque no pueden perder más dinero, pero quieren que se sepa que NO ESTAMOS DE ACUERDO CON PAGAR EL PATO NOSOTROS SOLOS.
Si quieres, PÁSALO. Si decides reenviar este correo, no pongas las direcciones en “para”, ponlas en “CCO”. A nadie le interesa quiénes son tus amigos y cuáles son sus direcciones.
MAIL RECIBIDO: CRISIS (OTRA FORMA DE EXPLICARLA)
DEUDAS y BURROS
Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
Este fue su relato:
Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.
Buena parte de la población le vendió sus animales.
Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.
Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.
Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado. Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.
El resultado: Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El Ayuntamiento igualmente arruinado.
Resultado ¿ final?: Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.
Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
Este fue su relato:
Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.
Buena parte de la población le vendió sus animales.
Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.
Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros. Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.
Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado. Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.
El resultado: Los listos del principio, forrados. Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda. Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida. El Ayuntamiento igualmente arruinado.
Resultado ¿ final?: Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
