MI OPINIÓN SOBRE LA ASAMBLEA DEL DÍA 28

Como prometí en el post anterior voy a tratar de explicar desde mi punto de vista el desarrollo de la Asamblea General de la Asociación para el Desarrollo de la Sierra de San Pedro-Los Baldíos,  a la que fui convocado como asociado.

El orden del día, que todos conocen del otro post tenía cuatro puntos.

El primero consistió en leer de nuevo todas las actas de sesiones anteriores, tanto de la Junta Directiva como de la Asamblea General anterior, que no habían sido aprobadas por sus socios. Le tocó leer a Lourdes Cotrina la totalidad de las actas durante aproximadamente una hora. Fueron aprobadas por mayoría simple; en mi caso, me abstuve al tener bastante desconocimiento de lo trato en ellas. Éticamente creo que adopté la mejor de las posturas.

El segundo punto que trataba de Informes de Presidencia, idem-eadem-idem.

El tercer punto sobre el Estado de cuentas, del que informó el R.A.F. de la Asociación (José-A. Barrientos). Se aprobaron por mayoría simple. De nuevo me abstuve por desconocimiento del tema.

En el cuarto punto, que terminó con la polémica finalización de la Asamblea por parte del Presidente, éste tomó la palabra para preguntar si se deseaban realizar algunos ruegos o preguntas. Preguntaron el señor Pablo Carrilho, el señor José-Antonio Piris (¿por qué aún no se ha reunido la mesa de negociación habiendo sido aprobada?) y un señor que no conozco y que debía ser de otra población (preguntó acerca de la posibilidad de realizar las asambleas en otra localidad). Primeramente el señor presidente escuchó las preguntas y posteriormente se dedicó a contestarlas:

El señor Carrilho hizo tres preguntas que condenso en lo siguiente (si el señor Carrilho no está de acuerdo con mi interpretación que me envíe un mail aclarándomelo):

1) ¿De dónde salen las partidas de dinero para pagar al Coordinador-Gerente (o Director-Coordinador)?

2) Que le aclarara, al no ser experto jurídico, la desestimación primero del contrato del Director-Coordinador por parte de la Dirección General de Desarrollo Rural y la posterior estimación, cuando en el informe definitivo de esa Dirección (ver  párrafo final en página 18 del informe definitivo que  dice: “ Por todo lo anterior, esta Dirección General emite este informe Definitivo, no estimando las alegaciones presentadas por el Grupo),  una vez leídas las alegaciones realizadas por el G.A.L., decía lo contrario.

3) ¿En concepto de qué esta contratado actualmente el Director-Coordinador teniendo en cuenta que el contrato tenía una validez desde el 1-11-2009 al 31-10-2010 (ver en página 7 del informe definitivo y 9 del documento, el párrafo que comienza así  “Con fecha 1 de noviembre…) y que además en ninguna de las actas leídas se hace mención a una renovación o nuevo contrato?

Tras estas tres preguntas cuyas respuestas no convencieron al señor Carrilho, éste preguntaba al señor Acuña que leyera el informe de Dirección General de Desarrollo Rural donde se indicaba lo que el señor Acuña argumentaba; al comentarle el señor Carrilho que tenia una “desfachatez” impresionante, el señor Acuña aprovechó la ocasión para dar por terminada la asamblea sin dar respuesta a las preguntas 4ª (dio al señor Piris esta respuesta tan demócrata y educada: “ni le he contestado ni le contestaré”) y 5ª de otro señor.

Lamentable actitud la del presidente del GAL. Lamentable también me pareció la forma de dirigirle la palabra el señor Acuña al señor Carrilho, pues mientras el primero lo trataba “de tu” el segundo siempre se dirigía con un “usted”, ¿cuestión de jerarquías o simplemente falta de educación?, por mi parte considero lo segundo, como también fue una falta de educación impresionante para con los asistentes, cerrar de ese modo la asamblea, cuando además tuvimos que esperar más de 35 minutos a que llegaran la junta directiva con su presidente a la cabeza.

Aquellos que lo deseen pueden ver los informes “provisional” y “definitivo” de la Dirección de Desarrollo Rural y el escrito corrigiendo lo acordado en el “informe definitivo”, con un simple cambio de denominación del contrato del ahora Director-Gerente. Datos del contrato que el señor Carrilho solicitaba en su pregunta número tres y que quedó sin respuesta.

En fin. Juzguen ustedes.

BIENVENIDO, RAJOY, BIENVENIDO

Por fin. El hombre más íntegro en la historia de este país, un amante de la verdad que algunos quieren oír, sin importar si es la verdad o la que se ajusta a sus intereses, nos hace el enorme favor de estar decidido a llevar el timón del barco.

El individuo que se hará con el poder gracias 'a la dedocracia de Aznar', que calló la justa resolución 1973 de la ONU que nos hizo cooperar en Libia. El presunto crédulo que confirmó que la crisis fue siempre culpa de Zapatero, cuando sabía de sobra que la habían provocado las políticas europea y americanas afines a la suya, nos espera.

El jeta que pone velas a Dios y al diablo (para que la crisis y el paro hispanos crezcan, poned vosotros el orden), ese a quien las grandes fortunas de este país tanto desean, debido a los pingües beneficios que gracias a él obtendrán con las privatizaciones, nos aguarda.

El desgraciado que no tiene pudor en llamarse a si mismo ahora amigo de los trabajadores y pensionistas, a pesar de que llevará a la miseria a millones de españoles. A pesar de que las grandes empresas y los grandes banqueros de este país obtendrán aún mayores beneficios que durante la gestión de su antecesor. A pesar de que desde los tiempos de Franco en España no habrá habido tantas diferencias entre ricos y pobres, nos espera.

El demagogo que nos impondrá unos ministros como los de la época de Aznar. A una ministra como “la bien pagá” (Cospedal), quizás hasta de Sanidad, que cree fervientemente en la duplicidad de sueldos o más. A una ministra de “religiosidad” con la que multiplicar el número de mujeres victimas de la inferioridad (de género), nos acecha.

El tipo que asegurará que bajo su gobierno el pleno empleo volverá y que llevará a España a niveles históricos de prosperidad. El que, como Tomas, culpará de la crisis cuantas veces fuera necesario a su antecesor en la gobernabilidad. El que hablará de prosperidad cuando la crisis nos asfixiará, nos espera.

Ve con Aznar, Rajoy. O, puesto que se te supone creyente, vete con Dios. Quizás sea una expresión mucho más adecuada, debido a la desastrosa situación en la que nos dejarás este país. Gracias a mis impuestos disfrutarás de un sueldo vitalicio, que por supuesto querrás aún aumentar a pesar de las mucha diferencia con los ciudadanos que te lo censurarán. Vete, dedícate a escuchar a tu pareja en esos viajes con que, nunca mejor dicho, te premiarán. Disfruta de la pasta que te darán en el consejo de administración de alguna gran empresa o banco al que durante tus años de gobierno habrás conseguido camelar.

Y, sobre todo, déjanos pronto a los españoles en paz.

CONTESTANDO AL SEÑOR ACUÑA

Voy a dar mi opinión de lo que el señor Acuña, concejal del PSOE, nos comunicaba en Radio Frontera el pasado día 17 en los primeros minutos de su intervención y relacionado con el pleno ordinario del día anterior.

En primer lugar señor Acuña, corregirle en el numero de puntos del orden del día, eran cuatro (ver orden del día) si incluimos los “ruegos y preguntas”. Estoy de acuerdo con usted que el contenido era mínimo y que los dos primeros y el último, suelen ir siempre en todos los plenos, pero no informe interesadamente faltando a la realidad. Vuelve usted a insistir en el vacío de contenido, pero eso sí, lanzando un “dardo” electoral con respecto al empleo, que con toda seguridad usted conseguirá, si recupera la alcaldía :-)

En relación con el punto polémico del orden del día, usted nos comunica que se ha tomado la decisión ya de denegar la compra del terreno a los solicitantes. Claro, en la comisión preceptiva anterior ambos partidos (PP y AIVA) tomaron esa decisión en la que ustedes no votaron en contra, sino que se abstuvieron como en el pleno. Al ser mayoría, el alcalde decide redactar el punto en esos términos y con esa redacción.

El informe jurídico del señor Secretario sabe usted que no es obligatorio y menos su opinión personal sobre el asunto. Supongo que anteriormente ya habría hablado del tema con el secretario y habrían acordado lo de su petición, sino no se entiende como el secretario recordaba tan bien las fechas y demás datos. Habla usted de la negativa de los dos partidos a dejar hablar al secretario sobre el tema, pero no dice que no es obligatorio el informe del mismo, por lo que el alcalde tomó la decisión que quiso sobre su petición, aunque posteriormente el secretario se explayó sobre el tema y hasta se permitió dar su opinión personal que nadie le solicitó.

Más adelante dice usted que “todo apunta a que hay una ley que obliga a los ayuntamientos a vender los terrenos sobrantes a los vecinos”. Es cierto existe algo al respecto: Real Decreto 1372/1986 de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, que en sus artículos 6 y 82 dice lo siguiente:

Artículo 6.

1. Son bienes patrimoniales o de propios los que siendo propiedad de la entidad local no estén destinados a uso público ni afectados a algún servicio público y puedan constituir fuentes de ingresos para el erario de la entidad.

Artículo 82.

1. Cuando alguna persona, por propia iniciativa, pretendiere una ocupación privativa y normal de dominio público, deberá presentar una memoria explicativa de la utilización y de sus fines, y justificativa de la conveniencia y de la normalidad de aquellos respecto del destino del dominio que hubiere de utilizarse.

2. La Corporación examinará la petición y teniendo presente el interés público, la admitirá a trámite o la rechazará.

Como pueden comprobar en ningún caso hay obligatoriedad por parte del ayuntamiento de vender los “bienes de dominio público”, consideración que no está clara del todo, pues pudieran tratarse de “bienes comunales”, que son inalienables (artículo 5 RD 1372/1986).

Otra cuestión polémica y anterior a este punto es el derribo del porche, que deberá realizarse según el acuerdo de Junta de Gobierno Local de 23-11-06 que el señor Acuña presidió y el señor secretario comunicó a los interesados 6 días después. En él que se daban 3 meses para la demolición del porche y que hasta la fecha no se ha llevado a cabo. Si el señor Acuña no tuvo interés en el año siguiente (hasta la moción de censura) que no sea descarado y critique ahora la dejadez del alcalde actual, cuando era él quién tuvo que llevar a efecto lo acordado.

Podría continuar sobre el tema, pero seguramente cansaría a los lectores, por ello les remito a que escuchen detenidamente lo acontecido en el pleno y no se dejen llevar por la visión partidista e interesada de este portavoz. ¿Su interés? tanto el faltar a la verdad como la proximidad de las elecciones :-)


Podéis seguir opinando sobre el tema en este post del blog "Elecciones Municipales".

NUEVO AÑO Y ... NUEVA LEGISLATURA

El año que comienza en pocas horas esperemos que nos de un equipo de gobierno y una oposición con mejor entendimiento. Para aquellos que tengan la, ingrata a veces, misión de gobernarnos, que lo hagan con el mejor de los aciertos, para que así todos, independientemente del partido por el que tengamos predilección, nos sintamos tratados por igual y con las mismas posibilidades en todo.

A los concejales (y quizás alcalde) que finalizan sus deberes políticos en Mayo, gracias por esos tiempos dedicados a la siempre desagradecida labor de gobernarnos.

Y a los lectores del blog todo lo mejor en el año que ahora comienza y que ...¡se animen a opinar en ese potencial blog que espera vuestra respuesta!

¡FELIZ AÑO 2011 PARA TODOS!

PUNTO 5º DEL ORDEN DEL DÍA: ESTADISTICAS Y AUDIO

Os dejo los dos audios de lo comentado en el pleno y lo hablado por el portavoz socialista sobre este punto del pasado pleno ordinario.

En cuanto a las estadísticas, que siento no poder convertir a las “antiguas pesetas” que tanto le gusta reseñar al portavoz de la oposición por tratarse de “mediciones” distintas, les diré que porcentualmente en el pleno se dedicó a este asunto un 21,11% del total (38 minutos de los 180 que duró), mientras que en la radio solo se llegó al 2,32% (1 minuto de los 43 que duró la intervención del portavoz socialista).

Cuando se suba a la web municipal el audio del pleno, volveré a subir fragmentos completos de otros temas debatidos en él. Podrá ser demasiado pesado para cualquiera escuchar la totalidad del pleno que se alargó hasta las tres horas, por ello esto de dividirlo en fragmentos, pero siempre completos.


Escuchado en pleno (38 m.)

Resumido en radio (1 m.)

POLÉMICO 5º PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA:

Adopción de acuerdo, si procede, de dictamen sobre ratificación de la adjudicación del contrato de arrendamiento de la finca “El Carrascal”, cuatrienio 2010-2014.

Es decir, se trataba de ratificar el contrato firmado por ese arrendamiento y que ya se había debatido en la comisión previa. Como se puede escuchar en este fragmento del audio del pasado pleno en el que se habló del tema, se adjudicó el arrendamiento de la finca “El Carrascal” a las dos personas, que tras quedar desierta la subasta inicial, quisieron negociar un posible contrato por menor cuantía de la que inicialmente salió a subasta.

Los arrendatarios, señores García Hernández y Galavís Bueno, firmaron por un montante anual de 56.200 €uros durante la vigencia cuatrienal del contrato.

La polémica surge a la hora de adjudicar a una de las partes contratantes, al existir una deuda del contrato anterior con el ayuntamiento, cantidad que correspondería a la subida del IPC cuatrienal y de la que según el arrendatario (señor Galavís), fue condonada (perdonada) con un posible contrato verbal posterior con el anterior alcalde (señor Acuña). Dicho contrato, si existió, no consta en el Ayuntamiento.

Resumiendo las posturas:

- AIVA: Ratifica el acuerdo siempre que se pague la deuda existente del IPC por parte del señor Galavís o se demuestre que quedó condonada verbalmente por el alcalde anterior.
- PP: Se imposibilita un contrato nuevo con el anterior arrendatario si no paga la deuda correspondiente al IPC (o se demuestra que no existe) tal y como se estipula en el contrato por escrito firmado con dicho arrendatario.
- PSOE: No existe debate o polémica con el tema del contrato anterior, ni sobre si hubo o no contrato verbal. El arrendatario anterior si debe algo al Ayuntamiento (IPC), tendrá que abonarlo y si no se ha abonado hasta ahora ha sido por la dejación de funciones por parte del alcalde al no cobrar el IPC tal y como indica el contrato escrito. La responsabilidad recae totalmente en el equipo de gobierno por no haber cobrado lo que queda pendiente del contrato (IPC).

Dos cosas más. En el próximo post os dejo lo escuchado sobre este tema en el pleno ordinario con los tiempos y porcentajes dedicados al mismo, tanto en el pleno como por la radio local.

También debo pedir disculpas a los oyentes del primer audio por la mala calidad y la sensación que tendrán al escuchar con mejor claridad al señor Ugarte que al resto. La “censura” impuesta por una de las partes (léase PSOE) me obligó a colocar la grabadora junto a los concejales “aivanos”, con el consentimiento claro está, de los mismos.

Y por último, si escuchan algún comentario inoportuno (que seguramente no habrá) por parte de los señores Ugarte y García, será fruto de la impotencia que puedan sentir ante comentarios de alguno de los intervinientes. No los tomen en cuenta, no eran conscientes de la presencia de la grabadora, recuerden que esta audición se la debemos a ellos : - )

(24-11-10) Solucionado el problema de los comentarios "aivanos" y la mala calidad. El audio está grabado desde la web municipal.

CIERTAS GRABACIONES MOLESTAN

Recordarán ustedes que en el mes de Julio, concretamente el día 22 y con el título “Pleno de ayer en audio” (pinchar en el título para leerlo), indicaba la premura con que había podio subir el audio del pleno ordinario celebrado el día anterior e incluso decía que me había adelantado a la comparecencia obligada del portavoz socialista en “su radio amiga”. Pues bien esto parece ser que no sentó nada bien a “alguna” persona.

El 19 de Septiembre y con el título “Por alusiones” (pinchar en el título para leerlo), contesto al señor Acuña a la pregunta que le hizo al alcalde en el pleno del día anterior, que como era posible que el audio de la sesión estuviera disponible dos horas y pico después de celebrarse ésta. En ese post doy las razones, pedí permiso para grabarlo.

Todo esto parece ser que no gusta nada al portavoz socialista, porque me entero posteriormente que el alcalde no considera conveniente que se sitúe esa grabadora en la mesa presidencial a disposición de aquellos que no acuden al pleno. ¿La razón? Me la comunicó ayer personalmente el alcalde antes del pleno: ¡había existido una reclamación por parte socialista contra este tipo de grabaciones!

Recuerdo a todos que esa grabación se hizo COMPLETA y sin MANIPULAR por nadie y que recogió TODO lo acontecido en el pleno.

Pregunto de nuevo al portavoz socialista ¿Por qué pregona que quiere transparencia y claridad en los asuntos del ayuntamiento y no desea que todos tengan la posibilidad de escuchar lo que acontece totalmente y con absoluta objetividad en los plenos? ¿Por qué solo puede tener este privilegio un medio de comunicación particular (entiéndase Radio Frontera cuando estaba interesada en acudir a los plenos)?

El talante (que diría Zapatero) democrático de algunos de sus seguidores sigue brillando por su ausencia y ...¡lo que le queda aún en el futuro por brillar!

EL SUELDO DE NUESTRO ALCALDE

Ya que en el post anterior se habla de los sueldos de los políticos, hablemos de nuestro político de turno y sus emolumentos. Anteriormente estaba en los 1.800 €uros al mes líquidos, que con la rebaja de este año, se habrá puesto en algo menos, desconozco la cantidad exacta.

En primer lugar pienso que ese sueldo debe ser público, para tranquilidad del portavoz de la oposición y tantos otros ciudadanos interesados en ello, al pagarse en parte con nuestros propios impuestos.

En segundo lugar, la dedicación que debe tener un alcalde en Valencia de Alcántara. Cuando hablo de dedicación, me refiero a una plena dedicación al municipio sin otros emolumentos o "atenciones" que le hagan distraerse de lo que es su obligación laboral única y principal. En ese aspecto estoy completamente de acuerdo con el portavoz socialista. Nuestro alcalde no puede desatender las labores municipales, al menos durante el horario de mañana en día laborable bajo ningún pretexto, excluyendose lógicamente los viajes que deba realizar a otras ciudades por el bien de nuestro pueblo y su economía.

En tercer y último lugar, el sueldo actual no se adecua a su responsabilidad como máximo mandatario. Particularmente considero que un sueldo de un alcalde en una población como la nuestra, debiera alcanzar al menos los 2.700 €uros. Eso sí, con total dedicación al municipio y a sus conciudadanos e incompatibilidad total con cualquier otra actividad laboral.

¿CON CUAL NOS QUEDAMOS?

Todo indica que los candidatos a la alcaldía de la listas del PP y PSOE en las próximas elecciones vuelven a ser los que hoy figuran, es decir, los señores Moreno y Acuña.

Ambos tienen el “privilegio” de faltar con cierta frecuencia a los compromisos contraídos, si bien sus formas de actuar difieren bastante; mientras uno considera enemigo a todo aquel que no le vota, el otro tiene mejores miras políticas con todos aquellos que pueden no ser votantes de su partido, otra cosa es llevar a efecto lo acordado, que en eso falla casi tanto como el primero.

Entonces ¿con quién nos quedamos? ¿A cuál preferimos como alcalde en el próximo cuatrienio? ¿Volverá Acuña y será entonces la Junta de Extremadura propiedad del PP?

Mucha incógnita suelta queda por ahí.

COMENTANDO DE OÍDAS

Como dije en el post anterior, ayer no estuve en el pleno. Me han comentado que por parte del portavoz de AIVA se presentó una moción para que el IBI Urbana en el próximo ejercicio se mantenga con la cuota abonada en este año. La propuesta fue aprobada con el voto positivo únicamente de los dos concejales de este partido, ya que tanto PSOE como PP se abstuvieron.

Todos comprendemos que por parte de la corporación se mire la forma de aumentar la recaudación municipal y esta podría ser la razón de la negativa de ambos partidos a apoyar esta moción. Pero si esa hubiera sido su razón, se podría argumentar que porqué en su momento no decidieron poner mayor interés en ese “olvido” de dar de alta inmuebles urbanos en nuestro municipio. Ambos partidos tienen concejales que en los últimos años han gobernado y por tanto, saben de más que no pusieron el suficiente interés en que la revisión catastral se llevara a efectos con los “olvidadizos”. Y no sería porque desde alguna oficina recaudatoria no se les hiciera llegar noticia de estos ciudadanos tan poco solidarios :-)

¿SALUDA CON APARIENCIA ELECTORAL?

Nuestro alcalde en su Saluda de las Ferias y Fiestas recién finalizadas, nos saluda (valga la redundancia) con un pequeño mitin electoral, recordándonos todos los logros realizados durante los últimos tres años por el partido en el gobierno local y anteriormente con la ayuda de la agrupación independiente.

Cercanas ya las fechas en que los políticos de todo tipo y "altura" se dedicarán a mostrar sus "virtudes" para que nos acordemos de ellos en las elecciones de la próxima primavera, era casi obligado que realizara un examen de su gestión. Digo fechas cercanas porque seguramente a partir del mes que entra o a lo sumo desde Octubre, ya solo se dedicaran a mostrar los defectos de los candidatos rivales y las capacidades de los de entorno político.

Y ya que nuestro alcalde nos aproxima a las elecciones con su saluda, no estará de más pensar que podemos tener unos líderes locales con los mismos nombres y apellidos que en las pasadas elecciones. Me da que a alguno le ha gustado la experiencia vivida en los casi tres últimos años y está dispuesto a repetir, a otro no lo echan del primer lugar ni a tiros (ya ha sabido él irse ganando el puesto con la "sutileza" acostumbrada); en cuanto al tercero, pienso que hay pocas posibilidades para que vuelva a ir en esa posición de la lista a pesar de la gran importancia de un tercer partido en las municipales. Todo se sabrá.

RADIO PARA TODOS

Esa radio que presume de claridad y de dar información fehaciente de todo lo que acontece y preocupa al pueblo, da la espalda a uno de sus vecinos. Hablo en este caso de Paco Sánchez Otón, que en su momento invitó a Radio Frontera a la presentación de su libro “Recordar en silencio” y a la que también propuso la posibilidad de hablar del mismo. Todos comprenderán el motivo de la negativa y el veto impuesto a este valenciano amante de su pueblo. Para aquellos olvidadizos o que no sepan por donde van “los tiros”, les recuerdo que Paco es el presidente de AIDIM y que en su día, promesas incumplidas valiéndose de la labor altruista de esta asociación, con dudosos desvíos de partidas presupuestarias, condicionan por el momento el acceso a la radio local al amigo Paco.

Otro caso similar es el referido a nuestro alcalde. Tiene acceso restringido a la misma, los temas sobre los que puede hablar le quieren ser dictados por la “cúpula radiofónica”, por lo tanto es lógico que el alcalde rechace invitaciones interesadas.

¿Quién maneja los hilos de la radio? ¿Quién se aprovecha de entrevistas interesadas a través de ella? ¿Por quién y para quién está siempre disponible? Definitivamente, la radio es manipulacion por y para un solo bando, su pluralidad brilla si, pero por ausencia de ella.

LAS PALABRAS DEL PRESIDENTE DE AIDIM

Os dejo a continuación el enlace y el artículo que aparece en la revista de Ferias y Fiestas de este año, escrito por el Presidente de AIDIM, Francisco Sánchez Otón. Observad como a través de sus "diplomáticas palabras" deja entrever la amargura de la decepción, recibida tras los primeros momentos ilusionantes por la construcción de un centro para este colectivo, que después se desvanecieron con el compromiso incumplido y sabe agradecer (siempre en nombre de sus muchachos) los esfuerzos hechos por otros para que la obra se lleve a cabo. El día que sepamos "leer entre líneas" a nuestros políticos, seremos más consecuentes a la hora de depositar nuevo voto.

Nuevo Centro Ocupacional para Discapacitados

Infinidad de veces hemos soñado con cosas que desearíamos y al despertar vemos que parecen imposibles. En otras ocasiones buscamos la diferencia entre lo grande y lo diminuto, sin darnos cuenta que se pueden hacer grandes cosas a base de hacer cosas pequeñas, porque nunca es demasiado tarde para elaborar todo aquello que podemos conseguir.

Han transcurrido dos años desde que comenzaron las conversaciones entre la Asociación Aidim y el equipo de gobierno con su alcalde al frente, para la construcción de un Centro-Residencial en beneficio del colectivo de discapacitados de la Villa y su comarca. Pues bien, en este rápido devenir de los tiempos y cuando parece que el compromiso y la verdad circulan en dirección contraria, nos encontramos con personas posiblemente parcos en palabras pero largos de obras.
En todas partes suele haber algún adalid de la excelencia cuyas promesas de oro se convierten en hechos de hojalata, dejando a su paso y como herencia, banalidades huecas y flagrantes trolas que ves venir porque las traen escritas en sus miradas. Debido a mi profesión, he tenido trato directo con el público durante cuarenta y cinco años, y por esa experiencia que adquieres, creía estar "curado de espanto". Pues va a ser que no y tengo que reconocerlo: No estaba curado como presumía, porque en poco tiempo he tenido "varias recaídas". En los cinco años que llevo como presidente de Aidim ha "florecido de todo". Comportamientos que provocan amargura y hartazgo de gente en quien confiabas. Movimientos extraños dentro de la asociación y, algún que otro desengaño y desconsuelo.

Bueno, también es cierto, que no todo han sido adversidades; son más numerosas las alegrías que las tristezas. ¡Sí!, las alegrías que dan las personas que lo componen, que están llenas de fidelidad, generosidad y cariño. Esta gente lleva dentro de su alborozo un rayo de luz que siempre está encendido, y en lo más profundo de sus corazones se acolchan nobles sentimientos bondadosos. Pero ¡ojo!, no olvidemos que son humanos, y por ello, guardan en el desván de su memoria el daño que se le haya podido hacer, lo que ocurre es que no lo manifiestan porque no conocen el rencor.

Cuando estas líneas vean la luz, a buen seguro habrán comenzado las obras en la luminosa zona de la Fuente de Monroy, del nuevo edificio del Centro Ocupacional y, con ello colocado la primera piedra de lo que en un futuro próximo será el Hogar-Residencia para este colectivo.
Los objetivos marcados meses atrás se van cumpliendo, y todo gracias a la sensibilización compartida que hay hacia estas personas, y que tan hondamente ha calado en los generosos sentimientos de la Villa; así como en los actuales gobernantes del Ilmo. Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, que son los verdaderos artífices del cambio que ha experimentado esta asociación y que sirve para la inclusión social de estas personas discapacitadas dentro de una sociedad más justa.

Estamos en el presente y en este presente hay conciencias que tienen miras de futuro; y no nos engañemos, ya que solamente así, se podrá alcanzar el bienestar y la grandeza de lo que está por llegar; sin olvidarnos de que cada generación tiene que empujar su propio carro y, con ello luchar por obtener mejores objetivos en busca del progreso de los pueblos.

Ahora, cuando desde las instituciones habéis comenzado a labrar el merecido acomodo del mañana para esta agrupación, y estáis haciendo felices a un montón de gente, desde Aidim os debemos imperecedera gratitud y sincero reconocimiento.

Paco Sánchez Otón. Presidente de Aidim

COMPÁS DE ESPERA CON LA ANARQUÍA DEL TRÁFICO

Todos sabemos que este mes de Agosto es el menos indicado para que la Policía Local, por orden del Alcalde, se dedique a controlar el tráfico local. Es tiempo de espera, pero no debemos olvidar lo hablado y acordado en el último Pleno Ordinario sobre este tema, por lo que suponemos que a partir del próximo mes de Septiembre se cumplirá lo indicado en la Ordenanza nº 26 sobre "Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial".

Estaremos atentos.

¡QUE DESCARO!

Sí, ¡que descaro!. A nuestro alcalde no le dejan opinar en la radio local sobre temas de interés municipal ni defenderse de aquellos que comentan cuestiones sobre su labor política. En cambio al alcalde de Membrío le ponen a su total disposición el micrófono de la “radio plural” para que incluso comente ¡cuestiones de nuestra política local!, cuyo conocimiento cuando menos queda en entredicho y seguro que es menor que el que puede comentar nuestro alcalde. Eso ha ocurrido en las “ondas amigas” hoy. Repito, ¡que descaro!.

¿CONDICIONANDO AL ALCALDE?

El pasado 26 de Julio, como se indica en el post anterior, se inauguró la base de helicópteros del Plan Infoex. Se está intentando desprestigiar de una u otra forma a nuestro alcalde en relación con este asunto, diciendo que tenía conocimiento de tal evento y que estaba invitado al mismo. Las noticias que yo recibo del asunto no coinciden con lo que se nos ha querido mostrar desde la radio plural ni las que un tal MIPUEBLO, que como algún que otro no da la cara, nos dice en su comentario del post anterior. Desde aquí informo a MIPUEBLO que el alcalde se puso en contacto telefónico con el consejero y se aclaró la situación, aunque no estaría de más que este bloguero desconocido demostrara lo que trata de hacernos creer fue la verdad. Por ahora prefiero confiar siempre en lo que me comunican tanto el alcalde como sus concejales.

He hablado con dos concejales del equipo de gobierno y ambos me confirman que el alcalde no tuvo noticias del acontecimiento ni invitación al mismo por parte del Consejero ni de su equipo protocolario. Me confirman también que se invitó al alcalde a Radio Frontera, con la condición única de hablar de la Boda Regia y sin tratar otros asuntos como éste, que interesan al pueblo y al propio alcalde para aclarar lo escuchado en Radio Frontera por parte de consejero y locutora. ¿Esta es la verdadera pluralidad de la radio local? Lamentablemente es así, la libertad de expresión y de manipulación solo existe para el portavoz del Partido Socialista.

El alcalde, nuestro alcalde, mi alcalde (al que debo toda mi consideración aunque no le vote), no puede estar en boca de aquellos que intentan por todos los medios desprestigiarlo cuando no es responsabilidad suya sin que manifestemos nuestra disconformidad hacia ellos. Eso si, cuando sean competencias y desaciertos de él, por mi parte le caerá crítica sin miramientos, él lo sabe y así lo acepta como una condicionante más del “juego” democrático. Otro, nada más ve enemigos cuando las críticas no le favorecen, es lo que tiene la visión deformada de la democracia.

Resumiendo... ¿De quién es la mano que mece la cuna radiofónica? :-)

INAUGURACIÓN SIN REPRESENTACIÓN LOCAL

Ayer se inauguró el helipuerto del Plan Infoex en nuestra localidad sin que el alcalde y demás concejales del equipo de gobierno tuvieran noticias del acontecimiento con anterioridad. El Consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente, realizó tal inauguración. La pregunta principal es ¿por qué no se comunicó con antelación tal acontecimiento a nuestro alcalde? ¿Quién es el responsable de tal olvido? ¿Fué premeditado? En fin señores, cosas de nuestra política y la forma de entenderla. Lamentable.

Eso sí, nuestra radio local estuvo informada con puntualidad del acontecimiento. Supongo que hoy tendremos en sus ondas alguna que otra entrevista y algun que otro mensaje hacia nuestro alcalde por no estar presente. Tiempo al tiempo.

Podéis ver la información en Extremadura al día.

¿SE ACABARÁ POR FIN LA ANARQUÍA?

Hoy se debaten dos puntos de interés en relación con el tráfico en la localidad:

El punto 9º del día tratará la Ordenanza Local nº 26 sobre "Tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial del municipio de Valencia de Alcántara". Esperemos y deseemos que por fin se desarrollen las medidas oportunas para de una vez por todas se acabe la anarquía en cuanto al estacionamiento y la circulación por nuestra población.

El punto 14 la posibilidad de aprobar un acuerdo con el OARGT (Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria) donde trabaja el que firma este post, para llevar a efecto la gestión y recaudación de las multas que de la aprobación de la ordenanza anterior pudieran derivarse.

Si todo se aprueba como debe ser y se llevan a efectos lo acordado por la normativa, algunos a base de sanciones económicas tendrán que ir entrando de lleno en el ordenamiento cívico en beneficio de todos. Bienvenido sea el trabajo para unos pocos si con ello todos nos beneficiamos de la regulación del tráfico local.

ALEGRÍA REFRESCANTE

Tras la emocionante victoria de España en la final del Campeonato del Mundo de Fútbol, algunos quisieron celebrarla dándose un remojón en "nuestra Cibeles particular", la piscina. Esta vez si hubo control "supervisado" por parte de autoridades y servicios de protección civil, la ocasión lo merecía y las posibilidades de que hubiera otra estampida de gente hacia la piscina de La Charca, eran totales. Se controló, en lo posible, este nuevo modo local de celebrar los éxitos de nuestra selección nacional de fútbol y todo resultó bien.

Con un poquito de buena disposición por parte de unos y otros, sin necesidad de provocar desperfectos, se consiguió que la alegría del momento, no tuviera consecuencias desagradables para nadie. A quién tuviera la buena idea de dar esta permisivilidad en este acontecimiento festivo, gracias.

AIVA ES REALMENTE EL ENEMIGO

Se oyen voces por ahí criticando la salida de las delegaciones de los dos representantes de AIVA en el equipo de gobierno. Esas voces quieren hacer creer lo que no es, porque realmente es este partido el enemigo real para "revestir" a alguno de alcalde nuevamente. Esas voces lo saben y tratan de crear malestar y hacer creer a los demás en una realidad que solo ellos, los dos concejales de AIVA, saben cual es y que será la que expongan en esa comparecencia que parece van a anunciar.

Cada cual que piense lo que quiera, libre de pensarlo es, pero yo por si acaso les sugeriría que se acerquen a escucharlos y luego saquen sus propias conclusiones. Todo lo demás, lo que digamos u opinemos otros, no tiene más validez que ser unas opiniones o suposiciones personales que pueden estar más lejos o más cerca de la realidad.

Para los que a mi persona se refieren, solo puedo decirles una cosa: "Ladran, luego cabalgamos" :-)