POLÍTICA NACIONAL: LA DERECHA CADA VEZ LE TIENE MÁS MIEDO

TIME: "Rubalcaba es la mejor arma en el arsenal de cualquier partido en España"

La revista estadounidense publica un analisis de Eric Karlsen sobre la situación política española tras el anuncio del presidente de no optar a un tercer mandato. El texto se titula “Podrá redimir la dimisión de Zapatero a los socialistas españoles?“. Time resalta tanto la mala valoración en las encuestas del presidente como del lider de la oposición, Mariano Rajoy. Y destaca a Alfredo Perez Rubalcaba de cara a la sucesión como “la mejor arma” para “reconstruir al PSOE”.

El analisis de la revista empieza comentando que “aquel que sea nombrado como nuevo líder del partido heredará la peor crisis económica en España en 30 años y un electorado que últimamente no vota a los mejores candidatos, sino a la menor de dos decepciones. Pese al 60% de aprobación de Zapatero en su primer mandato, la crisis económica ha destruido la opinión que se tiene de él en España. Según un sondeo de enero del Centro de Investigaciones Sociológicas, el 80,7% de los encuestados dijeron que tienen poca o ninguna confianza en el presidente y el 58,8% dijo que el Gobierno había hecho una labor mala o muy mala”.
Pero Time hace notar que “El Partido Popular en la oposición –manchado por escándalos de corrupción y dirigido por el poco carismático Mariano Rajoy- tampoco entusiasma a los votantes. En el mismo sondeo del CIS, el 78% de los encuestados dijo tener poca o ninguna confianza en Rajoy. Cuando se les pidió comparar entre ambos líderes, el 27% manifestó que ninguno de los dos inspira más confianza que el otro”.

Sobre la sucesión aseguran “los analistas consideran que el vicepresidente y ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba es su más probable sucesor. Peso pesado del PSOE durante mucho tiempo y político más agresivo que Zapatero, Rubalcaba encabeza de forma habitual las encuestas sobre el ministro más respetado del Gabinete”.

“Sin embargo, aunque el popular Rubalcaba asumiera el mando, los socialistas saben que van a padecer en las regionales de mayo y probablemente también en las generales de 2012, opina David Mathieson, ex asesor del Gobierno británico y ahora analista política asentado en Madrid. La esperanza estriba en que el nombramiento de Rubalcaba pueda evitar que el PP obtenga la mayoría absoluta. Los sondeos dicen en estos momentos que el PP tiene una ventaja entre 7 y 15 puntos porcentuales frente al PSOE”.

Time cree que “Al decidir que no se presentará a la reelección y asumir la culpa de los males económico de España, Zapatero espera que los errores de la Administración recaigan sobre él y no sobre el PSOE. Aunque puede ser insuficiente para que el partido obtenga la victoria en 2012, al menos le dará la oportunidad de seguir en la cancha. ‘Si alguien puede salvar algo, Rubalcaba es la mejor arma en el arsenal de cualquier partido en España’, dice Mathieson. ‘La cuestión es cuán rápido se podrá reconstruir el PSOE tras ser derrotado’”.

POLÍTICA NACIONAL: LA HISTORIA LOS JUZGARÁ

Zapatero y la derecha aznarista 

Decía Ortega y Gasset en "La Rebelión de las masas" que todo gobernante debería tener prestancia intelectual. Yo añadiría que, además, debería tener prestancia humana. Y decía Salvador Allende que existe una gran diferencia entre gobernar y tener el poder. Estas dos citas de dos hombres eminentes, uno en el ámbito del pensamiento y otro en el ámbito de la política, son muy pertinentes con respecto a la polémica que está siendo protagonista en las tribunas mediáticas españolas desde que el Presidente del gobierno ha confirmado que no se presentará como candidato en la próxima legislatura.

Y digo que estas citas son pertinentes porque, con respecto a la primera, salta a la vista que Rodríguez Zapatero es un hombre de apostura intelectual, y sobre todo de gran calidad humana. En su primer mandato, en la octava legislatura de la democracia española, desarrolló un programa político-social progresista encaminado a afianzar una sociedad democrática y avanzada de acuerdo a las tendencias del resto de sociedades europeas, y que denota su humanismo y su atención a lo social: legalización del matrimonio homosexual, Ley de atención a las personas en situación de dependencia, creación de Juzgados de Violencia contra la mujer, Ley de igualdad efectiva entre mujeres y hombres, intento de un proceso de paz con ETA, modificación de la Ley de Divorcio.

Con respecto a la segunda cita, emitida por el presidente chileno poco después de jurar su cargo, creo que todos tenemos constancia de que la segunda legislatura de Zapatero está siendo profundamente marcada por una crisis económica y financiera mucho más intensa y profunda que se vaticinaba, no sólo desde su gobierno, sino también desde gran parte de los organismos económicos internacionales. Estoy convencida de que esta crisis ha cambiado de manera significativa el curso de las políticas económicas y sociales para las que Rodríguez Zapatero estaba dispuesto a trabajar. El maremágnum de dificultades económicas, nacionales e internacionales, que ha invadido su segunda legislatura ha sido el bastión sobre el que ha tenido por fuerza que erigirse una gestión, más encaminada a establecer unas reformas estipuladas para toda Europa desde los organismos europeos correspondientes, que a trabajar por la consolidación de la democracia española.

Efectivamente, Zapatero gobierna, y nos gobernará hasta el 2012, pero no tiene el poder, quizás nunca lo ha tenido. Y su gobierno, supeditado a la gravedad de la situación económica, se ha visto y se sigue viendo, además, coartado, presionado, injuriado, difamado y menoscabado sistemáticamente por una oposición indecente que no ha dejado un solo día de hacer estragos dialécticos y mediáticos contra Zapatero. En lugar de hacer frente común, como es su deber democrático, de cara a la situación crítica (propiciada por las políticas neoliberales que ellos, por cierto, auspician y defienden), y continuando con la política despótica y autárquica de la era Aznar, se ha dedicado esta oposición de chiste malo a rescatar y poner en práctica los métodos goebbelianos que alzaron y mantuvieron a un tirano en el poder.

Una derecha indecente que se lanzó directa, sin razón y sin piedad, a su yugular desde que le arrebató el poder en 2004, que se ha sustentado de lanzar inmundas mentiras y presentarlas como verdades a su medida, crispando a la opinión pública y creando corrientes ideológicas extremistas que separan y dividen a la sociedad española, como ocurría en tiempos franquistas; reiterando una y mil veces calumnias grotescas con el fin de que calen en el ideario social, y obviando y escondiendo una corrupción interna de grandes magnitudes que, en muchos casos, parece quedar impune; atacando y desgarrando, en definitiva, la salud democrática de España, este país al que dicen querer tanto (tan patriotas, ellos) y al que, en realidad, ignoran; porque sólo anhelan el poder.

Tanto ataque, tanta infamia, tanto infundio vertidos durante ya casi dos legislaturas han hecho mella en el prestigio de Rodríguez Zapatero de cara a los ciudadanos. Y ha cometido, sin duda, errores, pero ha sufrido un ladino e incesante desgaste sin tregua por parte de una canallesca derecha aznarista que ha continuado tejiendo ese entramado de poder que centra su acción en propagar sin complejos mentiras contra el adversario y en radicalizar a la opinión pública. Sin embargo, el tiempo y la mirada objetiva de la historia pondrán a cada quién en su sitio; a esta derecha artera, obsoleta y heredera del franquismo, y al propio Zapatero quien, probablemente hubiera sido, en unas circunstancias más normalizadas, uno de los mejores Presidentes de nuestra democracia.

Coral Bravo es Doctora en Filología

POLÍTICA Y JUSTICIA: GARZÓN NO SE RINDE

Reivindica su indepencencia judicial y recuerda que las leyes de amnistía no se aplican a delitos graves

Garzón denuncia en Estrasburgo al Supremo por su proceso del franquismo

El juez Baltasar Garzón ha presentado una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo en el que cuestiona el procedimiento que se sigue contra él en el Tribunal Supremo (TS) por supuesto delito de prevaricación por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo. En su demanda por violación al principio de independencia judicial, el juez alega que con este procedimiento abierto en el TS se ataca a la independencia de los jueces, a la libertad de interpretación de la ley y al Estado de Derecho "al dejar indefensas a las víctimas".

El juez -suspendido provisionalmente de sus funciones en la Audiencia Nacional y actualmente consultor de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional con sede en La Haya- está representado por INTERIGHTS, una organización establecida en Londres y especializada en litigios internacionales sobre casos de derechos humanos. Según ha informado esta organización en un comunicado, la demanda fue presentada ayer en el TEDH con el fin de "reivindicar el derecho del juez Garzón a desempeñar sus obligaciones sin miedo a la persecución judicial".

Violación del Convenio Europeo de Derechos HumanosEl juez Garzón alega, entre otras cuestiones, que el procedimiento que se sigue contra él por investigar los crímenes del franquismo viola varias de las obligaciones españolas según el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Entre éstas cita la obligación de proteger la independencia judicial y a los individuos de procedimientos penales sin fundamento. "En concreto, el caso pone de manifiesto las violaciones de la obligación de no someter a los individuos a procesos penales injustos 'per se', de someter a personas a procesos sólo sobre la base de normas penales claras y estrictamente aplicadas y de respetar la vida personal y el desarrollo profesional de los individuos y sus derechos a expresar opiniones judiciales", señala.

Independencia de los juecesAñade que "la normativa internacional en materia de independencia judicial impide el enjuiciamiento de los jueces por sus decisiones judiciales a fin de preservar su independencia". Otro de los argumentos que esgrime en su demanda es que "la opinión de que las amnistías y la prescripción no se aplican a delitos graves en virtud del derecho internacional, incluidos los crímenes contra la humanidad, cuenta con un apoyo generalizado en todo el Derecho y la práctica internacionales". Por lo tanto, agrega el texto, la interpretación del juez Garzón no se puede calificar de arbitraria o irrazonable, sino que "está avalada por muchos otros tribunales y organismos tanto en el ámbito nacional como en el internacional".

Vícitma de un procedimiento "injustificable"Según la directora del departamento de litigios de INTERIGHTS, Helen Duffy, Garzón "está siendo castigado por hacer efectivas las obligaciones internacionales de España de investigar crímenes graves y de honrar los derechos de las víctimas". En su opinión, "ahora él mismo es víctima de un procedimiento penal injustificable, que ha dejado una profunda huella en su vida". El Supremo tiene paralizado este procedimiento hasta que se resuelvan las recusaciones que el juez ha promovido contra cinco de los siete magistrados del Alto Tribunal que le juzgarán, mientras que la fecha del juicio aún no ha sido señalada.

POLÍTICA NACIONAL: AUTORÍA DEL ATENTADO

Acebes, mientras tanto, sostenía que ETA era la única línea de investigación
Bush advirtió a Aznar de la autoría islámica al día siguiente del 11-M

Los papeles de wikileaks ya evidenciaron que ni siquiera el amigo de Aznar, el todopoderoso presidente de EEUU George W. Bush, compró la teoría de la conspiración, e inlcuso se impacientó por la fijación del PP y algunos medios afines por insistir en la autoría de ETA. Ahora el entonces embajador de España en Washington, Javier Rupérez, revela en un libro de memorias de su trabajo en la embajada que, al día siguiente de los atentados, recibió la visita de quien le advirtió de la autoría islamista.

Según publica este viernes El País, Rúperez recibió hacia la 13.00 del 12 de marzo -última hora de la tarde en España-, la visita de Bush, su esposa, Laura, y la secretaria de Estado Condoleezza Rice, para trasladarle el pésame.

Aznar lo supo
Según la narración de Rupérez, recogida en su libro "Memorias de Washington", Bush le desmintió la autoría de ETA. "Me dice que sus servicios le acaban de informar, y piensa ponerse inmediatamente en contacto con José María Aznar para decírselo, que posiblemente sean otros los autores y que no cabe descartar la conexión islamista". Rupérez se quedó desconcertado. Y más tarde pudo comprobar, "hablando con Moncloa", que el Ejecutivo del PP aún no tenía esa información. "¿La tenían nuestros servicios de inteligencia?" se pregunta.

Acebes insiste en la autoría de ETA
Poco después del encuentro, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, comparecía ante los medios para insistir en que ETA seguía siendo "la principal línea de investigación". Añadió además que ninguno de los países que colaboraban en la investigación tenían "datos fiables" de otras líneas de investigación que no fuera el terrorismo local.

Censura en TVE
Rupérez añade que medió en la entrevista que concedió Bush a TVE, que realizó Lorenzo Milá y que ésta fue censurada. En el libro asegura que no fue ofrecida íntegra por la cadena pública y recuerda que el propio Milá le llamó "desesperado" para que se interesara por la emisión. "Creo haber conseguido que se emitieran más trozos de los que originariamente estaban previstos, pero esas vacilaciones -¿qué televisión del mundo se negaría a emitir una relativamente larga y sustanciosa entrevista con el presidente de los Estados Unidos?- ponían de relieve el estado de putrefacción que, con los cadáveres de los atentados todavía calientes, conocía el cuerpo político español", escribe el diplomático.

POLÍTICA NACIONAL: NEO-LIBERALISMO EN LA ACTUALIDAD

La verdad de la derecha neo-liberal

A estas alturas todos, o casi todos, tenemos o deberíamos tener el conocimiento de que el origen y la continuidad de la crisis económica mundial no es culpa de Zapatero (ni la deforestación del Amazonas, ni el reciente terremoto de Nueva Zelanda), sino de las políticas neoconservadoras que han implantado a nivel global un paradigma neoliberal globalizado. Y, bromas aparte, conviene tener muy claro lo que es el neo-liberalismo para entender lo que está pasando. Aunque supuestamente es una derivación de las corrientes políticas y económicas liberales del siglo XIX, lo que se viene llamando neo-liberalismo es algo muy distinto. 

Resumiendo muy mucho, el neoliberalismo defiende la liberalización y la no intervención del Estado en asuntos económicos, las privatizaciones generalizadas y la restricción de los derechos y libertades de los ciudadanos. Su generalización ha sido un proceso de varias décadas, que se inició con las políticas de Reagan y Thatcher, y se fue extendiendo con los gobiernos de Bush en EE-UU, de Pinochet, Menem, De la Rúa, Arias, Uribe entre otros en Sudamérica, y en Europa con mandatarios neocon como Blair, Aznar, Merkel, Sarkozy o Berlusconi. El PP y sus líderes políticos constituyen el sector neoliberal en España.

La crisis del sistema financiero internacional ha sido consecuencia de este proceso con el que las políticas neoliberales defienden el beneficio económico del capital a cualquier precio, mientras han expandido un proceso de concentración y centralización del capital a nivel planetario. Quieren convertir el fenómeno de globalización en una gran y voraz empresa gestionada por la supremacía del dinero sobre el factor social y humano.

En el terreno educativo el neoliberalismo ignora la educación como un derecho humano en aras de convertirla en una simple inversión más. El Plan Bolonia, firmado por los ministros de Educación europeos y de otros países en 1999, es un claro ejemplo de la mercantilización de la educación universitaria a nivel global. La educación primaria y secundaria pasa a ser, igualmente, un producto de consumo. Se trata, para los neoliberales, de obtener beneficio económico de la educación, es decir, convertirla en negocio, mientras, a la vez, hace un uso tecnocrático de ella, formando a una mano de obra útil y acrítica, y priorizando los ámbitos tecnológicos en detrimento de lo humanístico, lo ético y lo social.

En el terreno de lo social los neoliberales defienden, lógicamente, los recortes, las restricciones, la reducción de derechos, el control, el entumecimiento cultural e intelectual y la merma de libertades; se sirven para ello del discurso irracional y fanático religioso que aleje al ciudadano del racionalismo democrático alineado con los derechos humanos. Para ellos el gasto social es despilfarro, mientras el trasvase de dinero público a instancias privadas es la norma (véase cansino discurso del PP y las privatizaciones que lleva a cabo donde gobierna).

Tanta indecencia sería imposible con una sociedad culta y bien informada. Pretenden, por tanto, una sociedad aletargada, desinformada, empobrecida, coartada y sumisa que tenga pocas inquietudes de levantar la voz contra el abuso, el despotismo y la corrupción.

En lo laboral buscan también la liberalización del mercado de trabajo, anulando el control estatal y sindical, propugnando los beneficios de los sectores más ricos y acentuando la precariedad y la marginación de las personas, sectores sociales y países más pobres. De hecho, están siendo evidentes las cada día más marcadas distancias sociales y económicas que acentúan un clasismo obsoleto, que es consecuencia de ese empobrecimiento de la mayoría y de la concentración de la riqueza en el vértice de la pirámide social.

El discurso neoliberal, por más que se vista con disfraz democrático en su teoría, en la realidad no es en esencia otra cosa que un modo de autoritarismo: la dictadura del mercado; o, dicho de otro modo, la supremacía voraz del poder económico sobre las instituciones democráticas. No es otra cosa que el intento por parte del poder económico y de los lobbys que lo detentan de despojarse del yugo que les supone el poder político democrático.

Los supuestos valores y la supuesta moral religiosa en la que suelen sustentar su discurso no son más que el reclamo con el que anestesiar las conciencias de los votantes, tras el cual se esconde el intento de acabar con la social-democracia y de volver a colocar las cosas “como dios manda”: nada de derechos ni libertades, y los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Esa es la verdad neoliberal. No nos dejemos engañar, y sigamos exigiendo a los políticos (sean del partido que sean) el cumplimiento de los Derechos Humanos y de los valores democráticos.

POLÍTICA NACIONAL: AUNQUE LO PAREZCA... ¡NO ES BROMA!

 El PP propondrá endurecer el código penal sobre corrupción

Mientras Francisco Camps, imputado por cohecho impropio y ya muy cerca de sentarse en el banquillo, era confirmado como candidato a las autonómicas, el PP difundía entre los miembros de su dirección y las organizaciones regionales el borrador del programa marco para las elecciones autonómicas y locales de mayo. Además de decenas de medidas sobre Sanidad, Educación, Medio Ambiente o racionalización de la Administración, la mayoría muy suaves, evitando la polémica, el borrador incluye un último apartado, titulado "Regeneración", que plantea medidas muy contundentes contra la corrupción.

El texto, al que ha tenido acceso EL PAÍS y que está sujeto a modificaciones de última hora si así lo desea la dirección, propone incluso endurecer el código penal. "La lucha contra la corrupción se convierte en uno de los objetivos principales del PP, ya que la legitimidad del sistema democrático no debe quedar nunca en entredicho por actitudes permisivas, indolentes o exculpatorias ante la gravedad de determinados comportamientos", escribe esta formación.
"Es preciso someter a un mayor control los ingresos, patrimonio y actividades privadas. Publicaremos las retribuciones íntegras de los cargos públicos y electos, directivos y personal de confianza de las instituciones y sus gastos de representación".
"La respuesta ante los casos de corrupción tiene que ser contundente. Para ello es necesario reformar el Código Penal, ampliando y endureciendo los tipos penales relativos a corrupción, modificando y endureciendo las sanciones para cargos y empleados públicos. Asimismo es preciso ampliar los plazos de prescripción de esos delitos", remata el texto. El Código Penal fue reformado en abril de 2010 y se endurecieron las penas por corrupción, pero el PP se abstuvo porque no incluia cadena perpetua para otros delitos.
Este programa marco obliga a todos, incluido Camps, a publicar todos los procedimientos de concesión de ayudas y subvenciones y se compromete a reintegrar a los municipios afectados los bienes incautados en delitos de corrupción. Además, promete crear un sistema de auditoría interna en el PP para garantizar el cumplimiento de buenas prácticas.
El apartado de regeneración es el último. Todo el programa está centrado en la idea de administraciones más eficaces y más austeras. De hecho, promete "limitar al mínimo indispensable la convocatoria de nuevas plazas" de funcionarios. Pero sobre todo se centra en reorganizar el Estado autonómico para evitar duplicidades. Aunque no aclara dónde cortar, sí plantea que las comunidades tienen 2.000 entidades públicas, "cuya eficacia no está contrastada en muchos casos". El PP quiere reorganizar el sistema, y llega a proponer un "gran pacto nacional sobre el modelo de Estado para mejorar el funcionamiento de las instituciones públicas".

POLÍTICA NACIONAL: HASTA PEDRO J. ESTÁ EN DESACUERDO

"Avala su falta de carácter y es un mal bagaje para llegar a La Moncloa"

Pedro J. acusa a Rajoy de desdeñar su propio código ético al nominar a Camps

Pedro J. Ramírez hace este viernes una durísima crítica a la decisión de Mariano Rajoy de nominar a Francisco Camps como candidato por la Comunidad Valenciana para las próximas autonómicas de mayo. El director de El Mundo enumera cinco razones por las que considera que el anuncio de ayer va a representar un “inquietante lastre” para el líder del PP y su partido.

Camps parece haber puesto punto y final a la reciente reconciliación entre Pedro J. y Rajoy. "En primer lugar -afirma Ramírez en su videoblog En dos minutos- significa un gran desdén por el principio de responsabilidad política y por el propio código ético del partido. Los candidatos deben ser personas ejemplares y Camps demostró como mínimo frivolidad e imprudencia en su relación con El Bigotes".

Triste espectáculo para los valencianos
El director de El Mundo considera que Rajoy ha condenado a los valencianos "al nada edificante espectáculo de ver juzgar por cohecho impropio a su presidente", a menos, puntualiza, que el president pague la multa que pide el fiscal y "acepte quedar como un mentiroso, lo cual aún sería más indigno".


Pinche sobre la imagen para ver el videoblog de Pedro J.

Sumario aperitivo
Según Pedro J., Mariano Rajoy ha ignorado que "este sumario no es sino el aperitivo de otro de mucha mayor envergadura por financiación irregular y tráfico de influencias que terminará instruyéndose en Valencia y condicionará toda la legislatura".

Falta de carácter y de resolución
El director de El Mundo cree que la decisión de Rajoy avala las críticas contra él "por falta de carácter y capacidad resolutiva", ya que el líder de los populares –explica- "anhelaba que Camps tirara la toalla y sin embargo le ha creado una dinámica de hechos consumados y encima restregándole por la cara lo mucho que le debe".


El desdén a la regeneración democrática
Lo peor del paso dado por el líder de la oposición, según Ramírez, es que "estimula el fatalismo y el desinterés de los ciudadanos por la política al constatar que los partidos anteponen la protección a uno de los suyos al interés del electorado y la regeneración de la democracia".

"Una piedra colgada al cuello"
"Un mal bagaje para llegar a La Moncloa en tiempos tan duros como los que se avecinan”, sentencia Pedro J. en sintonía con el editorial de su periódico de este viernes, que censura el empecinamiento de Mariano Rajoy y su alarde cuando aseguró que “desde hace seis meses tenía la decisión tomada, como si ello fuera un mérito". "Al proponerle como candidato –prosigue el editorial- el PP está enviando a la opinión pública un mensaje de laxitud o complicidad con una conducta reprobable, nada ejemplar para los ciudadanos (…) Rajoy va a llevar una piedra colgada al cuello".

POLÍTICA NACIONAL: DE NUEVO CULPANDO SIN PRUEBAS

Hay que frenar al facherío por la vía legal y pacífica

Hace cerca de un mes que se produjo en la ciudad de Murcia una grave agresión de la que fue víctima el consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz. Todos aquellos que se precipitaron a culpar a “la izquierda” del atentado han sido -hasta el día de hoy al menos- desmentidos por la realidad. Primero, se dijo que habían sido tres los agresores. Luego, que eran dos. Un joven fue detenido y fue puesto en libertad porque no había prueba alguna contra él. Todo su supuesto izquierdismo era inexistente. Ese joven era un forofo/hooligang del Hércules C.F.

El lamentable suceso sufrido por Cruz levantó, sin embargo, una oleada maligna de ataques a los socialistas y a cualquier otro ciudadano simpatizante o militante de IU. Desde el mismísimo Mariano Rajoy al presidente del Gobierno murciano, Ramón Luis Valcárcel, pasando por María Dolores de Cospedal y otros cuantos heraldos o mensajeros de la causa ultramontana, intoxicaron a la opinión pública. Lo hicieron de una manera deliberada. Cruz –según manifestó Valcárcel- “ha sido agredido (…) por gente vinculada a unas ideas políticas, de izquierda y además por razones políticas”.

Demanda de conciliación
Ayer hemos sabido que una veintena de personas, miembros de colectivos de izquierda en Murcia, han presentado una demanda de conciliación contra el presidente de esa Comunidad y contra el PP murciano. La derecha responsabilizó a la izquierda, sin ambages ni cautelas, de lo acontecido. Los conservadores prescindieron en sus declaraciones de la presunción de inocencia. Ello no ha de asombrar a nadie a estas alturas del curso. La presunción de inocencia es el escudo protector que utilizan los populares cuando se refieren a Francisco Camps y algunos otros héroes de relacionados con la trama Gürtel.

Nuestro apoyo
Esta demanda impulsada por la izquierda de Murcia merece todo nuestro apoyo –aunque modesto- desde ELPLURAL.COM. No debe continuar la oleada de insultos, de brutales calumnias, de injurias y de infamias, auspiciadas desde Génova 13 y difundidas mediante la Brunete Mediática. Hace dos días Alfredo Pérez Rubalcaba, uno de los blancos preferido por ciertos diputados del Toro Party, aludió a los medios de la “extrema derecha”.

Por la vía legal y pacífica
Y es que la política del PP y el periodismo del PP en muchas ocasiones son una política y un periodismo de extrema derecha. Por eso queremos felicitar a las gentes de izquierda de Murcia. Hay que frenar al facherío. Eso sí, siempre por la vía legal y pacífica. Y aun sabiendo que, a veces, la Justicia mira la realidad sólo con un ojo. Por lo general, el derecho.

POLÍTICA NACIONAL: COMO SIEMPRE.... ACUSANDO SIN PRUEBAS

Un funcionario del Ayuntamiento de Ciudad Real encargó investigar a su alcaldesa por acoso

Demostrado: Cospedal acusó sin pruebas al PSOE de espiar al PP

“Ya hay muchos de nosotros, con algunos ejemplos muy significativos, a los que el PSOE les ha puesto detectives privados”, dijo hace unos días María de los Dolores de Cospedal, sin aportar pruebas, como ya es costumbre en la secretaria general del PP cuando acusa a jueces, fiscales, policía, Estado y ahora a los socialistas castellano-manchegos, que en todo momento negaron haber contratado a nadie para espiar al PP, como así ha quedado demostrado al conocer que dichas investigaciones fueron promovidas por un alto funcionario del Ayuntamiento de Ciudad Real, cuya documentación ha trasladado a la Policía Nacional.

María de los Dolores de Cospedal creyó encontrar una “mina informativa” cuando el diario El Mundo y ABC publicaban el mismo día que el presidente de Detectives Almirantes, empresa que había llevado a cabo investigaciones sobre el patrimonio de determinados políticos del PP ciudadrealeño, era militante del PSOE. Los conservadores, con su secretaria general a la cabeza, salieron en tromba para acusar a los socialistas de espiarles, a la vez que ponían en duda la procedencia del dinero para pagar a estos “Sherlock Homes” manchegos. “¿Con qué dinero se ha pagado, proce de la Junta de Comunidades o de las cuotas de los afiliados del PSOE?”, se preguntó la “número dos de Rajoy”.

Un funcionario pagó a los detectives
Ni el PSOE ni el Gobierno de Castilla-La Mancha. Según ha dado a conocer la Cadena SER, un alto funcionario (arquitecto, como ha podido saber ELPLURAL.COM), jefe de servicio de Ayuntamiento de Ciudad Real, gobernado por la alcaldesa del PP, Rosa Romero, encargó a una agencia de detectives hasta cinco dossieres de investigación, documentos que obran ya en poder de la Policía Nacional.

Quería saber el patrimonio de la alcaldesa
Según la cadena de Prisa, el funcionario contrató los servicios de la agencia de investigadores para que averiguaran el patrimonio de la alcaldesa del PP, Rosa Romero; del concejal popular de urbanismo, Vicente Gallego, y del director General de Arquitectura y Obras, Emilio Velado, miembro del PP puesto por la primera edil, además de dos componentes adscritos a su dirección.

Se sentía acosado por Rosa Romero
Este funcionario se sentía acosado laboralmente por la alcaldesa, Rosa Romero, y así lo denunció ante los tribunales. Y es que por su despacho deberían pasar expedientes y contratos que nunca llegó a tramitar, a pesar de ser su responsabilidad. El arquitecto, apartado sin motivo de sus funciones, vincula el mobbing laboral a posibles irregularidades entre el director general de Arquitectura y Obras; la alcaldesa y el concejal de urbanismo, motivo del encargo a la agencia de detectives, a título particular y con el fin de aportarlo a la Justicia.

Registro de la Propiedad
Según los documentos, el encargo se hizo el pasado 17 de diciembre y concluyó el 20 de enero. La agencia pidió al Registro de la Propiedad las viviendas rústicas y urbanas para comprobar que no había un aumento patrimonial injustificado de los miembros del consistorio. Documentos que en los próximos días se presentarán en el juzgado, donde está denunciado el caso.

El PSOE espera las disculpas de Cospedal
Ante estas aplastantes pruebas, el secretario de Organización del PSOE de Castilla-La Mancha, José Manuel Caballero, espera que María de los Dolores de Cospedal, contra la que ya pesa una demanda de conciliación por acusar sin pruebas, pida disculpas y se retracte de lo dicho. Sin embargo, todo parece indicar que el PP va a continuar acusando a los socialistas y ya comienzan a relacionar al arquitecto denunciante con los progresistas.

 

Cospedal: "A muchos de nosotros el PSOE nos ha puesto detectives privados"

Aquellos que no puedan oirlo, pinchar en el texto y el enlace os llevará a la web de la SER.

POLÍTICA NACIONAL: VÍDEOS DEL FOLLONERO Y GABILONDO

POLÍTICA NACIONAL: LA IRONÍA DE BORJA MARI

Rajoy no se entiende (Borja María Zallana de los Acebos)

Siempre se acusa a Mariano Rajoy, y al Partido Popular por elevación, de no ofrecer soluciones para la crisis económica en la que está sumido el país. Y no es que no las tengamos, que las tenemos, el problema es que las escribe Mariano mismo a volapluma y luego somos incapaces de entenderlas, pero haberlas, créanme, haylas.

Es cierto que Mariano, incluso con la inestimable ayuda de ese halcón del periodismo que es Pedro J., no estuvo excesivamente brillante al inicio de su entrevista en la televisión de El Mundo, pero tras apenas dos minutos de “ummmmms” y “si es que, si es que…”, fue capaz de hilvanar un discurso que me atrevo a calificar de histórico, aportando una serie de ideas que de ser puestas a la práctica por el Gobierno nos convertirían en muy poco tiempo en el puntal económico y social de Occidente. Analicémoslas.

“Para crear trabajo hay que animar la inversión, y para eso hay que generar confianza”. ¿Se puede ser más preciso, más claro, en resumen, más ingenioso? Ahora, a toro pasado, una vez oído, más de uno en casa leyendo estas líneas se habrá puesto las manos en la cabeza y habrá dicho: ¿Pero cómo no se me habrá ocurrido a mí? Y es que es evidente, si España en vez de generar energía verde, o aceite de oliva, por poner algún ejemplo, se hubiera dedicado a generar confianza, ahora mismo la inversión no estaría animadísima, es que viviría en una Feria de Sevilla permanente.

Pero no se conformó nuestro líder con esta espectacular aportación intelectual, todavía fue más allá, mucho más allá. “Hay que bajar los impuestos y las cotizaciones sociales”. ¡Pucha! Que diría Mafalda. ¡Pues claro! se bajan los impuestos y las cotizaciones, y así el Estado sin dinero que gastar en futilidades como la Seguridad Social, la educación o la mejora de infraestructuras, se puede dedicar de pleno a gobernar, que es lo que hace un gobierno de bien, es decir, de derechas.

Y cuando creíamos que ya era imposible aportar medidas más geniales, Mariano, como si fuera el mismísimo Manolete (no confundir con Manolito, por lo de la referencia anterior a Mafalda), dio la puntilla: ¡el secreto para resolver el paro juvenil! Cito textualmente porque sería incapaz de mejorar, por mucho que me esforzara, ni una sola sílaba de lo dicho: “Cuanto más sepas, cuanto mejor te formes, cuanto más te preocupes, cuanto más estudies, cuanta más vida tengas, mucho mejor y muchas más posibilidades”. Sí, lo sé, les pasa lo mismo que me ocurrió a mí cuando lo escuché, se han quedado mudos. ¡Y pensar que aún quedan españoles que dudan de si es el mejor candidato para ser Presidente de este país!

POLÍTICA NACIONAL: ¡RAJOY CREARÁ EMPLEO!

LA RECETA DE RAJOY CONTRA LA CRISIS

Una pregunta nada maliciosa de una joven entre el público: ¿Qué medidas incluirá Mariano Rajoy en su programa para crear empleo y ayudar a los jóvenes emprendedores? El líder de la oposición titubea, duda, carraspea. Al tercer “eehhh…”, el entrevistador, Pedro J. Ramírez, le interrumpe: “A ver si es capaz de contestar en menos de un minuto”. Y Mariano –eehhh– Rajoy explica que le ha pasado “una cosa verdaderamente notable”: “Que lo he escrito aquí y no entiendo mi letra”. Si en vez de una entrevista fuese una comedia de televisión, sería entonces cuando sonasen las risas enlatadas.

Pero lo peor viene después, cuando Pedro J. repite la pregunta y Rajoy al fin contesta a la aguerrida voluntaria: “Cuanto más sepas, cuanto mejor te formes, cuanto más te preocupes, cuanto más estudies, cuanta más vida tengas…, mucho mejor, y muchas más posibilidades”. Y hasta aquí puedo leer porque esto es todo. En estos consejos de los que me daba mi abuela se resume lo mejor de su programa (y ponte la bufanda, que hace frío). Es urgente llamar a un buen grafólogo capaz de descodificar esa fórmula mágica para acabar con el paro que Rajoy escribió en ese papel y ahora no entiende. Después de tres entrevistas en tres días en El Mundo –que espera cobrar pronto el nada sutil publirreportaje–, aún seguimos sin saber qué haría Mariano Rajoy si él presidiese el Gobierno. Sus pocas propuestas concretas se resumen en tres. Uno: aumentar el déficit con bajadas de impuestos a las empresas y desgravaciones fiscales al ladrillo. Dos: recortar “gastos superfluos”, un potaje del populismo habitual que estaría muy bien si el PP lo aplicase en las administraciones que gobierna. Y tres: “Generar confianza”. ¿De verdad podemos confiar en un gran estadista como éste?

POLÍTICA NACIONAL: EL JUICIO A GARZÓN .... ¿PÚBLICO?

Garzón: Un juicio "injusto"

Próximamente se celebrará un juicio contra el juez Baltasar Garzón por haber asumido la investigación de los crímenes del franquismo. Garzón, que es reconocido internacionalmente por haber investigado los crímenes contra la humanidad cometidos en las dictaduras chilena y argentina, será juzgado por una querella presentada contra él, y admitida por el Tribunal Supremo en mayo de 2009, por varias organizaciones de la ultraderecha, cuyos nombres, por cierto, nada parecen tener que ver con la realidad.

A priori ya el asunto parece surrealista. El juez que se declara competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, que fueron muchos y muy graves, será juzgado por ello, lo cuenten como lo cuenten. Y esas investigaciones no sólo no se han efectuado a nivel judicial, sino que el juez ha sido inhabilitado de su cargo y ha tenido que salir de España. Quien lo entienda, que lo explique, porque, a todas luces y valga la redundancia, el asunto es de “juzgado de guardia”.

Parece que existen sectores en este país que ponen mucho empeño en que no se lleven a cabo esas investigaciones. Y, lo que es peor, lo consiguen; lo cual resulta inasumible en una democracia. Si la justicia es justa, en este caso, al menos, parece no serlo. Ignoro realmente los motivos de los miembros de la judicatura española y de los mecanismos judiciales implicados en unas actuaciones que buena parte del país interpretamos como un atroz disparate. Ignoro la ideología política que profesan, e ignoro si esa ideología mediatiza o no sus actuaciones profesionales, aunque, por las evidencias, no parece difícil intuirlo.

Pues bien, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica ha solicitado permiso al Tribunal Supremo para que el juicio que se celebrará contra el juez español de mayor prestigio internacional sea retransmitido en directo. Apela, para ello, al interés público, tanto nacional como internacional, que suscita, al derecho de la opinión pública al acceso a los procesos judiciales, así como a la transparencia democrática a la que están obligados los poderes del Estado.

Mayor coherencia, imposible. Efectivamente, existen amplios sectores de la sociedad interesados en este proceso, y los españoles tenemos ese derecho a ser testigos de un juicio que todos esperamos sea justo. Se trata de interés ante un pasado que nos concierne a todos; se trata de obligación democrática ante miles de familias que continúan esperando poder recuperar y enterrar a sus seres queridos, de consolidar la democracia en España y de asentar una cultura democrática que algunos se empeñan en ignorar y despreciar.

No se trata de volver al pasado, sino de asumirlo. No se trata de vengar nada, sino de reparar daños y heridas. No se trata de enfrentar a nadie, sino de, en el reconocimiento de unas vergüenzas pasadas, llegar al consenso de que esas vergüenzas han sido reconocidas, redimidas y superadas en vista a un futuro democrático común y plural. Por todo ello los españoles formamos todos parte implicada en ese juicio que, repito, esperamos que sea público y justo.

Aunque, en cualquier caso, el juicio objetivo de la historia será el que, tarde o temprano, tenga finalmente el veredicto cabal, sensato e imparcial de esto que está pasando; y será finalmente la mirada objetiva de la historia la que juzgará a esa justicia española que sienta en el banquillo a Garzón.

POLÍTICA NACIONAL: PRENSA "RESPETUOSA" EN LA DERECHA

El caso faisán y las elecciones

Carlos Dávila, director de La Gaceta, ha escrito en su pócima pestilente de cada día: “Este tío [José Luis Rodríguez Zapatero] es un cachondo. Si tuviera la más mínima dignidad (…) se habría vuelto a su casa, pero no: está, como Mubarak, pegado al sillón del poder. Yo no sé qué hace falta para que esta Nación maltratada plante cara a este personaje, pero sí sé algo: un año más meneando su gen destructivo y esto terminará como un erial”.

Comparar a Zapatero con Mubarak es un ejercicio nauseabundo, canallesco, ignominioso. Semejante equiparación retrata con exactitud a un agitador cavernario. Su exhortación a que la “Nación maltratada plante cara a este personaje” es una incitación implícita a la algarada, la rebelión callejera o el golpe de Estado. No se trata de una exageración, sino de la verdad.

Peccata minuta
En relación con las salvajadas que pueden leerse en el periódico mencionado, lo dicho por nosotros es peccata minuta. En el editorial de ayer, titulado La España que encuentra Merkel hallamos lo siguiente: “¿Qué impresión de España se llevará la canciller ante las sospechas de complicidad del Gobierno con una banda de asesinos?” O más directo aún: “Presunta complicidad del Gobierno con ETA.”

Los del Toro Party
Los plumíferos de la extrema derecha, los partidarios del Toro Party más o menos camuflado, están dale que dale convirtiendo el caso Faisán en la prueba del nueve de que hay conexiones subterráneas entre el Gobierno socialista y ETA. Sólo gente taimada, sin escrúpulos, se atreve a sostener que Zapatero es protector o amigo de los terroristas y que Alfredo Pérez Rubalcaba le hace gustoso el trabajo sucio auxiliando a ETA.

Prensa amarilla/genovesa
Pero esto no lo subrayan únicamente en Intereconomía. Toda la prensa amarilla/genovesa se dedica a lo mismo con fruición, haciendo méritos ante los jefes del PP –muy interesados electoralmente en cargarse como sea a Rubalcaba y, por supuesto, a Zapatero- en base a una impúdica manipulación de los hechos.

Ingenioso Pons
Participan también en esta operación vomitiva los voceros oficiales de Mariano Rajoy. Esteban González Pons –siempre tan ingenioso- ha sentenciado que el caso Faisán “es igual que el GAL”. María Dolores de Cospedal sigue en su acreditada línea de cuanta más mierda, mejor y, desde luego, sin pruebas.

Como una losa
Según La Gaceta, “el PP cree que el caso Faisán acorrala a Rubalcaba y le inhabilita como candidato”. Otro titular: “El PP ve el Faisán como una losa sobre el ansia sucesoria de Rubalcaba”. Y es que al PP le importa un comino ETA y la madre que la parió. Lo que quiere la derecha es ganar a cualquier precio las elecciones y comerse el faisán.

Montañas y desiertos
Aznar necesitaba a ETA el día 11-M y continúa buscándola cerca -junto a Pedro José y compañía- y no en “montañas lejanas ni en desiertos remotos”. Ahora celebrarían que ETA dijera -en el caso Faisán- que, en efecto, Zapatero y Rubalcaba les hicieron favores. Y, si no, para ello hay numerosos fabuladores, como Jaime Mayor Oreja, en Genóva 13.

POLÍTICA NACIONAL: LA AUSTERIDAD DEL PP

El Mundo se mofa de las promesas de austeridad de Rajoy

Mariano Rajoy anuncia que va a “renunciar a las pensiones y a cualquier cosa que signifique un privilegio con respecto de los españoles”; José María Aznar desternillándose de la risa, mientras Ana Mato toma nota para el Código Ético del PP en un rollo de papel higiénico que tiene a mano. Es la viñeta que dedicó El Mundo este domingo a la decisión del líder popular de pedir en el Congreso que se revisen “los privilegios” de los parlamentarios, todo lo contrario de lo que él mismo decidió hace menos de un mes en una votación en la Cámara.

Ana Mato fue la autora hace alrededor de un año, del denominado Código de las Buenas Prácticas o Código Ético del PP.

Ana Mato, mostrada en la viñeta entre Rajoy y Aznar, fue la autora, hace alrededor de un año, del denominado Código de las Buenas Prácticas o Código Ético del PP.

"El PP sabe ser austero"
En la entrega de los Premios Proyectos y Buenas Prácticas, celebrada en el marco de la Convención Nacional del PP, que se clausuró ayer en Sevilla, Rajoy ha dicho que su partido va a "dar la talla", a demostrar que en tiempos difíciles sabe "estar a la altura" y a ser austero.

Sorpresa en el PSOE
El secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, ha manifestado su sorpresa ayer por “el cambio de posición” del PP respecto a las pensiones de los parlamentarios, sobre las que ha negado que exista “ningún privilegio”. El Grupo popular respaldó el sistema vigente desde que se instauró en 2006 y hace menos de un mes reiteró ese apoyo.

Sistema de complementos
El secretario de Organización del PSOE, que ha asegurado que su partido está dispuesto a hablar sobre este tema con el PP, ha hablado de “sorpresa” por el anuncio de Rajoy, ya que el Grupo popular votó "hace apenas un mes" a favor del sistema de complementos "que afectan al 2 % de los parlamentarios" que, "por diversas razones, no pudieron cotizar" a la Seguridad Social.

POLÍTICA NACIONAL: BUENAFUENTE ENTREVISTA A GABILONDO

POLÍTICA NACIONAL: A VUELTAS CON LA AGRESIÓN

Escolar reprocha al PP su partidista distribución de responsabilidades

"A Tertsch le rompió las costillas un macarra de bar pero la culpa fue del Gran Wyoming"

El periodista Nacho Escolar asegura en su artículo da la contraportada de Público que le produce repugnancia la utilización partidista que está haciendo el PP y su coro mediático de la agresión al consejero de Murcia. Recuerda cómo la derecha culpó al Gran Wyoming de la patada que recibió Hermann Tertsch en un bar y que, sin embargo, minimizó los incidentes protagonizados por dos militantes del PP en una manifestación de la AVT en la que participó el entonces ministro José Bono. Él denunció una agresión y los militantes implicados fueron condenados en primera instancia aunque finalmente el Supremo los absolvió.

Reproducimos por su interés el artículo de Escolar en Público:

La culpa
A Hermann Tertsch le rompió varias costillas un macarra de bar, pero la culpa –según el PP y su coro mediático– fue del Gran Wyoming. Al consejero de Cultura de Murcia, Pedro Alberto Cruz, le han pegado una paliza tres animales, al parecer vinculados a grupos radicales violentos y al gamberrismo futbolístico, pero la culpa –según el PP– es del PSOE. Al entonces ministro José Bono le agredieron en una manifestación de la AVT, un lamentable incidente en el que participaron dos militantes del PP. ¿Adivinan de quién fue de la culpa? Del PSOE, cómo no. No sé si recuerdan esta vieja historia. Primero Rajoy minimizó los hechos: “Lo sucedido no es nada comparado con lo que nos ocurrió a nosotros la víspera del 14-M”, aseguró. Y después llevó a juicio a los policías que interrogaron a sus dos militantes implicados. Los policías fueron condenados en primera instancia, pero después el Supremo los absolvió. Nadie del PP se disculpó.

Pero volvamos a Murcia, epicentro estos días de la crispación nacional. Nunca sobra la condena absoluta de la violencia ni el apoyo total a la víctima, así que toda mi repulsa para los cafres del puño americano –o lo que fuera que usasen– y mis mejores deseos para el consejero agredido. Pero la manipulación de este suceso por parte del PP y del gobierno murciano, al culpar de la paliza al PSOE y a los sindicatos, está siendo tan repugnante como la propia agresión. De los hooligans violentos no espero gran cosa; de los dirigentes políticos, sí. Un mínimo: saber distinguir una animalada como ésta de las legítimas protestas contra los recortes que está aplicando el endeudado gobierno de Ramón Valcárcel. Responsabilizar también a Rubalcaba por no poner escoltas –no todos los cargos públicos los llevan– es otra manipulación más. ¿Acaso el gobierno de Murcia solicitó una protección especial?

Leer también:
- El senador popular que enarbola la agresión de Murcia participó en el acoso a la ministra Narbona
- Quo Vadis, Rajoy?

POLÍTICA NACIONAL: EL INTERMEDIO SOBRE LA AGRESIÓN EN MURCIA

POLÍTICA NACIONAL: AZNAR Y LA OPINIÓN DE ALGUNO SOBRE ÉL

¿Está bajo control el multimillonario jefe de FAES?

Una más. A unas horas de conocerse que los beneficios de Fazmatella Sl no decaerán en el ejercicio 2011, gracias a los ingresos extra que ENDESA depositará en las cuentas privadas de José María Aznar&Cía, resulta que el mandarín de FAES, volvió a lanzar una terrible andanada contra los intereses generales de España, esto es, contra los intereses de todo el pueblo español dando carnaza a los especuladores que intentan llevárselo crudo y aprovecharse de la difícil coyuntura financiera del país. Zapatero, es simplemente, el pretexto.

La cuestión es utilizar el momento delicado para hacer daño. Incluso, utilizando una tribuna pública del PP y un acto oficial del partido.

Mala persona
¡Este es Aznar ¡Este es el gran patriota! ¡He aquí a una persona mala, rencorosa y peligrosa!, justamente de lo que sus plumíferos acusan a todos aquellos que osamos criticar los comportamientos públicos del personaje.

¿Se habrá vuelto loco definitivamente o lo estaba ya, este amigo de Correa y el Bigotes? La pregunta no se la hace este columnista. No. Se lo han hecho bastantes dirigentes del PP que no terminan de entender por qué se deja a semejante sujeto, perturbado político, utilizar esos altavoces partidarios e institucionales, que al fin y al cabo pagan los ciudadanos vía impuestos.

En efecto. Al hilo de asesorar a la dirección de la eléctrica controlada hoy por el gobierno italiano que todavía comanda el presuntamente corrupto y atrabiliario Silvio Berlusconi, -¿habrá sido el propio mafioso italiano el mentor de tal fichaje?- se ha producido un enorme escándalo en la sociedad española. ¡Pero cómo se puede tener tanta cara!

Palmeros a sueldo en FAES
Porque mientras anuncia males sin cuento –lo mejor que hace este personaje acomplejado y tartufesco- para los españoles, él y su familia se aseguran el jurdó a montones. Y eso que hoy no quiero mencionar siquiera al multimillonario Alejandro Agag del que un día, a no tardar, nos enteraremos de cómo hace negocios.

Me gustaría que tanto Aznar como la irresistible Botella pasearan sin escolta por la calle y pudieran escuchar lo que el pueblo opina de ellos. Sin mendrugos al lado.
También sin palmeros que cobran de FAES. Por cierto, Mariano, ¿cúando el PP oficial va a tomar de una vez por todas el control de la fundación que se financia, entre otras maneras, con impuestos públicos?

FAC, puñalada
Mandó a Álvarez- Cascos a apretar los mismos a Rajoy, y cómo le han dado una mano de óbleas xacobeas, le ha dejado a los cascos de los caballos. Es su modus operandi; siempre lo fue. Un arribista de primer orden. Su historia política es un acopio formidable en esos procederes. Que se lo pregunten a Miguel Herrero. Apuñaló con fruición a Mariano Rajoy cuando perdió las elecciones, lo volvió a intentar en el Congreso de Valencia; cómo ahora le ve a las puertas de la Moncloa se coloca a su lado no sea que le vaya a birlar la bicoca de FAES.

Sin autocríticas
Lo relevante en este ex primer ministro es su falta de autoridad moral. Su crédito social, su prestigio está por los suelos. Pero produce titulares y hace daño; envenena la convivencia y distrae. Aznar es un monigote en ese predio, un tipo desnortado y caduco, preso de sus propios intereses. A ver si por una vez los Gürtel encarcelados se deciden a hablar y entonces podríamos enterarnos de la auténtica catadura del personaje.

Tengo para mí que si la derecha no es capaz de enterrar a este escualo (que lleva siete años ininterrumpidos creando muchos problemas allá por donde pisa) y ponerle bajo siete llaves, Rajoy tendrá un problema permanentemente. Mucho más si llega a ocupar sitio y morada en Moncloa.

Autor: Graciano Palomo


Leer también: Aznar y la prudencia

POLITICA NACIONAL: MAIL RECIBIDO

Que cada uno hable lo que quiera y como quiera, pero si tanto interés tienen en su lengua y quieren que los demás españoles los entendamos que se paguen ellos el traductor , si no yo me voy a inventar mi idioma propio y que me pongan un traductor solo para mi.

QUE TE PARECE, PAGAR UN TRADUCTOR EN EL SENADO, PORQUE UNOS SEÑORES QUE SABEN CASTELLANO, QUIERAN HABLAR EN CATALAN, GALLEGO, VASCO, ETC.ETC.

Parece ridículo poner en el Senado español un traductor entre personas que hablan con fluidez el mismo idioma, el idioma de su país. Luego no hay dinero para subir las Pensiones, ni para mantener el nivel adquisitivo de los funcionarios, ni para las ayudas a dependientes, etc.
Traducir, ralentizará la actuación del Senado, o sea más sesiones igual a mas dietas.

Asunto: PARTICIPA EN UNA ENCUESTA LINGÜíSTICA DEL DIARIO "EL PAÍS", Y...
vota No.
Solo se puede votar una vez por persona y parece que los separatistas ya han votado todos, porque de momento gana el Sí.
Métete en el enlace adjunto y marca "NO"
Luego envíalo a tus contactos para evitar que digan:
"Ha ganado el SÍ por abrumadora mayoría".

http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=14582#