Hoy he sentido pena, tristeza, no sé, llamarlo como queráis. Un periodista como hay tantos en este país a merced del poder da un poco de pena, de veras. Es patético oir a un ex-alcalde, decir en una emisora que como no hay pleno, tengo que seguir manteniendo al menos mi voz una vez al mes en la emisora que tanto me debe. Y es patético de verás, he sentido pena, que alguién deje hablar y hablar a sabiendas que va a seguir con el mismo discurso que viene haciendo durante 14 meses, con la de preguntas, imagino, que le gustaría hacer. Sabe Sr. Guerra que no es santo de mi devoción por alguna que otra razón, al igual que yo no lo soy de Vd., pero hoy he sentido lástima. Hoy me ha llegado al corazón su actitud. Comienzo a verle de otra manera. Estoy seguro que Vd. no es tan malo como ha tenido y querido demostrar algunas veces en su emisora, por razones obvias. Sé que tiene un negocio y debe intentar sacarlo adelante. Suerte, de verás se la deseo. Al Ex, decirle que por ese camino me temo que poco va a conseguir para las próximas elecciones municipales. Su solución pasa por un buen equipo detrás y eso me temo que le va a costar conseguirlo.
Saludos.
18 de febrero de 2009
17 de febrero de 2009
MAIL RECIBIDO
Os dejo este mail recibido que, con argumentos matemáticos, se enfrenta a la "propuesta solidaria" del portavoz socialista:
Ante la propuesta solidaria del portavoz del PSOE, (dedicar la totalidad de las mejoras a la contratación de trabajadores), ha quedado en evidencia “la falta de sensibilidad” y lo poco que le importa, la situación económica de nuestros ciudadanos y ciudadanas al actual equipo de gobierno, ¡¿o no!?
Realicemos un análisis comparativo de las propuestas, según los criterios del pliego y según la propuesta solidaria.
Utilicemos como base de la comparación la oferta de la última obra adjudicada, con precios sin IVA.
Según los criterios del pliego:
La empresa adjudicataria se compromete a hacer con 7 trabajadores los 187 mil euros del proyecto por un importe de 152 mil euros. Pongamos que en un plazo de 6 meses. Consideremos que utiliza el mismo número de trabajadores, 7 y que la componente de mano de obra se mantiene en las nuevas unidades a realizar, con los 35 mil euros de mejoras. En realizar esos 35 mil euros se tardaría 1,38 meses, (como resultado de aplicar una regla de tres simple), lo que equivaldría a un total de jornadas trabajadas, (calculadas a razón de 22 días laborales):
Proyecto: 7 trabajadores x 6 meses x 22 días = 924 jornadas
Mejoras: 7 trabajadores x 1,38 meses x 22 días = 213 jornadas
Total 1.137 jornadas trabajadas
Si aumentamos la duración de la obra contratada aumentaría el número de jornadas, disminuir ese tiempo de duración, (para disminuir el número de jornadas), no sería realista y desvirtuaría el modelo comparativo por irreal.
Según la propuesta solidaria:
La empresa adjudicataria dedicaría los 35 mil euros de mejoras a contratar trabajadores en situación de desempleo, no gastando nada en materiales, todo mano de obra. Consideremos que contrata a 3 nuevos trabajadores a sumar a los 7 que se compromete en su oferta.
Si con 7 trabajadores tarda 6 meses en realizar la obra, con 7 + 3 trabajadores, tardaría 1,29 meses menos en hacer la obra, o lo que es lo mismo 4,71 meses (6-1,29) que equivaldría a un total de jornadas trabajadas de:
Propuesta solidaria:
(7 + 3) trabajadores x 4,71 meses x 22 días = 1.036 jornadas trabajadas
Si aumentamos el número de trabajadores la duración de la obra disminuye y el de jornadas trabajadas varia poco.
En resumen con la propuesta “solidaria” del Sr. Portavoz del PSOE, se gastan los 35 mil euros de las mejoras en conseguir 112 jornadas trabajadas más, sin realizar más obra que la contratada, 187 mil euros, mientras que con los criterios del pliego además de hacer obra por un total de 222 mil euros, (187 + 35), se consiguen 213 nuevas jornadas de trabajo, 101 más que con la propuesta “solidaria” del Sr. Portavoz del PSOE.
Su propuesta en vez de ayudar y favorecer a los ciudadanos y ciudadanas de Valencia de Alcántara, les cuenta lo que quieren escuchar, (puestos de trabajo para todos), sabiendo que no es cierto.
¿Solidaridad equivocada o demagogia? Cada cual que saque sus conclusiones, a mí no me caben dudas del carácter demagógico del Sr. Acuña.
Ante la propuesta solidaria del portavoz del PSOE, (dedicar la totalidad de las mejoras a la contratación de trabajadores), ha quedado en evidencia “la falta de sensibilidad” y lo poco que le importa, la situación económica de nuestros ciudadanos y ciudadanas al actual equipo de gobierno, ¡¿o no!?
Realicemos un análisis comparativo de las propuestas, según los criterios del pliego y según la propuesta solidaria.
Utilicemos como base de la comparación la oferta de la última obra adjudicada, con precios sin IVA.
Según los criterios del pliego:
La empresa adjudicataria se compromete a hacer con 7 trabajadores los 187 mil euros del proyecto por un importe de 152 mil euros. Pongamos que en un plazo de 6 meses. Consideremos que utiliza el mismo número de trabajadores, 7 y que la componente de mano de obra se mantiene en las nuevas unidades a realizar, con los 35 mil euros de mejoras. En realizar esos 35 mil euros se tardaría 1,38 meses, (como resultado de aplicar una regla de tres simple), lo que equivaldría a un total de jornadas trabajadas, (calculadas a razón de 22 días laborales):
Proyecto: 7 trabajadores x 6 meses x 22 días = 924 jornadas
Mejoras: 7 trabajadores x 1,38 meses x 22 días = 213 jornadas
Total 1.137 jornadas trabajadas
Si aumentamos la duración de la obra contratada aumentaría el número de jornadas, disminuir ese tiempo de duración, (para disminuir el número de jornadas), no sería realista y desvirtuaría el modelo comparativo por irreal.
Según la propuesta solidaria:
La empresa adjudicataria dedicaría los 35 mil euros de mejoras a contratar trabajadores en situación de desempleo, no gastando nada en materiales, todo mano de obra. Consideremos que contrata a 3 nuevos trabajadores a sumar a los 7 que se compromete en su oferta.
Si con 7 trabajadores tarda 6 meses en realizar la obra, con 7 + 3 trabajadores, tardaría 1,29 meses menos en hacer la obra, o lo que es lo mismo 4,71 meses (6-1,29) que equivaldría a un total de jornadas trabajadas de:
Propuesta solidaria:
(7 + 3) trabajadores x 4,71 meses x 22 días = 1.036 jornadas trabajadas
Si aumentamos el número de trabajadores la duración de la obra disminuye y el de jornadas trabajadas varia poco.
En resumen con la propuesta “solidaria” del Sr. Portavoz del PSOE, se gastan los 35 mil euros de las mejoras en conseguir 112 jornadas trabajadas más, sin realizar más obra que la contratada, 187 mil euros, mientras que con los criterios del pliego además de hacer obra por un total de 222 mil euros, (187 + 35), se consiguen 213 nuevas jornadas de trabajo, 101 más que con la propuesta “solidaria” del Sr. Portavoz del PSOE.
Su propuesta en vez de ayudar y favorecer a los ciudadanos y ciudadanas de Valencia de Alcántara, les cuenta lo que quieren escuchar, (puestos de trabajo para todos), sabiendo que no es cierto.
¿Solidaridad equivocada o demagogia? Cada cual que saque sus conclusiones, a mí no me caben dudas del carácter demagógico del Sr. Acuña.
13 de febrero de 2009
NOSOTROS SALDREMOS A LAS 10 Y MEDIA DESDE EL DOLMEN... TAMBIÉN PODÉIS IR SOLO A COMER!!!
| IV Edición de las Comidas d'Azeite en Marvão |
  |
 Cartel Oficial de las Comidas d’azeite en el Concelho de Marvão En este sentido, los restaurantes adheridos al programa, que se encuentran en las localidades de Marvão, San Salvador de Aramenha, Portagem y Santo Antonio das Areiras, promocionarán en sus menús, del 14 al 28 de febrero, recetas de la tierra donde predominará un ingrediente común, el aceite del Concelho. Con motivo de inaugurar dicho programa gastronómico, el próximo sábado, día 14, se realizará una jornada en el Recinto Ferial de la localidad de Porto da Espada. El evento se iniciará con una ruta de senderismo por los olivares alentejanos, a la que seguirá una conferencia sobre los beneficios del tratamiento en los Centros de Spa de masajes con aceite. Durante la mañana habrá también animación musical, y artesanía en vivo A partir de las 12 de la mañana, se realizará un presentación de los productos del Aceite elaborados en la Herdade da Almojanda, de Portalegre, realizándose una demostración de cata y degustación de aceite, y entrega de información sobre su elaboración. La jornada tendrá su plato fuerte a las 13 horas con un almuerzo alentejano regado con vino de la localidad, a base de entradas de la tierra, bacalao regado en aceite, carne frita con migas de pan y de postre, las tradicionales Tibornas.
|
12 de febrero de 2009
MI VISIÓN SOBRE LA ADJUDICACIÓN DEL PRIMER EXPEDIENTE
Voy a tratar de exponer lo que yo deduzco al respecto de la adjudicación del Expediente 1/09 “REHABILITACIÓN DE LA CUBIERTA Y REFORMAS EN CENTRO DE FORMACIÓN Y EMPLEO EN VALENCIA DE ALCÁNTARA” y cuyo dinero proviene del Fondo Estatal de Inversión Local, pero basándome en HECHOS y REALIDADES.
Hechos y realidades:
1º En Comisión Informativa con asistencia de dos representantes socialistas, creo que los señores Acuña y Carnerero, el equipo de gobierno presenta el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que van a ser los condicionantes que determinarán la adjudicación de esa obra, por puntuaciones meramente matemáticas. Constan de Mejoras a la baja sobre el precio (50 puntos), Trabajadores Propios (25 puntos) y Trabajadores Contratados (25 puntos restantes hasta completar los 100 del total).
2º Estos criterios fueron expuestos por el equipo de gobierno al partido en la oposición para que los estudiasen, mejorasen y/o aceptasen. Los aceptaron, evitándose así el trabajo de estudiarlos y a la vez predispuestos para posteriormente poderlos contradecir al venir exclusivamente del equipo gobernante. (Táctica moralmente reprochable, pero muy utilizada en la política y a la que algunos son muy aficionados).
3º Con esos criterios aceptados por la totalidad del pleno municipal, se enviaron a los empresarios de la construcción que tenían contratados a trabajadores de la localidad con el resto de documentación para que, una vez conociéndolos los empresarios, indicasen el porcentaje que cada cual libremente decidía “arriesgar” a esos tres condicionantes, que posteriormente darían lugar a la adjudicación por el mayor número de puntos. Los empresarios no pusieron impedimento alguno a dichos criterios y todos fueron aceptados y eran sabedores de su importancia.
4º Se abren los sobres con las pujas en presencia de los empresarios y se asignan las puntuaciones. Obtiene la mayor puntuación Katesa, quedando en segundo lugar Francisco Honrado con tan solo un punto menos. Los empresarios ven la legalidad, claridad y transparencia en la adjudicación y no ponen impedimento alguno al modo en que se ha realizado.
Ahora viene la segunda parte: las consideraciones y opiniones personales al respecto. Ahí si hay debate y ahí si hay posturas encontradas, pero NUNCA se puede tildar a esta adjudicación de ILEGAL, POCO CORRECTA, FALTA DE TRANSPARENCIA o MANIPULADA en beneficio de una de las empresas que a ella acudieron. Y es justamente con esos adjetivos con los que el partido en la oposición nos ha querido “servir” esta adjudicación. Que cada cual le asigne el calificativo que desee a lo realizado por unos (equipo de gobierno) y a lo dicho por otro (portavoz socialista), pero una vez comprobada la veracidad de los hechos.
¿Qué moralmente o en justicia debiera habérsele adjudicado a Francisco Honrado? Yo soy el primero que, vista la totalidad en la aportación de trabajadores propios y ajenos, pienso de ese modo. Otra cosa es la legalidad, a la que no puedo poner ningún “pero”, otra cosa son los porcentajes y tramos en los que se han basado, con los que visto el resultado tampoco estoy de acuerdo. Pero legal, legal…… ¡TODO HA SIDO COMPLETAMENTE LEGAL!
Decir dos cosas más.
1ª Que tampoco estoy de acuerdo en la disminución de tan solo un 10% en la mejora (si los tramos continúan de cinco en cinco) para adjudicársela a las partidas de trabajadores. Me apoyo para ello exclusivamente en el objetivo para el cual, el Real Decreto Ley 9/2008, ha destinado ese montante de millones. Creo que con ello volverán las polémicas sobre futuras adjudicaciones y más si no se adjudican a las dos empresas que han estado trabajando de continuo para el anterior gobierno (todos sabéis, incluido el señor Carnerero a que empresas me refiero).
2ª Que el equipo en la oposición se centre más en tratar estas cuestiones tan importantes para los trabajadores de la población y ¡su Campiña! (que nunca olvidaría el señor Acuña), realice una oposición responsable y se olvide un poquito de sus dos únicos objetivos … ¡desacreditar al señor Moreno y recuperar el sillón perdido!
Por último, me gustaría que, si estoy en un error al valorar esos hechos y realidades, alguien me lo hiciera saber. No opino en lo referente a las mejoras, porque no he leído ni tampoco tengo capacidad para saber si se trata o no de mejoras, ni tampoco puedo opinar de lo informado al respecto por el señor aparejador, porque desconozco ese texto y además no soy técnico en esa materia (os invito a recordar lo que decía nuestro semidesaparecido amigo Antídoto respecto a mis conocimientos).
Hechos y realidades:
1º En Comisión Informativa con asistencia de dos representantes socialistas, creo que los señores Acuña y Carnerero, el equipo de gobierno presenta el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que van a ser los condicionantes que determinarán la adjudicación de esa obra, por puntuaciones meramente matemáticas. Constan de Mejoras a la baja sobre el precio (50 puntos), Trabajadores Propios (25 puntos) y Trabajadores Contratados (25 puntos restantes hasta completar los 100 del total).
2º Estos criterios fueron expuestos por el equipo de gobierno al partido en la oposición para que los estudiasen, mejorasen y/o aceptasen. Los aceptaron, evitándose así el trabajo de estudiarlos y a la vez predispuestos para posteriormente poderlos contradecir al venir exclusivamente del equipo gobernante. (Táctica moralmente reprochable, pero muy utilizada en la política y a la que algunos son muy aficionados).
3º Con esos criterios aceptados por la totalidad del pleno municipal, se enviaron a los empresarios de la construcción que tenían contratados a trabajadores de la localidad con el resto de documentación para que, una vez conociéndolos los empresarios, indicasen el porcentaje que cada cual libremente decidía “arriesgar” a esos tres condicionantes, que posteriormente darían lugar a la adjudicación por el mayor número de puntos. Los empresarios no pusieron impedimento alguno a dichos criterios y todos fueron aceptados y eran sabedores de su importancia.
4º Se abren los sobres con las pujas en presencia de los empresarios y se asignan las puntuaciones. Obtiene la mayor puntuación Katesa, quedando en segundo lugar Francisco Honrado con tan solo un punto menos. Los empresarios ven la legalidad, claridad y transparencia en la adjudicación y no ponen impedimento alguno al modo en que se ha realizado.
Ahora viene la segunda parte: las consideraciones y opiniones personales al respecto. Ahí si hay debate y ahí si hay posturas encontradas, pero NUNCA se puede tildar a esta adjudicación de ILEGAL, POCO CORRECTA, FALTA DE TRANSPARENCIA o MANIPULADA en beneficio de una de las empresas que a ella acudieron. Y es justamente con esos adjetivos con los que el partido en la oposición nos ha querido “servir” esta adjudicación. Que cada cual le asigne el calificativo que desee a lo realizado por unos (equipo de gobierno) y a lo dicho por otro (portavoz socialista), pero una vez comprobada la veracidad de los hechos.
¿Qué moralmente o en justicia debiera habérsele adjudicado a Francisco Honrado? Yo soy el primero que, vista la totalidad en la aportación de trabajadores propios y ajenos, pienso de ese modo. Otra cosa es la legalidad, a la que no puedo poner ningún “pero”, otra cosa son los porcentajes y tramos en los que se han basado, con los que visto el resultado tampoco estoy de acuerdo. Pero legal, legal…… ¡TODO HA SIDO COMPLETAMENTE LEGAL!
Decir dos cosas más.
1ª Que tampoco estoy de acuerdo en la disminución de tan solo un 10% en la mejora (si los tramos continúan de cinco en cinco) para adjudicársela a las partidas de trabajadores. Me apoyo para ello exclusivamente en el objetivo para el cual, el Real Decreto Ley 9/2008, ha destinado ese montante de millones. Creo que con ello volverán las polémicas sobre futuras adjudicaciones y más si no se adjudican a las dos empresas que han estado trabajando de continuo para el anterior gobierno (todos sabéis, incluido el señor Carnerero a que empresas me refiero).
2ª Que el equipo en la oposición se centre más en tratar estas cuestiones tan importantes para los trabajadores de la población y ¡su Campiña! (que nunca olvidaría el señor Acuña), realice una oposición responsable y se olvide un poquito de sus dos únicos objetivos … ¡desacreditar al señor Moreno y recuperar el sillón perdido!
Por último, me gustaría que, si estoy en un error al valorar esos hechos y realidades, alguien me lo hiciera saber. No opino en lo referente a las mejoras, porque no he leído ni tampoco tengo capacidad para saber si se trata o no de mejoras, ni tampoco puedo opinar de lo informado al respecto por el señor aparejador, porque desconozco ese texto y además no soy técnico en esa materia (os invito a recordar lo que decía nuestro semidesaparecido amigo Antídoto respecto a mis conocimientos).
ACUÑA EN LA RADIO HOY
Tras el pleno de ayer, nueva réplica radiofónica del portavoz de la oposición referida al pleno extraordinario de ayer. Os dejo en este enlace con lo dicho por él hoy, tampoco nos ha vuelto a sorprender, sigue siendo el mismo discurso de siempre.
Por cierto, no le ha gustado para nada que lo dejaran con la palabra en la boca, tan solo diez minutos de sesión y sin posibilidad de explayarse, aunque fuera repetitivamente. Se le dejó exponer las razones de su voto en contra y quería entrar en debate (el partido comenzaba a las 22 y eran las 19:40, había tiempo). Luego tuvo su exposición radiofónica, que por cierto, cada vez se va acortando más.
¿Será que ya se cansan de su repetitivo discurso también en esa radio? :-D
Por cierto, no le ha gustado para nada que lo dejaran con la palabra en la boca, tan solo diez minutos de sesión y sin posibilidad de explayarse, aunque fuera repetitivamente. Se le dejó exponer las razones de su voto en contra y quería entrar en debate (el partido comenzaba a las 22 y eran las 19:40, había tiempo). Luego tuvo su exposición radiofónica, que por cierto, cada vez se va acortando más.
¿Será que ya se cansan de su repetitivo discurso también en esa radio? :-D
11 de febrero de 2009
"LIMPIEZA EN NUESTRA RIVERA"
Ya que veo que el ambiente está caldeado con un tema que para mí está clarísimo, me gustaría hablar de uno de los proyectos que se llevaban en las elecciones y que por fín hemos conseguido que sea una realidad ¿habéis paseado por nuestra rivera? pues yo sí lo he hecho y he podido comprobar como se ha limpiado de maleza dejando un paseo precioso desde "los Nogales" hasta "la favorita", pudiendo disfrutar de algo que teníamos totalmente olvidado en nuestro pueblo, sin necesidad de tener que pasear por la carretera y que puede beneficiarnos para que disfrutemos los que aquí vivimos y también como algo más que ofrecer al turismo que viene a nuestro pueblo. Creo que habría que buscar una solución para que el paseo se convirtiese en algo de fácil acceso para los más mayores ( una acerado ¿quizás? ).
Es maravilloso comprobar como corre el río con ese agua cristalina que te dan ganas de beber y bañarte como hicimos muchos cuando éramos pequeños y las piscinas no existían.
Enhorabuena para los que están luchando por nuestro pueblo y haciendo posible que muchos de nuestros deseos se conviertan en realidad y que poco a poco están demostrando lo que trabajan por y para todos, gracias.
Es maravilloso comprobar como corre el río con ese agua cristalina que te dan ganas de beber y bañarte como hicimos muchos cuando éramos pequeños y las piscinas no existían.
Enhorabuena para los que están luchando por nuestro pueblo y haciendo posible que muchos de nuestros deseos se conviertan en realidad y que poco a poco están demostrando lo que trabajan por y para todos, gracias.
10 de febrero de 2009
PLIEGO DE CLÁUSULAS EXPEDIENTE 1/09
Pinchar aquí si queréis conocer el texto completo del pliego siguiente:
"PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES PARA LA CONTRATACIÓN DE LA OBRA “REHABILITACIÓN DE LA CUBIERTA Y REFORMAS EN CENTRO DE FORMACIÓN Y EMPLEO EN VALENCIA DE ALCÁNTARA”, POR PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD AL AMPARO DEL REAL DECRETO LEY 9/2008, DE 28 DE NOVIEMBRE"
"PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES PARA LA CONTRATACIÓN DE LA OBRA “REHABILITACIÓN DE LA CUBIERTA Y REFORMAS EN CENTRO DE FORMACIÓN Y EMPLEO EN VALENCIA DE ALCÁNTARA”, POR PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD AL AMPARO DEL REAL DECRETO LEY 9/2008, DE 28 DE NOVIEMBRE"
MAÑANA PLENO EXTRAORDINARIO
Me informa un concejal que mañana a partir de las 19:30 horas habrá Pleno Extraordinario cuyo segundo punto del orden del día tratara sobre la adopción de acuerdo, si procede, de la adjudicación definitiva del expediente 1/09 "Rehabilitación de la cubierta y reformas en el Centro de Formación y Empleo en Valencia de Alcántara", cuya adjudicación provisional, que tanta polémica ha traído, fue para la empresa Katesa.
No os lo perdáis y asistid a él. Antes os aconsejo que os "estudiéis" todo el tema de esta adjudicación para que os sintáis informados y ajenos a toda clase de manipulación pretendida por aquellos que tienen eso como meta. En post anterior he dejado enlaces para que cada cual se informe y saque sus propias conclusiones lo más cercanas a la realidad.
No os lo perdáis y asistid a él. Antes os aconsejo que os "estudiéis" todo el tema de esta adjudicación para que os sintáis informados y ajenos a toda clase de manipulación pretendida por aquellos que tienen eso como meta. En post anterior he dejado enlaces para que cada cual se informe y saque sus propias conclusiones lo más cercanas a la realidad.
MAIL RECIBIDO
Os dejo un mail cuyo autor no desea identificarse:
He leído el extracto del pliego donde aparecen los criterios de adjudicación de la obra y el cuadro con el resultado de la aplicación de esos criterios a cada una de las ofertas. De su lectura sólo se puede concluir que la adjudicación se ha hecho aplicando los criterios que se habían aprobado en pleno por todos los grupos, también por el PSOE, que ahora tacha de ilegal aplicar objetivamente lo que él aprobó.
Se puede opinar sobre la conveniencia o no de este o aquel criterio que se incluye en el pliego, pero la ley obliga a que el criterio del mejor precio y el número de trabajadores contratados formen parte de esos criterios.
El equipo de gobierno creo que propuso transformar en mejoras las bajas sobre el precio de licitación, evitando así la devolución al gobierno de esos importes. El criterio de los trabajadores de la empresa, que se incluye en pliegos de otros Ayuntamientos, de no existir obligaría a los contratistas a incluir sólo trabajadores contratados, para tener más puntuación y por tanto más opciones a las obras, quedando sus trabajadores en paro. Veo que sólo se ha buscado cierto equilibrio, como me comentan se pidió por los empresarios en la reunión para la presentación del Fondo Estatal.
Es falso que se cree un solo puesto de trabajo, evidentemente un solo trabajador no puede hacer la rehabilitación del edificio y el portavoz del PSOE lo sabe, él intenta confundir a la gente pues sabe que son siete los puestos de trabajo que se generan con esa obra, seis de la plantilla de la empresa y uno de nueva contratación. Podemos discutir si son pocos o muchos, (hay una oferta con menos trabajadores), pero es al contratista a quien corresponde organizar sus recursos.
Esta es una falsa polémica pues puede tener 14 trabajadores tres meses o 7 seis meses, ¡es demagogia pura!
Se ha invitado y se ha dado las mismas oportunidades a todas las empresas que trabajan y tienen trabajadores de Valencia de Alcántara. No es ésta la única empresa que tiene su sede social fuera de Extremadura, hay más, el Sr. portavoz del PSOE lo sabe pues me dicen que le acaba de adjudicar una obra en la Asociación para el Desarrollo de la Sierra de San Pedro Los Baldíos.
Me informan que a iniciativa del equipo de gobierno se han mejorado los nuevos Pliegos para que incidan más en la contratación de nuevos trabajadores, se ha eliminado la presentación de documentación por los contratistas que ya se han presentado a otra obra, se han marcado los criterios a tener en cuenta en caso de empate, (que será el que más trabajadores contrate) y se incluye una cláusula que impide que un mismo contratista sea adjudicatario de más de una de las obras a contratar. El portavoz del PSOE y los demás miembros de su equipo no han aportado ninguna idea para mejorar los pliegos, ni antes ni ahora, y votan en contra porque pretenden que las mejoras, el dinero de las mejoras, se destine a contratar trabajadores. Las mejoras, que suponen la realización de más obra, implican necesariamente más mano de obra directa e indirecta, (que se consigue gracias a la iniciativa del grupo de gobierno, que contratará o mantendrá el empresario en función de su situación), pero no puede imponérsele contratar trabajadores para que estén sin hacer nada en la obra, pues no tendrían nada que hacer según la propuesta demagógica que hizo el Sr. portavoz del PSOE en el pleno y no se ha atrevido a repetir, por ridícula, ante los medios de comunicación.
Este dinero, que le viene muy bien a los Ayuntamientos, es pan para hoy y miseria para mañana, cuando necesitemos estos 8.000.000.000 €, (que debemos), para hacer frente a la crisis no los tendremos, como ha pasado con el superávit que teníamos y han dilapidado con medidas de acompañamiento electoral en pasadas elecciones.
No es el momento de gastar dinero en arreglar calles y jardines por los pueblos y ciudades de España.
Quieren paliar con unos pocos contratos el desaguisado en que nos ha metido este gobierno, quieren que veamos el espejismo de la recuperación o ralentización del paro con vistas a las elecciones europeas y después Dios dirá, ¡es demagogia pura!
Al Sr. portavoz del PSOE no le gusta que lo acusen de hacer demagogia, la Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder», ¿es o no demagogia lo que hace el Sr. portavoz del PSOE?
He leído el extracto del pliego donde aparecen los criterios de adjudicación de la obra y el cuadro con el resultado de la aplicación de esos criterios a cada una de las ofertas. De su lectura sólo se puede concluir que la adjudicación se ha hecho aplicando los criterios que se habían aprobado en pleno por todos los grupos, también por el PSOE, que ahora tacha de ilegal aplicar objetivamente lo que él aprobó.
Se puede opinar sobre la conveniencia o no de este o aquel criterio que se incluye en el pliego, pero la ley obliga a que el criterio del mejor precio y el número de trabajadores contratados formen parte de esos criterios.
El equipo de gobierno creo que propuso transformar en mejoras las bajas sobre el precio de licitación, evitando así la devolución al gobierno de esos importes. El criterio de los trabajadores de la empresa, que se incluye en pliegos de otros Ayuntamientos, de no existir obligaría a los contratistas a incluir sólo trabajadores contratados, para tener más puntuación y por tanto más opciones a las obras, quedando sus trabajadores en paro. Veo que sólo se ha buscado cierto equilibrio, como me comentan se pidió por los empresarios en la reunión para la presentación del Fondo Estatal.
Es falso que se cree un solo puesto de trabajo, evidentemente un solo trabajador no puede hacer la rehabilitación del edificio y el portavoz del PSOE lo sabe, él intenta confundir a la gente pues sabe que son siete los puestos de trabajo que se generan con esa obra, seis de la plantilla de la empresa y uno de nueva contratación. Podemos discutir si son pocos o muchos, (hay una oferta con menos trabajadores), pero es al contratista a quien corresponde organizar sus recursos.
Esta es una falsa polémica pues puede tener 14 trabajadores tres meses o 7 seis meses, ¡es demagogia pura!
Se ha invitado y se ha dado las mismas oportunidades a todas las empresas que trabajan y tienen trabajadores de Valencia de Alcántara. No es ésta la única empresa que tiene su sede social fuera de Extremadura, hay más, el Sr. portavoz del PSOE lo sabe pues me dicen que le acaba de adjudicar una obra en la Asociación para el Desarrollo de la Sierra de San Pedro Los Baldíos.
Me informan que a iniciativa del equipo de gobierno se han mejorado los nuevos Pliegos para que incidan más en la contratación de nuevos trabajadores, se ha eliminado la presentación de documentación por los contratistas que ya se han presentado a otra obra, se han marcado los criterios a tener en cuenta en caso de empate, (que será el que más trabajadores contrate) y se incluye una cláusula que impide que un mismo contratista sea adjudicatario de más de una de las obras a contratar. El portavoz del PSOE y los demás miembros de su equipo no han aportado ninguna idea para mejorar los pliegos, ni antes ni ahora, y votan en contra porque pretenden que las mejoras, el dinero de las mejoras, se destine a contratar trabajadores. Las mejoras, que suponen la realización de más obra, implican necesariamente más mano de obra directa e indirecta, (que se consigue gracias a la iniciativa del grupo de gobierno, que contratará o mantendrá el empresario en función de su situación), pero no puede imponérsele contratar trabajadores para que estén sin hacer nada en la obra, pues no tendrían nada que hacer según la propuesta demagógica que hizo el Sr. portavoz del PSOE en el pleno y no se ha atrevido a repetir, por ridícula, ante los medios de comunicación.
Este dinero, que le viene muy bien a los Ayuntamientos, es pan para hoy y miseria para mañana, cuando necesitemos estos 8.000.000.000 €, (que debemos), para hacer frente a la crisis no los tendremos, como ha pasado con el superávit que teníamos y han dilapidado con medidas de acompañamiento electoral en pasadas elecciones.
No es el momento de gastar dinero en arreglar calles y jardines por los pueblos y ciudades de España.
Quieren paliar con unos pocos contratos el desaguisado en que nos ha metido este gobierno, quieren que veamos el espejismo de la recuperación o ralentización del paro con vistas a las elecciones europeas y después Dios dirá, ¡es demagogia pura!
Al Sr. portavoz del PSOE no le gusta que lo acusen de hacer demagogia, la Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder», ¿es o no demagogia lo que hace el Sr. portavoz del PSOE?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
