Como sabemos el gobierno central va a dar unas ayudas directas a los ayuntamientos para paliar en lo posible la crisis que padecemos.
Segun he escuchado esta mañana en una emisora de radio, los ayuntamientos tienen que presentar los proyectos en los cuales se van a gastar ese dinero en el mes de enero proximo, y comenzar con los trabajos en el mes de abril.
Esperemos que se este trabajando en ello y no se cumplan los plazos, que luego todo son lamentaciones.
29 de noviembre de 2008
28 de noviembre de 2008
OPINIONES SOBRE EL PLENO DE AYER EN LA MANCOMUNIDAD
He abierto un post en el canal Valencia de Alcántara para todos aquellos que deseen opinar sobre el pleno de ayer de la Mancomunidad Sierra de San Pedro.
Les recuerdo a todos que aparte del polémico punto sobre el reparto del 30% de valoración territorial, se tocaron otros puntos y entre ellos uno muy importante para los trabajadores de dicha Mancomunidad acerca de sus sueldos y trienios. Respecto a este punto, lamento no poder dar más detalles, supongo que mañana en la "radio amiga" nos lo aclararan a todos.
Podéis acceder a ese post pinchando aquí.
Les recuerdo a todos que aparte del polémico punto sobre el reparto del 30% de valoración territorial, se tocaron otros puntos y entre ellos uno muy importante para los trabajadores de dicha Mancomunidad acerca de sus sueldos y trienios. Respecto a este punto, lamento no poder dar más detalles, supongo que mañana en la "radio amiga" nos lo aclararan a todos.
Podéis acceder a ese post pinchando aquí.
PLENO DE LA MANCOMUNIDAD: MI VERSIÓN DE LOS HECHOS
Debo decir en primer lugar que este post está escrito con unas cuatro o cinco cañas de cerveza y dos o tres vinos encima y….. ¡no soy bebedor! :-D
Por tanto, sirva de disculpa si no se expresar bien lo que viví anteriormente en el pleno de la Mancomunidad. También debo decir que algunas cosas de las que relataré más adelante están escritas de “oídas”, ya que tuve e que abandonar el pleno de la Mancomunidad a las 20:25 horas porque a las 20:30 horas tenía la tercera y última convocatoria a una Asamblea General de socios de la Peña Madridista Contrasta, de la que soy Tesorero. Mal puesto para un recaudador :-D
Vamos a lo que he vivido y me han contado. Llegué a las 19:05 horas a la sede de la Mancomunidad. Ya había comenzado el pleno y los integrantes del mismo “andaban” rodeados a sus espaldas por toda clase de “sinvergüenzas” de AIVA y del PP. Me apunté a los “sinvergüenzas” de AIVA. Asistentes del PSOE, excepto los muchos alcaldes y representantes de alcalde del pleno de la Mancomunidad, solo estaban Gloria Muro (a la que no vi, pero si estaba) y Tello (que llegó más tarde que yo). Ah, se me olvidaba también andaba la “plural” Angeles con sus micros, que no se considera del PSOE, pero que me temo todos la incluidos en esas siglas.
Bien, sigo. Se habló en primer lugar de la aprobación del acta de la polémica sesión anterior. Hubo alguna que otra intervención y al final se aprobó con el voto socialista. Luego se debatieron algunos puntos, incluidos la subida del personal al servicio de la Mancomunidad y por fin se llegó el punto 6º y conflictivo del día. Se leyó por parte del señor Secretario (que dicho sea de paso es secretario también del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, pero que debe ejercer altruistamente de secretario de esta Mancomunidad, porque sino no se que hace el señor Acuña para no denunciarlo por incompatibilidad) la moción presentada por el señor Alcalde de Valencia de Alcántara, en la que discrepaba del reparto del 30% de libre disposición que se había realizado anteriormente y con el que no estaba de acuerdo. Mañana Angeles en la radio plural nos “ofrecerá” el fiel relato de lo expuesto por nuestro alcalde. El alcalde más o menos vino a decir que no estaba de acuerdo con que el reparto de ese 30% se hubiera realizado en 9 partes iguales y que la correspondiente a Valencia se la adjudicaran a San Vicente. El representante de San Vicente, que no alcalde, defendió su postura (se quedó con los 52.000 €uros de San Vicente y con los otros 52.000 €uros de Valencia) y nos hizo soltar una risa contenida, que alguna “reprimió” con una carcajada, cuando nos trató de convencer de que la población de San Vicente y la de Valencia es semejante (les ganamos por unos 300 habitantes aproximadamente), con lo que el tránsito por los caminos tiene más o menos el mismo desgaste al tratarse de parecido porcentaje de población. Yo le apoyaría en ese sentido si eso fuese cierto e incluso le diría más, incluso ellos sus 80 kilómetros los tendrían más desgastados, al tratarse de un porcentaje aproximado del 10% del número de kilómetros de Valencia y por tanto ser más transitados. No quedaba otra cosa que soltar la carcajada, ¿saben ustedes que los caminos se desgastan con el paso de los ciudadanos?. Y como me dijo posteriormente un concejal en un bar, pero si los sanvicenteños cuando pasean por sus caminos, cuando se dan cuenta están “desgastando” los caminos de Valencia porque se salen de su término rápidamente :-D
Perdonad la broma sanvicenteños, es todo fruto de una copa de más. No se trata de enfrentar a ambas poblaciones porque unos “socialistos” quieran apropiarse “solidariamente” del dinero valenciano. Os recuerdo que ese 30% se debía repartir de acuerdo a “valoraciones territoriales” como argumentó en su día la Junta de Extremadura y que ese debía ser el criterio a seguir. El señor Garlito las “valoró” en base a “valoraciones de socialistos” considerando que la parte de Valencia se la debía quedar San Vicente.
A las 20:25 tuve que marcharme a la Asamblea de la peña madridista como os dije anteriormente. Luego me enteré que a Valencia al final se le adjudicaron sus 52.000 €uros, cediendo Cedillo y Herrera de Alcántara la mitad de ese importe a nuestra población, cosa que les agradecemos, con el compromiso de que se invirtiera esa cantidad en el Camino de Montetrigo. ¿Solución salomónica?. Garlito y sus “socialistos”, con San Vicente a la cabeza que recibió el doble de la cantidad de otras poblaciones y no cedió en su asignación; Cedillo y Herrera que se vieron obligados (quizás ya pactado por los “socialistos” de antemano) dieron su porcentaje a Valencia y todos o casi todos contentos.
De todas formas no hagáis mucho caso a mis palabras, están escritas con unas copas de más. Mañana nuestra entrañable, querida, admirada y objetiva Angeles nos dará la versión “audible” y completa de ese pleno. ¿O no? Espero que no recibamos, como en otras ocasiones, las partes del audio manipuladas que solo interesan a los que debemos denominar “socialistos”, porque son unos…..listos.
Me extendí demasiado, perdón por ello y gracias a los “incansables” que habéis leído y llegado hasta el final :-D
Por tanto, sirva de disculpa si no se expresar bien lo que viví anteriormente en el pleno de la Mancomunidad. También debo decir que algunas cosas de las que relataré más adelante están escritas de “oídas”, ya que tuve e que abandonar el pleno de la Mancomunidad a las 20:25 horas porque a las 20:30 horas tenía la tercera y última convocatoria a una Asamblea General de socios de la Peña Madridista Contrasta, de la que soy Tesorero. Mal puesto para un recaudador :-D
Vamos a lo que he vivido y me han contado. Llegué a las 19:05 horas a la sede de la Mancomunidad. Ya había comenzado el pleno y los integrantes del mismo “andaban” rodeados a sus espaldas por toda clase de “sinvergüenzas” de AIVA y del PP. Me apunté a los “sinvergüenzas” de AIVA. Asistentes del PSOE, excepto los muchos alcaldes y representantes de alcalde del pleno de la Mancomunidad, solo estaban Gloria Muro (a la que no vi, pero si estaba) y Tello (que llegó más tarde que yo). Ah, se me olvidaba también andaba la “plural” Angeles con sus micros, que no se considera del PSOE, pero que me temo todos la incluidos en esas siglas.
Bien, sigo. Se habló en primer lugar de la aprobación del acta de la polémica sesión anterior. Hubo alguna que otra intervención y al final se aprobó con el voto socialista. Luego se debatieron algunos puntos, incluidos la subida del personal al servicio de la Mancomunidad y por fin se llegó el punto 6º y conflictivo del día. Se leyó por parte del señor Secretario (que dicho sea de paso es secretario también del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, pero que debe ejercer altruistamente de secretario de esta Mancomunidad, porque sino no se que hace el señor Acuña para no denunciarlo por incompatibilidad) la moción presentada por el señor Alcalde de Valencia de Alcántara, en la que discrepaba del reparto del 30% de libre disposición que se había realizado anteriormente y con el que no estaba de acuerdo. Mañana Angeles en la radio plural nos “ofrecerá” el fiel relato de lo expuesto por nuestro alcalde. El alcalde más o menos vino a decir que no estaba de acuerdo con que el reparto de ese 30% se hubiera realizado en 9 partes iguales y que la correspondiente a Valencia se la adjudicaran a San Vicente. El representante de San Vicente, que no alcalde, defendió su postura (se quedó con los 52.000 €uros de San Vicente y con los otros 52.000 €uros de Valencia) y nos hizo soltar una risa contenida, que alguna “reprimió” con una carcajada, cuando nos trató de convencer de que la población de San Vicente y la de Valencia es semejante (les ganamos por unos 300 habitantes aproximadamente), con lo que el tránsito por los caminos tiene más o menos el mismo desgaste al tratarse de parecido porcentaje de población. Yo le apoyaría en ese sentido si eso fuese cierto e incluso le diría más, incluso ellos sus 80 kilómetros los tendrían más desgastados, al tratarse de un porcentaje aproximado del 10% del número de kilómetros de Valencia y por tanto ser más transitados. No quedaba otra cosa que soltar la carcajada, ¿saben ustedes que los caminos se desgastan con el paso de los ciudadanos?. Y como me dijo posteriormente un concejal en un bar, pero si los sanvicenteños cuando pasean por sus caminos, cuando se dan cuenta están “desgastando” los caminos de Valencia porque se salen de su término rápidamente :-D
Perdonad la broma sanvicenteños, es todo fruto de una copa de más. No se trata de enfrentar a ambas poblaciones porque unos “socialistos” quieran apropiarse “solidariamente” del dinero valenciano. Os recuerdo que ese 30% se debía repartir de acuerdo a “valoraciones territoriales” como argumentó en su día la Junta de Extremadura y que ese debía ser el criterio a seguir. El señor Garlito las “valoró” en base a “valoraciones de socialistos” considerando que la parte de Valencia se la debía quedar San Vicente.
A las 20:25 tuve que marcharme a la Asamblea de la peña madridista como os dije anteriormente. Luego me enteré que a Valencia al final se le adjudicaron sus 52.000 €uros, cediendo Cedillo y Herrera de Alcántara la mitad de ese importe a nuestra población, cosa que les agradecemos, con el compromiso de que se invirtiera esa cantidad en el Camino de Montetrigo. ¿Solución salomónica?. Garlito y sus “socialistos”, con San Vicente a la cabeza que recibió el doble de la cantidad de otras poblaciones y no cedió en su asignación; Cedillo y Herrera que se vieron obligados (quizás ya pactado por los “socialistos” de antemano) dieron su porcentaje a Valencia y todos o casi todos contentos.
De todas formas no hagáis mucho caso a mis palabras, están escritas con unas copas de más. Mañana nuestra entrañable, querida, admirada y objetiva Angeles nos dará la versión “audible” y completa de ese pleno. ¿O no? Espero que no recibamos, como en otras ocasiones, las partes del audio manipuladas que solo interesan a los que debemos denominar “socialistos”, porque son unos…..listos.
Me extendí demasiado, perdón por ello y gracias a los “incansables” que habéis leído y llegado hasta el final :-D
27 de noviembre de 2008
HOY EN EL DOE: AYUDAS AL TURISMO
Dejo este enlace al Diario Oficial de Extremadura nº 230 de hoy jueves, para aquellos que tengan empresas turísticas y les pueda interesar:
Turismo. Ayudas.- Decreto 245/2008, de 21 de noviembre, por el que se establecen las bases reguladoras de las ayudas al sector turístico
Turismo. Ayudas.- Decreto 245/2008, de 21 de noviembre, por el que se establecen las bases reguladoras de las ayudas al sector turístico
26 de noviembre de 2008
PLENO DE LA MANCOMUNIDAD SIERRA DE SAN PEDRO
Me comunican que el próximo jueves día 27 a partir de las 19:00 horas en la sede de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, se celebrará pleno de dicha Mancomunidad en el que se tratará de nuevo del reparto tan "socialista" del II Plan de Caminos.
Por Valencia de Alcántara y en defensa de sus intereses, acude. Presentaté y lucha para que no se permita que un grupo de "socialistos" hagan un mal llamado "reparto solidario" y regalen los 52.146,86 euros que le correspondían a nuestro pueblo a otra población que cuenta con un casi 90% menos de kilómetros de caminos.
Por Valencia de Alcántara y en defensa de sus intereses, acude. Presentaté y lucha para que no se permita que un grupo de "socialistos" hagan un mal llamado "reparto solidario" y regalen los 52.146,86 euros que le correspondían a nuestro pueblo a otra población que cuenta con un casi 90% menos de kilómetros de caminos.
25 de noviembre de 2008
OPINIONES SOBRE EL PORCHE DE FUENTE DE MONROY 3
Si quieres dar tu opinión acerca del porche de la calle Fuente de Monroy nº 3, puedes hacerlo en el canal de Valencia de Alcántara o pinchando directamente aquí.
Tienes una encuesta en dicho canal a tu disposición para contestar con un simple SI o NO acerca de si crees que al final se demolerá el mismo.
Tienes una encuesta en dicho canal a tu disposición para contestar con un simple SI o NO acerca de si crees que al final se demolerá el mismo.
24 de noviembre de 2008
AFILIADOS INCONDICIONALES O LA DEPENDENCIA DEL VOTO COMPRADO
En el último pleno celebrado y en el apartado de ruegos y preguntas del público, me sorprendían las preguntas de una persona allí presente. Vino a preguntar algo así que porqué el alcalde se dejaba llevar por una inverosímil dirección del público. Hubo risas contenidas y algún amago de carcajada, no era para menos, hasta los concejales y alcalde dejaron entrever su sorpresa con el gesto de sus rostros. No cabía respuesta razonable a tan absurda pregunta.
Lo preocupante de este caso y de algunos parecidos, no es la pregunta en si misma, sino lo que esconde tras ella. Esta persona aparenta estar “condicionada” y “dirigida” desde alguno de los sillones del pleno y “adiestrada” para que, aprovechándose de la facultad que hoy da el gobierno municipal a que el público se exprese, lanzar una serie de preguntas sin ningún sentido lógico ni relacionado con lo allí tratado. Ponen en ridículo a esas personas, que llevadas de la mayor de las ingenuidades y bajo la tutela de una manifiesta perversidad ajena, buscan el beneficio propio sin importar los medios ni las personas a las que ponen en semejante situación.
Escuchad atentamente el tercer audio del pleno y sacad conclusiones, alguna otra pregunta iba con segunda intención buscando el descrédito del alcalde, yo personalmente pienso que la persona que la hacía no tiene la suficiente malicia y se deja llevar por el “dueño” de ese auténtico “circo” que tanto le gusta airear que existe en el otro bando.
Lo preocupante de este caso y de algunos parecidos, no es la pregunta en si misma, sino lo que esconde tras ella. Esta persona aparenta estar “condicionada” y “dirigida” desde alguno de los sillones del pleno y “adiestrada” para que, aprovechándose de la facultad que hoy da el gobierno municipal a que el público se exprese, lanzar una serie de preguntas sin ningún sentido lógico ni relacionado con lo allí tratado. Ponen en ridículo a esas personas, que llevadas de la mayor de las ingenuidades y bajo la tutela de una manifiesta perversidad ajena, buscan el beneficio propio sin importar los medios ni las personas a las que ponen en semejante situación.
Escuchad atentamente el tercer audio del pleno y sacad conclusiones, alguna otra pregunta iba con segunda intención buscando el descrédito del alcalde, yo personalmente pienso que la persona que la hacía no tiene la suficiente malicia y se deja llevar por el “dueño” de ese auténtico “circo” que tanto le gusta airear que existe en el otro bando.
REFLEXIÓN: LA LEY DE LA COMPENSACIÓN
En estos días en que está tan presente la Ley de la Incompatiblidad sobre la concejala, quiero recordaros otra ley que, aunque no escrita, puede ir tomando protagonismo con el paso de los días; me refiero como indico en el título de este post, a la ley de la compensación.
Esta ley carece de artículos, pero es muy frecuente en deportes como el fútbol y en la política a todos los niveles. Hay casos de aparente pequeña relevancia que van pasando desapercibidos para la mayoría y que solo son percibidos por unos pocos, justamente a los que directamente les atañe. Esta ley, aunque sin articulado, tiene más relevancia de la que le damos en la mayoría de las ocasiones, su principal característica y su mayor peligrosidad es su adicción, va creando una dependencia en aquellos que la ponen en práctica y luego es muy difícil prescindir de ella.
Un simple ejemplo del “yo te compenso con este terreno que no es de nadie y tu me cedes ese otro que te sobra y favorece mi entrada, con lo que ambos nos beneficiamos sin preocuparnos por ese otro al que perjudicamos”, tiene mucha más importancia de la que parece, nuestra moralidad y nuestra entereza política quedan muy deterioradas.
Tenedlo en cuenta, puede ser que un día esta ley se os presente sin avisar y disfrazada de permisiva :-D
Esta ley carece de artículos, pero es muy frecuente en deportes como el fútbol y en la política a todos los niveles. Hay casos de aparente pequeña relevancia que van pasando desapercibidos para la mayoría y que solo son percibidos por unos pocos, justamente a los que directamente les atañe. Esta ley, aunque sin articulado, tiene más relevancia de la que le damos en la mayoría de las ocasiones, su principal característica y su mayor peligrosidad es su adicción, va creando una dependencia en aquellos que la ponen en práctica y luego es muy difícil prescindir de ella.
Un simple ejemplo del “yo te compenso con este terreno que no es de nadie y tu me cedes ese otro que te sobra y favorece mi entrada, con lo que ambos nos beneficiamos sin preocuparnos por ese otro al que perjudicamos”, tiene mucha más importancia de la que parece, nuestra moralidad y nuestra entereza política quedan muy deterioradas.
Tenedlo en cuenta, puede ser que un día esta ley se os presente sin avisar y disfrazada de permisiva :-D
23 de noviembre de 2008
CONTINÚA EL PLENO
Como ya dije el otro día, ya escucharía al Ex En la radio y así ha sido, no porque me pueda interesar lo que diga, que hace mucho que dejó de interesarme, pero sí de cómo lo dice, para luego poder rebatir algunas cosas, y por cierto cuando en un periódico o en algún otro lugar se ve una falta de ortografía, vamos a ella porque hace daño a la vista y en la emisora también hace daño escuchar mes tras mes sin que nadie le rectifique, que “pleno” es masculino y por tanto debe decirse “el orden del día” y no “la orden del día”. Pero tras poco hablar el Ex en su emisora amiga, y de esto si que no comente el otro día, hoy si quiero hacerlo. Me refiero al 4º punto. Hay que reconocer la metedura de pata del Alcalde en este punto, y hay que reconocerle a Angeles la excelente memoria que tiene, seguro que hasta sabe la hora en que se trato este punto en el pleno de la Mancomunidad. Desde luego que ni el Sr. Moreno que estuvo en ese pleno, ni el Sr. Secretario, que como secretario de la Mancomunidad, también asistió al mismo, no recordaran que esto ya se trató en Enero o al menos que ya se había tratado y lo pusieron en el orden del día del pasado 19 de los corrientes, y sí Angeles, manda güevos, que diría Trillo. O debo pensar que lo que nuestro Alcalde intenta es sacar lo de la Mancomunidad porque a Valencia de Alcántara le beneficia más estar fuera o debo pensar que alguien lo recordó y se lo calló para que le dieran hostias al Sr. Alcalde. También debo pensar que alguien explicó al Ex que esto salió en tal pleno de la Mancomunidad en Enero, toma el acta y por aquí puedes atacar. Seré muy mal pensado, pero de lo que estoy seguro es que nadie recuerda cosas que pasaron hace tanto tiempo, o mejor dicho, alguien lo recuerda pero no lo comenta a quién debe. El otro día en el pleno del Ayuntamiento quedó una cosa medianamente clara, que no hay sintonía entre los que más debe haberla, por eso se “pierden papeles” se retrasan cosas y se dicen otras. La solución no la tengo yo, es de otros, pero esto así no puede seguir, porque lo que si es seguro, que la responsabilidad es de los políticos, pero quién paga el pato de todo este desaguisado es el pueblo, en definitiva los ciudadanos.
En una de las preguntas del Ex en el último punto, le recriminaba que no le lleguen los saludas de las asociaciones, invitaciones a actos, etc. Creo que no se debe pagar Sr. Alcalde, por muchas ganas que se tengan, con la misma moneda que les pagaron a Vds., porque lo único que consigue es quedar a la misma altura de él, cuando en la anterior legislatura se lo hacían a Vds. Un tirón de orejas grande. Y al final de la intervención del Ex nos vuelve a decir que este Alcalde trata mal a los trabajadores o ciudadanos que van a su despacho a pedirle algo. Lo que tiene guasa es que siempre sea la misma persona, militante socialista, la que está en medio de todos los follones. ¿No estará asesorada por alguien? Mejor dicho, enviada. Al menos este Alcalde recibe a la gente, sea quién sea. Vd. Sr. Ex solo a los que le interesaba.
Saludos.
En una de las preguntas del Ex en el último punto, le recriminaba que no le lleguen los saludas de las asociaciones, invitaciones a actos, etc. Creo que no se debe pagar Sr. Alcalde, por muchas ganas que se tengan, con la misma moneda que les pagaron a Vds., porque lo único que consigue es quedar a la misma altura de él, cuando en la anterior legislatura se lo hacían a Vds. Un tirón de orejas grande. Y al final de la intervención del Ex nos vuelve a decir que este Alcalde trata mal a los trabajadores o ciudadanos que van a su despacho a pedirle algo. Lo que tiene guasa es que siempre sea la misma persona, militante socialista, la que está en medio de todos los follones. ¿No estará asesorada por alguien? Mejor dicho, enviada. Al menos este Alcalde recibe a la gente, sea quién sea. Vd. Sr. Ex solo a los que le interesaba.
Saludos.
21 de noviembre de 2008
EL AUDIO DEL PLENO DEL MIÉRCOLES
El audio del pleno del miércoles ya está alojado en la Web municipal. Podéis oirlo y compararlo con lo que dijo el portavoz socialista el jueves.
Esta es la página donde podéis escucharlo: Pleno del 19-11-08.
Si queréis leer el texto del pleno del mes de Octubre también está alojado en la Web municipal. Para leerlo pinchar en este enlace.
Esta es la página donde podéis escucharlo: Pleno del 19-11-08.
Si queréis leer el texto del pleno del mes de Octubre también está alojado en la Web municipal. Para leerlo pinchar en este enlace.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
