Nos estamos echando piedras en nuestro propio tejado. Así no se consigue que tiremos hacia adelante, teniendo en cuenta en la crisis en que nos encontramos todos inmersos, no deberíamos dejar escapar ni un duro de lo que nos corresponde y olvidarnos de partidos políticos.
Vamos a intentar luchar todos por lo que es nuestro porque quizás sea lo poquito que nos entre en los siguientes años de recesión.
Intentemos no hacer más daño a los que están dando la cara día a día por conseguir cambiar en la medida de lo posible el caciquismo en el que nos encontramos.
¿Tanto os importa que unas personas que trabajan 3 meses al año ahora lo hagan 6?, cuando son las personas que más tienen que fregar en esa Residencia de Ancianos y se ganan su puesto de trabajo día a día.
Vamos a preocuparnos por lo que realmente importa y dejémonos de tonterías absurdas que no conducen a ningún lado.
No se puede estar haciendo campaña electoral durante los cuatros años de legislatura de otro equipo de gobierno, le pese a quien le pese.
9 de octubre de 2008
8 de octubre de 2008
COMENTARIO DE UN VOTANTE DEL PSOE EN EL CANAL
Como ciudadano de Valencia de Alcántara y, a pesar de ser votante del PSOE, he sentido bochorno escuchando la radio esta mañana. Los políticos nos tratan de lerdos totales.¿Como se puede repartir un dinero para arreglar caminos entre el número de habitantes en lugar de hacerlo entre los kilómetros de caminos?
Que el PSOE no cuente con mi voto en próximas elecciones.
8 de octubre de 2008 15:38
Este comentario aparece en el canal Valencia de Alcántara. Lo he querido copiar aquí, sin el permiso del anónimo comunicante del PSOE (que espero no se moleste), en el que deja muy clara la forma de pensar de algunos políticos, que dicen luchar por el BIEN COMÚN DE LAS COMUNIDADES que gobiernan.
¿En qué manos hemos caído salvo honrosas excepciones?
¿Hasta que punto tiene culpa la comunidad del tipo de político que nos gobierna?
¿Por qué dejamos que nos traten como lerdos?
¿Qué intereses persiguen?
Aprovecho la ocasión para animar a esos anónimos visitantes de blogs, foros y canales a alzar la voz y denunciar esas cuestiones que consideren injustas y partidistas.
He leído y oído mucho acerca de la forma de seleccionar al personal en la última oferta de empleo municipal, no he opinado al respecto por desconocimiento del tema, aunque sigo confiando en la forma de proceder del gobierno municipal. Por ello, vuelvo a animar a todos a denunciar lo que consideren injusto y si por miedo a represalias no lo hacen, enviénme un mail a la dirección (ego@ffernandez.es) y tengan por seguro que se publicará en el blog, siempre y cuando sean respetuosos con los demás.
No hablen por detrás, no juzguen lo que desconocen, infórmense y denuncien aquello que consideren injusto; hoy creo que afortunadamente tenemos un equipo de gobierno al que podemos elevar nuestras quejas sin miedo a represalias.
Que el PSOE no cuente con mi voto en próximas elecciones.
8 de octubre de 2008 15:38
Este comentario aparece en el canal Valencia de Alcántara. Lo he querido copiar aquí, sin el permiso del anónimo comunicante del PSOE (que espero no se moleste), en el que deja muy clara la forma de pensar de algunos políticos, que dicen luchar por el BIEN COMÚN DE LAS COMUNIDADES que gobiernan.
¿En qué manos hemos caído salvo honrosas excepciones?
¿Hasta que punto tiene culpa la comunidad del tipo de político que nos gobierna?
¿Por qué dejamos que nos traten como lerdos?
¿Qué intereses persiguen?
Aprovecho la ocasión para animar a esos anónimos visitantes de blogs, foros y canales a alzar la voz y denunciar esas cuestiones que consideren injustas y partidistas.
He leído y oído mucho acerca de la forma de seleccionar al personal en la última oferta de empleo municipal, no he opinado al respecto por desconocimiento del tema, aunque sigo confiando en la forma de proceder del gobierno municipal. Por ello, vuelvo a animar a todos a denunciar lo que consideren injusto y si por miedo a represalias no lo hacen, enviénme un mail a la dirección (ego@ffernandez.es) y tengan por seguro que se publicará en el blog, siempre y cuando sean respetuosos con los demás.
No hablen por detrás, no juzguen lo que desconocen, infórmense y denuncien aquello que consideren injusto; hoy creo que afortunadamente tenemos un equipo de gobierno al que podemos elevar nuestras quejas sin miedo a represalias.
7 de octubre de 2008
EXTRAÍDO DE LA WEB DEL AYUNTAMIENTO
EL ALCALDE DE VALENCIA DE ALCÁNTARA ACUSA A LA MANCOMUNIDAD SIERRA DE SAN PEDRO DE PERJUDICAR DELIBERADAMENTE LOS INTERESES DE SU MUNICIPIO
Luis Cándido Moreno Morgado, Alcalde de Valencia de Alcántara, ha mostrado su indignación ante la decisión del Pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, celebrado el pasado día 2 de octubre, de excluir a su localidad del reparto de un importante montante económico destinado al arreglo de caminos rurales, dicha Mancomunidad cuenta con mayoría absoluta de representantes de Ayuntamientos socialistas.
En dicho Pleno se votó un punto del orden del día referente al criterio de reparto del II Plan Especial de Caminos de la Mancomunidad, Plan que está dotado con 1.564.405 de euros, montante económico que, afirma el Alcalde, y según lo establecido por la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura, debe distribuirse el 70% en función del número de kilómetros de caminos de cada municipio, siendo Valencia de Alcántara el municipio de la mancomunidad que posee con gran diferencia mayor número de caminos, por lo que de ese 70 % a dicha localidad le ha correspondido un mayor porcentaje de los fondos que al resto de los municipios; resultando que el otro 30 % debe distribuirlo la Mancomunidad en función de otras valoraciones territoriales.
Y en ese Pleno se acordó excluir a Valencia de Alcántara del reparto de ese 30 %, que asciende a más de 450.000 euros, expresando Cándido Moreno que no se ha tenido en cuenta ningún tipo de criterio o valoración sino directa y sencillamente excluir a su localidad, para proceder a repartir ese 30% a partes iguales entre el resto de los pueblos, lo que a su entender no sólo es políticamente un acto criticable auspiciado por la mayoría socialista de la mancomunidad sino un acto ilegal, y que en todo caso perjudica y daña gravemente los intereses de Valencia de Alcántara, afirmando el máximo mandatario valenciano que ejercitarán todo tipo de actuaciones para defender los derechos legítimos de Valencia de Alcántara, pues una cosa, continua afirmando el Alcalde, es que yo pueda estar de acuerdo o no con criterios de reparto de ese 30 % y otra cosa muy distinta que no se haya utilizado ningún criterio, salvo el de eliminar a su población de ese reparto, lo cual es inadmisible.
Candido Moreno afirma que él propuso diversos criterios de reparto entre todos los municipios de ese 30 %, siendo Valencia de Alcántara en todo caso solidaria con el resto de municipios en dichas propuestas, y criticando que el Presidente de la Mancomunidad, Juan Garlito, se haya dejado guiar una vez más por intereses partidistas y no por criterios objetivos y de trato igualitario a todos los pueblos, teniendo en cuenta también que Valencia de Alcántara es el pueblo de la Mancomunidad que más dinero aporta para su mantenimiento.
Cada vez entiendo menos que ocurre con la Web municipal. Ahora a las 22:20 si aparece y hace un rato, cuando puse el comentario anterior, no aparecía. ¿Sólo me ocurre a mi?
Luis Cándido Moreno Morgado, Alcalde de Valencia de Alcántara, ha mostrado su indignación ante la decisión del Pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, celebrado el pasado día 2 de octubre, de excluir a su localidad del reparto de un importante montante económico destinado al arreglo de caminos rurales, dicha Mancomunidad cuenta con mayoría absoluta de representantes de Ayuntamientos socialistas.
En dicho Pleno se votó un punto del orden del día referente al criterio de reparto del II Plan Especial de Caminos de la Mancomunidad, Plan que está dotado con 1.564.405 de euros, montante económico que, afirma el Alcalde, y según lo establecido por la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura, debe distribuirse el 70% en función del número de kilómetros de caminos de cada municipio, siendo Valencia de Alcántara el municipio de la mancomunidad que posee con gran diferencia mayor número de caminos, por lo que de ese 70 % a dicha localidad le ha correspondido un mayor porcentaje de los fondos que al resto de los municipios; resultando que el otro 30 % debe distribuirlo la Mancomunidad en función de otras valoraciones territoriales.
Y en ese Pleno se acordó excluir a Valencia de Alcántara del reparto de ese 30 %, que asciende a más de 450.000 euros, expresando Cándido Moreno que no se ha tenido en cuenta ningún tipo de criterio o valoración sino directa y sencillamente excluir a su localidad, para proceder a repartir ese 30% a partes iguales entre el resto de los pueblos, lo que a su entender no sólo es políticamente un acto criticable auspiciado por la mayoría socialista de la mancomunidad sino un acto ilegal, y que en todo caso perjudica y daña gravemente los intereses de Valencia de Alcántara, afirmando el máximo mandatario valenciano que ejercitarán todo tipo de actuaciones para defender los derechos legítimos de Valencia de Alcántara, pues una cosa, continua afirmando el Alcalde, es que yo pueda estar de acuerdo o no con criterios de reparto de ese 30 % y otra cosa muy distinta que no se haya utilizado ningún criterio, salvo el de eliminar a su población de ese reparto, lo cual es inadmisible.
Candido Moreno afirma que él propuso diversos criterios de reparto entre todos los municipios de ese 30 %, siendo Valencia de Alcántara en todo caso solidaria con el resto de municipios en dichas propuestas, y criticando que el Presidente de la Mancomunidad, Juan Garlito, se haya dejado guiar una vez más por intereses partidistas y no por criterios objetivos y de trato igualitario a todos los pueblos, teniendo en cuenta también que Valencia de Alcántara es el pueblo de la Mancomunidad que más dinero aporta para su mantenimiento.
Cada vez entiendo menos que ocurre con la Web municipal. Ahora a las 22:20 si aparece y hace un rato, cuando puse el comentario anterior, no aparecía. ¿Sólo me ocurre a mi?
NOTICIA HOY EN EL PERIÓDICO EXTREMADURA
El PP denuncia trato desigual en las ayudas para caminos
El alcalde de Valencia de Alcántara, Luis Cándido Moreno, confesó ayer sentirse indignado porque según dijo el pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, que cuenta con mayoría absoluta de representantes socialistas, "ha excluido a Valencia de Alcántara del reparto de un importante montante económico para el arreglo de caminos rurales".
Moreno, del PP, criticó que en el reparto del II Plan Especial de Caminos de la Mancomunidad dotado con 1.564.405 euros "no se ha respetado los criterios", que según él establece la Consejería de Desarrollo Rural de distribuir el 70% en función del número de kilómetros de caminos, siendo Valencia de Alcántara el que posee mayor número. "No sólo es políticamente un acto criticable auspiciado por la mayoría socialista sino un acto ilegal", afirmó.
Por su parte, Juan Garlito, presidente de la mancomunidad, aclaró que Cándido Moreno se ha excluido él solo. "Moreno ha apoyado solo su propia propuesta, ya que ni siquiera le han apoyado el otro representante del PP y tampoco el del grupo independiente", dijo. Garlito aseguró además que se ha hecho un reparto solidario con el fin de atender a todos los pueblos.
De nuevo los fantasmas de la WEB municipal han hecho desaparecer la nota al respecto. Os aseguro que esta mañana la vi publicada en el apartado de noticias. ¿Aparecerá mañana de nuevo como ocurrió con las 26 nuevas contrataciones? Por cierto, ha vuelto a desaparecer. Brujas o fantasmas, haberlos haylos en el ayuntamiento, tened cuidado y estar atentos :-)
Os aseguro que el comentario que vi en la WEB municipal hablaba sobretodo de la disconformidad del alcalde con el 30% restante, que tiene total libertad de asignación y del cual no ha llegado nada para Valencia de Alcántara porque así lo han querido los "mandamases" de la mancomunidad. La prensa como siempre, manipulando un poquito.
El alcalde de Valencia de Alcántara, Luis Cándido Moreno, confesó ayer sentirse indignado porque según dijo el pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, que cuenta con mayoría absoluta de representantes socialistas, "ha excluido a Valencia de Alcántara del reparto de un importante montante económico para el arreglo de caminos rurales".
Moreno, del PP, criticó que en el reparto del II Plan Especial de Caminos de la Mancomunidad dotado con 1.564.405 euros "no se ha respetado los criterios", que según él establece la Consejería de Desarrollo Rural de distribuir el 70% en función del número de kilómetros de caminos, siendo Valencia de Alcántara el que posee mayor número. "No sólo es políticamente un acto criticable auspiciado por la mayoría socialista sino un acto ilegal", afirmó.
Por su parte, Juan Garlito, presidente de la mancomunidad, aclaró que Cándido Moreno se ha excluido él solo. "Moreno ha apoyado solo su propia propuesta, ya que ni siquiera le han apoyado el otro representante del PP y tampoco el del grupo independiente", dijo. Garlito aseguró además que se ha hecho un reparto solidario con el fin de atender a todos los pueblos.
De nuevo los fantasmas de la WEB municipal han hecho desaparecer la nota al respecto. Os aseguro que esta mañana la vi publicada en el apartado de noticias. ¿Aparecerá mañana de nuevo como ocurrió con las 26 nuevas contrataciones? Por cierto, ha vuelto a desaparecer. Brujas o fantasmas, haberlos haylos en el ayuntamiento, tened cuidado y estar atentos :-)
Os aseguro que el comentario que vi en la WEB municipal hablaba sobretodo de la disconformidad del alcalde con el 30% restante, que tiene total libertad de asignación y del cual no ha llegado nada para Valencia de Alcántara porque así lo han querido los "mandamases" de la mancomunidad. La prensa como siempre, manipulando un poquito.
6 de octubre de 2008
Qué poca vergüenza 2
Después de verificar datos informo:
· De fondos propios del ayuntamiento se contrata a la mujer de un concejal, el sustituto de Goyi concretamente. ¿Motivo?, no se sabe.
· Hace tiempo en este mismo blog leímos que no se volvería a dar el no pedir una titulación en determinados trabajos, concretamente en auxiliares de enfermería; del personal que el SEXPE ha seleccionado pocas o ninguna lo poseen, pero el colmo es cuando me comentan que una seleccionada hace unos meses se presento para otras plazas de la Residencia de las Monjas, en las que tenían que hacer examen y cuya nota no supero un 2; ¿sabéis quien era?, la mujer de un señor de la lista de AIVA, el candidato nº 6, Don Juan Antonio Piris, sindicalista de UGT.(¿esa es la calidad de servicio que queremos para nuestros mayores?)
· Dos son poca cosa , pero como dice el dicho entre col y col lechuga.
· Al proceso de selección ccoo no asistió porque al parecer se les convocó el día de antes con menos de 24 horas, de esto supongo que se podrá demostrar si fueron o no convocados, y de ser cierto ¿porque estando en la calle el tema de plazas no se convoca antes a los sindicatos?.
Por otro lado, tras consultar en la pg. del ayuntamiento como dice el correo del Sr Ugarte leo lo siguiente:
6. Para esta convocatoria no podrán ser seleccionados trabajadores desempleados que hayan sido contratados con cargo a los Programas I y II (Ayuntamientos y Mancomunidades) regulados en el Decreto 238/ 2005, de 9 de noviembre. Corresponde a los Ayuntamientos la comprobación de este extremo.
Al marcarlo en rojo entendemos que es para aclarar la moción oportunista del Sr. Acuña pidiendo la continuidad de los contratados actualmente.
Y sigue:
1. AYUNTAMIENTO O ENTIDAD LOCAL MENOR: PETICIÓN DE CANDIDATOS
1. Solicita trabajadores según un perfil determinado: profesión, nivel formativo, carnet de conducir, otros requisitos...
3. Especifica el número de candidatos que desea recibir por cada puesto de trabajo.
4. No debe presentar ofertas para ocupaciones cuyas tareas principales sean de gestión administrativa.
5. Puede contratar un coordinador por cada cinco contratos (4 contratos+1 coordinador) con un máximo global de 3 por ayuntamiento.
6. Especifica en la oferta el proceso de selección que va a llevar a cabo (prueba eliminatoria, orden enviado por el SEXPE).(ciertamente en la primera ocasión que el tribunal del ayuntamiento, del que Goyi no se fía, no participa y que antes no ha aprobado a …. Nos la meten de canto y sin titulación)
Tras leerlo, me remito el decreto para verificar lo expuesto por nuestro ayuntamiento y sorpresa….
En el art. 3.2 del decreto en cuestión la redacción integra es la siguiente:
2. En ningún caso se subvencionarán contrataciones para realizar actividades de gestión administrativa o que sirvan para financiar la creación o mantenimiento de puestos funcionariales o de plantilla laboral de carácter estructural en las entidades beneficiarias. No obstante, se podrá dedicar un puesto por cada cinco contratos realizados, a tareas de coordinación del resto de personal contratado para el desarrollo de estos programas, hasta un máximo de tres coordinadores.
Es decir el ayuntamiento omite cierta información del decreto. ¿Por qué?
Podríamos definir un puesto de trabajo estructural como:
Aquellos puestos de trabajo ya existentes en la actualidad, de carácter estructural y permanente susceptibles de provisión definitiva.
¿Acaso los puestos ofertados son, como menciona el decreto, puestos funcionariales o de plantilla laboral de carácter estructural, y el ayuntamiento usa de forma ilícita este decreto para no generar empleo estable y que la Junta le pague los salarios de los trabajadores?.
Para que Goyi se de golpes en el pecho y diga eso que le gusta de “lo pagamos todos” y resulta que lo regalan.
un definitivo saludo:
· De fondos propios del ayuntamiento se contrata a la mujer de un concejal, el sustituto de Goyi concretamente. ¿Motivo?, no se sabe.
· Hace tiempo en este mismo blog leímos que no se volvería a dar el no pedir una titulación en determinados trabajos, concretamente en auxiliares de enfermería; del personal que el SEXPE ha seleccionado pocas o ninguna lo poseen, pero el colmo es cuando me comentan que una seleccionada hace unos meses se presento para otras plazas de la Residencia de las Monjas, en las que tenían que hacer examen y cuya nota no supero un 2; ¿sabéis quien era?, la mujer de un señor de la lista de AIVA, el candidato nº 6, Don Juan Antonio Piris, sindicalista de UGT.(¿esa es la calidad de servicio que queremos para nuestros mayores?)
· Dos son poca cosa , pero como dice el dicho entre col y col lechuga.
· Al proceso de selección ccoo no asistió porque al parecer se les convocó el día de antes con menos de 24 horas, de esto supongo que se podrá demostrar si fueron o no convocados, y de ser cierto ¿porque estando en la calle el tema de plazas no se convoca antes a los sindicatos?.
Por otro lado, tras consultar en la pg. del ayuntamiento como dice el correo del Sr Ugarte leo lo siguiente:
6. Para esta convocatoria no podrán ser seleccionados trabajadores desempleados que hayan sido contratados con cargo a los Programas I y II (Ayuntamientos y Mancomunidades) regulados en el Decreto 238/ 2005, de 9 de noviembre. Corresponde a los Ayuntamientos la comprobación de este extremo.
Al marcarlo en rojo entendemos que es para aclarar la moción oportunista del Sr. Acuña pidiendo la continuidad de los contratados actualmente.
Y sigue:
1. AYUNTAMIENTO O ENTIDAD LOCAL MENOR: PETICIÓN DE CANDIDATOS
1. Solicita trabajadores según un perfil determinado: profesión, nivel formativo, carnet de conducir, otros requisitos...
3. Especifica el número de candidatos que desea recibir por cada puesto de trabajo.
4. No debe presentar ofertas para ocupaciones cuyas tareas principales sean de gestión administrativa.
5. Puede contratar un coordinador por cada cinco contratos (4 contratos+1 coordinador) con un máximo global de 3 por ayuntamiento.
6. Especifica en la oferta el proceso de selección que va a llevar a cabo (prueba eliminatoria, orden enviado por el SEXPE).(ciertamente en la primera ocasión que el tribunal del ayuntamiento, del que Goyi no se fía, no participa y que antes no ha aprobado a …. Nos la meten de canto y sin titulación)
Tras leerlo, me remito el decreto para verificar lo expuesto por nuestro ayuntamiento y sorpresa….
En el art. 3.2 del decreto en cuestión la redacción integra es la siguiente:
2. En ningún caso se subvencionarán contrataciones para realizar actividades de gestión administrativa o que sirvan para financiar la creación o mantenimiento de puestos funcionariales o de plantilla laboral de carácter estructural en las entidades beneficiarias. No obstante, se podrá dedicar un puesto por cada cinco contratos realizados, a tareas de coordinación del resto de personal contratado para el desarrollo de estos programas, hasta un máximo de tres coordinadores.
Es decir el ayuntamiento omite cierta información del decreto. ¿Por qué?
Podríamos definir un puesto de trabajo estructural como:
Aquellos puestos de trabajo ya existentes en la actualidad, de carácter estructural y permanente susceptibles de provisión definitiva.
¿Acaso los puestos ofertados son, como menciona el decreto, puestos funcionariales o de plantilla laboral de carácter estructural, y el ayuntamiento usa de forma ilícita este decreto para no generar empleo estable y que la Junta le pague los salarios de los trabajadores?.
Para que Goyi se de golpes en el pecho y diga eso que le gusta de “lo pagamos todos” y resulta que lo regalan.
un definitivo saludo:
5 de octubre de 2008
¿ DONDE LLEGAREMOS ?
No se a vosotros, pero os aseguro que a mi cuando leo estos artículos y pienso donde podemos llegar, se me ponen los pelos de punta. Leerlo y opinar que algo sacaremos en claro.
El insulto en la política
El Tribunal Supremo ha absuelto a un concejal que insultó con variadas palabras a su alcalde razonando que "deben situarse dentro de lo que constituye la lucha partidista". No es nada nuevo pues desde hace tiempo los tribunales vienen sentenciando en el mismo sentido y con las mismas razones. O sea, que en la lucha política los insultos son algo normal y admisible. Menos mal que los jueces aún no los consideran necesarios e imprescindibles. ¿Y por qué en la lucha entre partidos sí y en la vida diaria no?, se preguntarán algunos con razón. Porque en la vida diaria se producen situaciones mucho más virulentas y dramáticas que en política. ¿Es admisible insultar al banquero que te sube la hipoteca? ¿Es conveniente hacerlo con el jefe que te niega unas merecidas vacaciones? ¿Qué se le puede decir a quien te conduce al paro? ¿Serán admisibles los insultos en las broncas matrimoniales? Me parece que aunque solamente fuera por el mal ejemplo que dan insultándose deberían ser castigados. Porque ¿cómo vamos a educar a nuestros hijos en el respeto a la fama de los demás cuando están hartos de escuchar los insultos de sus representantes sin que merezcan un solo reproche? Estas sentencias no le hacen ningún favor a la convivencia.( 05/10/2008 Antonio Sánchez Buenadicha.)
El Tribunal Supremo ha absuelto a un concejal que insultó con variadas palabras a su alcalde razonando que "deben situarse dentro de lo que constituye la lucha partidista". No es nada nuevo pues desde hace tiempo los tribunales vienen sentenciando en el mismo sentido y con las mismas razones. O sea, que en la lucha política los insultos son algo normal y admisible. Menos mal que los jueces aún no los consideran necesarios e imprescindibles. ¿Y por qué en la lucha entre partidos sí y en la vida diaria no?, se preguntarán algunos con razón. Porque en la vida diaria se producen situaciones mucho más virulentas y dramáticas que en política. ¿Es admisible insultar al banquero que te sube la hipoteca? ¿Es conveniente hacerlo con el jefe que te niega unas merecidas vacaciones? ¿Qué se le puede decir a quien te conduce al paro? ¿Serán admisibles los insultos en las broncas matrimoniales? Me parece que aunque solamente fuera por el mal ejemplo que dan insultándose deberían ser castigados. Porque ¿cómo vamos a educar a nuestros hijos en el respeto a la fama de los demás cuando están hartos de escuchar los insultos de sus representantes sin que merezcan un solo reproche? Estas sentencias no le hacen ningún favor a la convivencia.( 05/10/2008 Antonio Sánchez Buenadicha.)
Saludos cordiales
3 de octubre de 2008
¿DE NINGUNA MANERA SE HACEN BIEN LAS COSAS?
Me parece vergonzoso que de cualquier forma que se hagan las cosas estén mal hechas.
En esta selección no ha habido ni trampa ni cartón ya que las bases venían muy claritas de la Junta de Extremadura y la selección la ha hecho el Sexpe a través de su programa informático en el que se va pidiendo la gente que reúne las condiciones que eran obligatorias para poder acceder a las plazas y de ahí se quedan los que saquen mayor puntuación en el baremo (mujer, menor de 30 años, primer empleo, 90 días seguidos, desempleados etc...etc).
Con esto lo que conseguimos es que los que están luchando porque todo el mundo tenga derecho a trabajar y que sea de una manera justa y sin censuras por ser quienes son, se les quiten las ganas de luchar por un pueblo en que somos tan desagradecidos y en el que no valoramos lo que hacen por los demás sin ánimo de lucro ni de intereses por medio.
Deberíamos ser más objetivos nos pese a quien nos pese y no censurar todo porque a nosotros o a nuestros familiares cercanos no les haya tocado entrar.
En esta selección no ha habido ni trampa ni cartón ya que las bases venían muy claritas de la Junta de Extremadura y la selección la ha hecho el Sexpe a través de su programa informático en el que se va pidiendo la gente que reúne las condiciones que eran obligatorias para poder acceder a las plazas y de ahí se quedan los que saquen mayor puntuación en el baremo (mujer, menor de 30 años, primer empleo, 90 días seguidos, desempleados etc...etc).
Con esto lo que conseguimos es que los que están luchando porque todo el mundo tenga derecho a trabajar y que sea de una manera justa y sin censuras por ser quienes son, se les quiten las ganas de luchar por un pueblo en que somos tan desagradecidos y en el que no valoramos lo que hacen por los demás sin ánimo de lucro ni de intereses por medio.
Deberíamos ser más objetivos nos pese a quien nos pese y no censurar todo porque a nosotros o a nuestros familiares cercanos no les haya tocado entrar.
2 de octubre de 2008
¿ROBO EN LA WEB MUNICIPAL?
Tras desaparecer papeles de la Casa Consistorial, ahora los ladrones se han “colao” en la WEB del Ayuntamiento y han hecho desaparecer el post titulado “El Ayuntamiento realizará 26 nuevas contrataciones”. Gracias a que “mi buen amigo” Ego lo copió en el blog y podemos aún leerlo. Por cierto, se olvidaron de borrar el “Proceso selectivo del Decreto 127/08” :-)
Esperemos que todo se aclare y nuestros gobernantes nos den razones del porqué de esa misteriosa desaparición.
Cambiando de tema y contestando a nuestro compañero de blog Antídoto en su post anterior, debo decirle que en la selección de los puestos que “salían a concurso”, no han debido intervenir políticos y la selección del personal aspirante debía venir ya hecha de un organismo externo con bases de la Junta de Extremadura; luego debió desaparecer eso que antes se estilaba, de llevar el carnet del partido en la boca a la hora de entrar al examen. Antídoto, asegurémosno de conocer la verdad y procuremos no hablar de oídas, que sabemos de más que el alcahueteo con “mala leche” se da muy bien en ciertos entornos del pueblo. Y si fuera cierto lo que dices, publicaló que yo sería el primero en censurarlo, apoyarlo y darle publicidad, por mucho que me decepcionaran algunas personas.
Esperemos que todo se aclare y nuestros gobernantes nos den razones del porqué de esa misteriosa desaparición.
Cambiando de tema y contestando a nuestro compañero de blog Antídoto en su post anterior, debo decirle que en la selección de los puestos que “salían a concurso”, no han debido intervenir políticos y la selección del personal aspirante debía venir ya hecha de un organismo externo con bases de la Junta de Extremadura; luego debió desaparecer eso que antes se estilaba, de llevar el carnet del partido en la boca a la hora de entrar al examen. Antídoto, asegurémosno de conocer la verdad y procuremos no hablar de oídas, que sabemos de más que el alcahueteo con “mala leche” se da muy bien en ciertos entornos del pueblo. Y si fuera cierto lo que dices, publicaló que yo sería el primero en censurarlo, apoyarlo y darle publicidad, por mucho que me decepcionaran algunas personas.
Qué poca vergüenza
Rumores del paseo,…cuando lo confirme os comento, no quiero quitar el puesto de alcahueta a nadie, por eso primero confirmaré, pero os adelanto:
Claridad oscura.(mienten luego existen, se autoproclaman no políticos, pero…)
Ya estamos colocando a los simpatizantes y votantes.
Vaya tomadura de pelo, y encima se proclaman claros, en términos de consumo, el hecho se podría catalogar como publicidad engañosa, es decir, hacer lo contrario de lo que digo, esperando que el oyente se crea lo que uno mismo no se cree.
Claridad oscura.(mienten luego existen, se autoproclaman no políticos, pero…)
Ya estamos colocando a los simpatizantes y votantes.
Vaya tomadura de pelo, y encima se proclaman claros, en términos de consumo, el hecho se podría catalogar como publicidad engañosa, es decir, hacer lo contrario de lo que digo, esperando que el oyente se crea lo que uno mismo no se cree.
1 de octubre de 2008
QUEJAS SOBRE LA UBICACIÓN DE LAS CASETAS DE FERIAS
Os copio el texto íntegro del anónimo recibido hoy mismo en el Canal Valencia de Alcántara, con el fin de que sea leído y tenido en cuenta por la comisión de festejos para años sucesivos. Es una queja particular que supongo es un sentir general de los vecinos de la zona. No está de más releer los demás comentarios sobre el el polémico asunto del ferial. Les recuerdo asimismo a nuestros gobernantes las quejas recibidas con respecto a la ubicación del Ferial en La Playa.
Este es el texto del mensaje que podéis visualizar también en el post "Danos tu opinión sobre las Ferias y Fiestas 2008", comentario 21:
Quiero mostrar mi descontento e indignación por el despropósito que hace años viene suponiendo la instalación de las casetas en el Parque de España. Este verano sufrimos de nuevo la tortura que con total impunidad vienen infligiendo los explotadores de tan indeseables instalaciones, con el amparo de los responsables del consistorio. Para nosotros pasar unos días en Valencia de Alcántara en la semana de ferias no es sólo renunciar al descanso sino prepararnos concienzudamente para aguantar noche tras noche y día tras día sin dormir, para soportar las taquicardias, las vibraciones de los cristales y puertas, y las provocaciones de los desaprensivos.
Año tras año hemos reservado unos días de Agosto para compartir con nuestros familiares ese momento tan especial que son las fiestas de su pueblo, pero creo que éste año va a ser el último. No entendemos cómo puede estar permitido que las casetas mantengan 20 de las 24 horas del día la música puesta, y a un volúmen desmedido que no tiene razón de ser. Es triste decir que no puedes ir a tu pueblo porque el Ayuntamiento prefiere sacar unas perrillas a salvaguardar el derecho al descanso de sus vecinos. Unos amigos iban a venir con su niño y les tuvimos que quitar esa idea de la cabeza... ¡no poder hospedar a amigos en tu propia casa!
No es sólo la música; el Parque de España es literalmente tomado por los que participan de la moda del botellón, dejando a su retirada kilos y kilos de botellas, cristales, plásticos y bolsas. Pero la falta de urinarios públicos suficientes para aliviar al número de personas que durante esas noches lo usarían(no quiero entrar en temas escatológicos) tiene como consecuencia una estampa de lo más denigrante tanto por parte de ellos como de ellas, que, he de apuntar que parecen haber perdido en los tiempos que corren la vergüenza y el pudor. En recintos privados y hasta en el de la Guardia civil entran a miccionar, a la vista de todos y sin reparo alguno. Parece que se ha convertido en algo normal hacer las necesidades en la vía pública, que no es un acto de insalubridad, y de falta de cultura cívica y de decencia, propio de lugares tercermundistas. No voy a describir, por no volverlo a recordar, el olor de los setos y alrededores del Parque de España los días de feria a las doce de la mañana, con treinta y cinco grados a la sombra.
Pero es que este año, además, hemos presenciado como un gran número de jóvenes han ocupado las aceras e incluso parte de la carretera Nacional, con el peligro que ello conlleva para conductores y demás peatones. Hemos visto derrapes y trompos a altas horas de la madrugada. Incluso hemos tenido noticia de allanamientos y daños a vehículos estacionados en recintos privados. ¿Tantos controles de alcohol y no puede haber un coche de la Guardia civil en el ojo del huracán? ¿La policía municipal no puede controlar el volúmen de las casetas? ¿Es que no tienen aparato para medir los decibelios? ¿Es que no hay una ordenanza municipal o una norma de la Junta que limite el volúmen de decibelios permitido durante las ferias? ¿Es que nadie vela por el derecho al descanso de los ciudadanos? ¿Es que van a tener que contratar los vecinos afectados seguridad privada? ¿O es que el Ayuntamiento nos va a pagar el hospedaje en hoteles alejados de las casetas durante esos días de la feria? No le echemos las culpas a los empresarios de las casetas; ellos se extralimitan porque las autoridades se lo permiten. Todo ésto hasta que los vecinos decidan de una vez por todas interponer acciones judiciales. Creo que será la única solución.
Lo siento por mi familia de Valencia de Alcántara, que año tras año está sufriendo las consecuencias de una mala gestión del Consistorio, por una parte, y la inactividad de las autoridades, por otra, que están permitiendo este atropello año tras año.
Espero que este correo sirva para que los responsables de la gestión de las ferias de Valencia de Alcántara se pongan en la situación de éstos sus convecinos y tomen algún tipo de medida para el próximo año. Aunque sea por piedad.
Saludos a todos los valencianos.
Este es el texto del mensaje que podéis visualizar también en el post "Danos tu opinión sobre las Ferias y Fiestas 2008", comentario 21:
Quiero mostrar mi descontento e indignación por el despropósito que hace años viene suponiendo la instalación de las casetas en el Parque de España. Este verano sufrimos de nuevo la tortura que con total impunidad vienen infligiendo los explotadores de tan indeseables instalaciones, con el amparo de los responsables del consistorio. Para nosotros pasar unos días en Valencia de Alcántara en la semana de ferias no es sólo renunciar al descanso sino prepararnos concienzudamente para aguantar noche tras noche y día tras día sin dormir, para soportar las taquicardias, las vibraciones de los cristales y puertas, y las provocaciones de los desaprensivos.
Año tras año hemos reservado unos días de Agosto para compartir con nuestros familiares ese momento tan especial que son las fiestas de su pueblo, pero creo que éste año va a ser el último. No entendemos cómo puede estar permitido que las casetas mantengan 20 de las 24 horas del día la música puesta, y a un volúmen desmedido que no tiene razón de ser. Es triste decir que no puedes ir a tu pueblo porque el Ayuntamiento prefiere sacar unas perrillas a salvaguardar el derecho al descanso de sus vecinos. Unos amigos iban a venir con su niño y les tuvimos que quitar esa idea de la cabeza... ¡no poder hospedar a amigos en tu propia casa!
No es sólo la música; el Parque de España es literalmente tomado por los que participan de la moda del botellón, dejando a su retirada kilos y kilos de botellas, cristales, plásticos y bolsas. Pero la falta de urinarios públicos suficientes para aliviar al número de personas que durante esas noches lo usarían(no quiero entrar en temas escatológicos) tiene como consecuencia una estampa de lo más denigrante tanto por parte de ellos como de ellas, que, he de apuntar que parecen haber perdido en los tiempos que corren la vergüenza y el pudor. En recintos privados y hasta en el de la Guardia civil entran a miccionar, a la vista de todos y sin reparo alguno. Parece que se ha convertido en algo normal hacer las necesidades en la vía pública, que no es un acto de insalubridad, y de falta de cultura cívica y de decencia, propio de lugares tercermundistas. No voy a describir, por no volverlo a recordar, el olor de los setos y alrededores del Parque de España los días de feria a las doce de la mañana, con treinta y cinco grados a la sombra.
Pero es que este año, además, hemos presenciado como un gran número de jóvenes han ocupado las aceras e incluso parte de la carretera Nacional, con el peligro que ello conlleva para conductores y demás peatones. Hemos visto derrapes y trompos a altas horas de la madrugada. Incluso hemos tenido noticia de allanamientos y daños a vehículos estacionados en recintos privados. ¿Tantos controles de alcohol y no puede haber un coche de la Guardia civil en el ojo del huracán? ¿La policía municipal no puede controlar el volúmen de las casetas? ¿Es que no tienen aparato para medir los decibelios? ¿Es que no hay una ordenanza municipal o una norma de la Junta que limite el volúmen de decibelios permitido durante las ferias? ¿Es que nadie vela por el derecho al descanso de los ciudadanos? ¿Es que van a tener que contratar los vecinos afectados seguridad privada? ¿O es que el Ayuntamiento nos va a pagar el hospedaje en hoteles alejados de las casetas durante esos días de la feria? No le echemos las culpas a los empresarios de las casetas; ellos se extralimitan porque las autoridades se lo permiten. Todo ésto hasta que los vecinos decidan de una vez por todas interponer acciones judiciales. Creo que será la única solución.
Lo siento por mi familia de Valencia de Alcántara, que año tras año está sufriendo las consecuencias de una mala gestión del Consistorio, por una parte, y la inactividad de las autoridades, por otra, que están permitiendo este atropello año tras año.
Espero que este correo sirva para que los responsables de la gestión de las ferias de Valencia de Alcántara se pongan en la situación de éstos sus convecinos y tomen algún tipo de medida para el próximo año. Aunque sea por piedad.
Saludos a todos los valencianos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
