Subsanada la avería de la emisora local el señor Acuña nos cuenta su particular visión del pleno y de las dimisiones de las concejalías. El problema es que a usted cada vez lo cree menos gente y los aivanos hemos ido cumpliendo con todo lo dicho, nos favoreciera o no. Somos creíbles ante tanto político “interesado” que ha pasado por esta alcaldía en unos años para acá. En principio algo que le molesta es que haya plenos extraordinarios porque ya no se cobran y eso le cuesta dinero a usted que tiene que desplazarse desde Cáceres y antes nos costaba a los ciudadanos. Por otra parte le beneficia porque así va a su emisora a contar la película como le interesa. En ella vuelve a repetir que el Alcalde se dedica más a otras cosas que a la alcaldía. usted, -y repito lo que otras veces he dicho- también venía de Cáceres a las 9 y se marchaba a las 2, cuando no se inventaba una reunión en Cáceres o en Mérida y no venía. ¿Recuerda verdad? Por lo tanto vaya cambiando un poco el chip y si lo que le molesta es que al final se vaya a hacer el campo de césped artificial más los vestuarios, dígalo. Que también ha dicho en la sede provincial del PSOE de Cáceres que le estaban dando más dinero a estos que el que le daban a usted y eso molesta y eso no es invento mío, eso lo han dicho sus compañeros de partido. Estos lo piden y usted se conformaba con lo que le dieran y así nos fue en su mandato, pero lo que le interesaba era la poltrona y eliminar o intentarlo al menos, los posibles enemigos dentro del PSOE, como podíamos ser por ejemplo los 37 que intentamos afiliarnos allá por el año 2006 y no nos lo permitió.
Nos sigue contando en su radio amiga su milonga. Dice que AIVA aparece al hacer la cacicada de no dejar salir la lista presentada hacia Mérida, mentira, tan solo la rechazaron aquí y su miedo y su error fue que no dejara llegar esta lista a Mérida. Pero AIVA tal vez se presenta y continuará, para que un Alcalde como era usted no siguiera atemorizando a los ciudadanos desde su sillón de mando, para que no se deje a sus amigos hacer obras ilegales, porche de fuente Monroy, Cortiñal Chico (que pagó el 3% para restauración de unos tejados y ya se han visto en posts anteriores lo que hay allí construido), una bomba-granada en la calle Marqués de la Conquista sin permiso de obras, 2 cocheras en el Parque San Pedro de Alcántara (obra se Saneiro) un terreno a su nombre en San Antonio y lo sangrante en cuanto al desvío del dinero para AIDIM en una nave multiusos para La Aceña de La Borrega. usted tiene tras sus espaldas todo esto y más que dejo por ahora y tuvo el morro de decir que esto iba a parecer Marbella tras la moción de censura y también que el Alcalde era un ladrón. Era Marbella antes de echarlo del sillón, pero esto todavía no ha acabado. De verás cree que es usted el ejemplo a seguir como Alcalde. Esto es un Gurtel pequeño, pero cambiado de partido. Y sigue diciendo que los de AIVA somos unos resentidos contra el PSOE, nada más de la realidad, somos unos resentidos contra personajes como usted
En cuanto a lo que usted cuenta del acto que se iba a celebrar en la Casa de la Cultura, esa emisora a la que tanto quiere y a la que tanto dinero le ha pagado -con dinero de los valencianos, 2.500.000 pts en el año 2007 entre otras cosas-, la mañana del acto todavía estaba anunciando el debate a tres con público por la tarde a las 21:00 horas. Y como usted decidió irse al mitin de Zapatero en Badajoz que se conocía desde varios días antes, se intentó celebrar al día siguiente en su emisora amiga y con Angel Guerra tan solo como único público y entrevistador. Hombre, que la encerrona estaba más que preparada.
También dice que los aivanos dijeron en mítines que iban a permitir que gobernase el partido que más votos sacara, eso era verdad, el problema es que usted demostró que no gobernaba, ni lo ha hecho nunca, que seguía tan prepotente como cuando tenía mayoría absoluta y así no se puede. Y le recuerdo lo de Cáceres, Carmen Heras tampoco tenía la mayoría de votos y sigue siendo Alcaldesa. Sea un poco coherente, si para Cáceres vale una minoría con apoyos, aquí también. Otra mentira que usted cuenta es que hablaron con nosotros para retirar la moción de censura. Eso nunca ha ocurrido, en el intento de hablar, se le dijo al señor Ferreira que para empezar ha hablar usted tenía que desaparecer y como no está ni ha estado dispuesto, no había más que hablar. Comprenderá que tras todo lo ocurrido desde el año 2006 con no permitirnos la afiliación y los manejos con la segunda lista, etc., no íbamos a hablar con usted, de hecho nadie hasta ahora del PSOE se ha dirigido a nosotros tras la renuncia. Seguramente porque reconocen que somos serios en nuestras actuaciones. Hasta ahora lo que hemos predicado lo hemos cumplido y esta ruptura se advirtió en una reunión en Octubre y el PP o tan solo el señor Moreno no lo tomó en serio, y por eso en Noviembre usted dijo que tal vez el pacto se rompería, porque sabe que cumplimos con lo dicho y lo hemos demostrado siempre.
Entramos en política por Valencia de Alcántara, hemos seguido por Valencia de Alcántara y seguiremos por Valencia de Alcántara y en este Valencia de Alcántara entra nuestra Campiña. Y si el señor García tuvo el déficit en festejos el año pasado, fue porque nuestra Soraya necesitaba que Valencia de Alcántara se volcara en Mayo con Eurovisión y tras la metedura de pata de TVE en el día anterior, necesitábamos a Soraya en verano y saben de sobra que si hubieran Vds. gobernado durante todo este tiempo, hubieran tenido nuestro apoyo por nuestra admirada Soraya, hija predilecta de esta Villa. Era nuestra puerta abierta a Europa, no pudo ser pero había que intentarlo.
En cuanto a la obsesión que tiene con otro señor, es una pena, porque ni ha estado, ni está, ni estará detrás de AIVA, lo que pasa es que molesta escuchar que usted no le llega a la suela de los zapatos.
Habla usted del tiempo perdido en este tiempo que AIVA y el PP han gobernado juntos. Es tiempo perdido el tener una calle principal decente, es tiempo perdido tener 25 plazas más en el Asilo municipal de San Antonio, es tiempo perdido el que los vecinos de El Pino tengan un local para sus fiestas sin robar dinero a los discapacitados, es tiempo perdido el centro joven que se inaugurará en el Parque de España, es tiempo perdido el que haya voluntarios en la oficina de turismo para enseñar a los turistas nuestro pueblo que ayudan a las visitas, es tiempo perdido el puente que se está haciendo la lado del puente de piedra, es tiempo perdido el campo de césped artificial y los vestuarios, es tiempo perdido un lago etcétera. Lo que si fue dinero perdido es el botellódromo que hizo, más de 5.000.000 millones de pesetas tirados. Lo que si fue dinero perdido para AIDIM fue el que les llegó y usted desvió para captar votos en la Aceña de la Borrega. Lo que si era dinero perdido las más de 400.000 pts que se llevaba a Cáceres donde vivió y vive, lo que si era dinero perdido, los 2,5 millones de pesetas ya nombrados antes para darse publicidad en su radio amiga. Lo que si es dinero perdido es el invetido en otras malas gestiones que omito por no cansar al personal. Y tras tirar todo este dinero, usted tenía los impuestos más caros de toda la provincia de Cáceres, éstos que entraron tras la moción de censura congelaron los impuestos de Basura, IBI y Vehículos. ¿Recuerda todo esto?
Y ya para terminar, para una vez que está de acuerdo en un pleno con AIVA con los proyectos generadores de empleo estable, al final en la votación se abstiene y esa idea de presentar dos o tres proyectos en vez de uno como propone el PP lo tira a la basura. Ni sus compañeros lo comprendieron, pero como no pueden llamarle la atención en la metedura de pata, pues chitón. De pena, el único que seguramente hubiera hablado sería el señor Tello, pero a ese pleno no asistió. Trabajo supongo. Saludos.
29 de abril de 2010
27 de abril de 2010
CARTEL DE LA CONVOCATORIA DE AIVA
Os dejo una copia del cartel que está repartiendo el Partido Agrupación Independiente por Valencia de Alcántara AIVA por diversos locales de la población.
¡CONFIRMADO!
El próximo viernes 30 a partir de las 20:30 horas en la Casa de la Cultura los concejales de AIVA señores Ugarte y García, comunicaran a todos los ciudadanos que deseen asistir, los motivos que les han llevado a dimitir de las delegaciones que presidían.
Desde esta ventana a la política local se convoca a todos, simpatizantes o no del mencionado partido independiente, para que asistan a dicho acto.
¡Informaté en primera persona y no dejes que otros te lo cuenten!
Los votantes del PP y del PSOE tienen la autorización correspondiente de sus representantes locales para asistir al acto sin que se tomen represalias de ningún tipo contra ellos :-)
Desde esta ventana a la política local se convoca a todos, simpatizantes o no del mencionado partido independiente, para que asistan a dicho acto.
¡Informaté en primera persona y no dejes que otros te lo cuenten!
Los votantes del PP y del PSOE tienen la autorización correspondiente de sus representantes locales para asistir al acto sin que se tomen represalias de ningún tipo contra ellos :-)
26 de abril de 2010
HOY PLENO EXTRAORDINARIO Y URGENTE
A partir de las 19:30 horas se celebrará un Pleno Extraordinario y Urgente con el orden del día que podéis ver visitando la web municipal pinchando en este enlace.
Os dejo el texto de los puntos del "Orden del día" que he copiado de dicha web:
ORDEN DEL DÍA
1º.- RATIFICACIÓN POR EL PLENO DE LA PRESENTE CONVOCATORIA CON CARÁCTER DE URGENCIA (ARTS. 79 DEL R.O.F. Y RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS ENTIDADES LOCALES Y 46-2-b) DE LA LEY 7/1.985, DE 2 DE ABRIL).-
2º.- ESCRITOS VARIOS.-
3º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE PROPUESTA DE LA ALCALDÍA DE CONTINUIDAD DE COMISIONES INFORMATIVAS PERMANENTES DE “SANIDAD, CONSUMO, DEPENDENCIA Y PERSONAL” Y DE “FESTEJOS Y JUVENTUD”, POR RENUNCIA DE SUS PRESIDENTES, INDICANDO SUS ATRIBUCIONES O COMPETENCIAS Y PERIODICIDAD DE SUS SESIONES ORDINARIAS.
4º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE MODIFICACIÓN DE LA OBRA DE MEMORIA EXPLICATIVA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN INSTALACIÓN DE CÉSPED NATURAL EN CAMPO DE FÚTBOL MUNICIPAL POR LA MEMORIA EXPLICATIVA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN
CONSTRUCCIÓN DE VESTUARIOS EN CAMPO DE FÚTBOL MUNICIPAL.
5º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL NÚMERO 27, CONSISTENTE EN LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 274 DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS, A PETICIÓN DE DOÑA PILAR DA COSTA EXPÓSITO.
6º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE CESIÓN A IBERDROLA DE LA LÍNEA DE DISTRIBUCIÓN PARA POLÍGONO INDUSTRIAL CERRO DE SAN FRANCISCO, EN LA CALLE 11.
7º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE SUBVENCIÓN PARA PROYECTOS GENERADORES DE EMPLEO ESTABLE, AÑO 2.010.
Es posible escuchar el audio, no completo, del Pleno Ordinario del pasado mes de Marzo. Pinchar en este enlace.
Os dejo el texto de los puntos del "Orden del día" que he copiado de dicha web:
ORDEN DEL DÍA
1º.- RATIFICACIÓN POR EL PLENO DE LA PRESENTE CONVOCATORIA CON CARÁCTER DE URGENCIA (ARTS. 79 DEL R.O.F. Y RÉGIMEN JURÍDICO DE LAS ENTIDADES LOCALES Y 46-2-b) DE LA LEY 7/1.985, DE 2 DE ABRIL).-
2º.- ESCRITOS VARIOS.-
3º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE PROPUESTA DE LA ALCALDÍA DE CONTINUIDAD DE COMISIONES INFORMATIVAS PERMANENTES DE “SANIDAD, CONSUMO, DEPENDENCIA Y PERSONAL” Y DE “FESTEJOS Y JUVENTUD”, POR RENUNCIA DE SUS PRESIDENTES, INDICANDO SUS ATRIBUCIONES O COMPETENCIAS Y PERIODICIDAD DE SUS SESIONES ORDINARIAS.
4º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE MODIFICACIÓN DE LA OBRA DE MEMORIA EXPLICATIVA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN INSTALACIÓN DE CÉSPED NATURAL EN CAMPO DE FÚTBOL MUNICIPAL POR LA MEMORIA EXPLICATIVA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN
CONSTRUCCIÓN DE VESTUARIOS EN CAMPO DE FÚTBOL MUNICIPAL.
5º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL NÚMERO 27, CONSISTENTE EN LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 274 DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS, A PETICIÓN DE DOÑA PILAR DA COSTA EXPÓSITO.
6º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE CESIÓN A IBERDROLA DE LA LÍNEA DE DISTRIBUCIÓN PARA POLÍGONO INDUSTRIAL CERRO DE SAN FRANCISCO, EN LA CALLE 11.
7º.- ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN DE SUBVENCIÓN PARA PROYECTOS GENERADORES DE EMPLEO ESTABLE, AÑO 2.010.
Es posible escuchar el audio, no completo, del Pleno Ordinario del pasado mes de Marzo. Pinchar en este enlace.
24 de abril de 2010
Pos os voi a decí una cosa que e ehtao mu callá estoh mese porque mi Manué as tao en el paro i no e tenio conesion al intenné i no e podio be la gué del cuadernino pero e aprobechao vien este tiempo pa estudiá como jacé pa escribí un encabejamiento y ahora que se jacelo vos vai a enterá lo que voi a escribi daqui p’alante.
Pos bueno e vuerto a tené intenné y me encontrao too mu liao y soliviantao. El ugarte y el jorge que san salio de sus cometio, quel alcarde no deja de jacé ná a loh que la poyan (que palabrina mah fea) en el gobierno locá, quel acuña aprovecha to pa da su mitineh como lotro día en el dia de la mancomunidá, quel antidoto a creao un blog y sa salio deste, jolin cuanto cambio a abio.
Pos pa mi que tos estoh cambio loh a provocao el volcan ese que icen que echa una senisa que pone la cabesa medio loca, vamo eso lo igo a mi Manué y como sabei que mi Manué eh mu enterao y sabiondo, me ice que la que está loca de la cabesa soy yo, que to estoh cambio politico loh venia el cabilando, que no se pué juntá gente de un lao i de otro y querese llevá to bien y ma sabiendo quel candido es un guebarra que no vale pa na, na ma que pa queá bien con tos pa aluego tené trabajo como abogao, quel ugarte nos tá en la politica pa ascendé que esto no le gusta un pelo y eh un pardillo al avé pensao que no ay vuitreh interesao en despiezá a loh pardilloh como el.
Aora que menterao como se jace pa escribí arribina del to me voi a dedicá a enterame mu requetebien de to lo que pasa en el pueblo y voi a da mih visione (que palabreja ma curta) desdaqui de lo que acontece (otra curta) para contarolo a tos loh que vei este cuadernino tan visitao.
Mi suegra Valentina sigue sin queré escribí me ice que os de recuerdo a tos de su parte, pos aí los tenei
Vuestra que lo quiere se….. Manuela la nuera.
Pos bueno e vuerto a tené intenné y me encontrao too mu liao y soliviantao. El ugarte y el jorge que san salio de sus cometio, quel alcarde no deja de jacé ná a loh que la poyan (que palabrina mah fea) en el gobierno locá, quel acuña aprovecha to pa da su mitineh como lotro día en el dia de la mancomunidá, quel antidoto a creao un blog y sa salio deste, jolin cuanto cambio a abio.
Pos pa mi que tos estoh cambio loh a provocao el volcan ese que icen que echa una senisa que pone la cabesa medio loca, vamo eso lo igo a mi Manué y como sabei que mi Manué eh mu enterao y sabiondo, me ice que la que está loca de la cabesa soy yo, que to estoh cambio politico loh venia el cabilando, que no se pué juntá gente de un lao i de otro y querese llevá to bien y ma sabiendo quel candido es un guebarra que no vale pa na, na ma que pa queá bien con tos pa aluego tené trabajo como abogao, quel ugarte nos tá en la politica pa ascendé que esto no le gusta un pelo y eh un pardillo al avé pensao que no ay vuitreh interesao en despiezá a loh pardilloh como el.
Aora que menterao como se jace pa escribí arribina del to me voi a dedicá a enterame mu requetebien de to lo que pasa en el pueblo y voi a da mih visione (que palabreja ma curta) desdaqui de lo que acontece (otra curta) para contarolo a tos loh que vei este cuadernino tan visitao.
Mi suegra Valentina sigue sin queré escribí me ice que os de recuerdo a tos de su parte, pos aí los tenei
Vuestra que lo quiere se….. Manuela la nuera.
Sigo creyendo en mi alcalde
No se ciertamente si eso que cuentan que pasó con los concejales de AIVA es tal y como lo cuentan, pero me informaré. Sigo confiando en mi alcalde Cándido y se de su capacidad para entender los problemas de cada cual.
Por ello:
¡Candido forever!!!!
Y sigo haciendo propaganda del blog anti-antidoto:
http://elblogdeantitodo.blogspot.com/
Por ello:
¡Candido forever!!!!
Y sigo haciendo propaganda del blog anti-antidoto:
http://elblogdeantitodo.blogspot.com/
POLÍTICA NACIONAL: GONZÁLEZ EN DEFENSA DE GARZÓN
González, en defensa del juez que quiso juzgarle
"Garzón se puede equivocar o no, pero de lo que le acusan no es un delito de prevaricación"
Posiblemente Felipe González no tiene ningún motivo para tener a Garzón en gran estima después de que éste le dejara plantado de foma intempestiva pocos meses después de que entrara en su Gobierno como Secretario de Estado del Plan Nacional contra la Droga y, a su vuelta a la Audiencia Nacional, recuparara el sumario de los GAL para cargar contra el Ejecutivo socialista. Sin embargo ello no quita para que salga en su defensa ante la persecución que está sufriendo por parte de los herederos del franquismo. "Se puede equivocar o no, pero de lo que le acusan no es un delito de prevaricación", ha dicho.
En Zaragoza, donde ha recibido el Premio Internacional Aragón 2010, ha dicho que, lo que está ocurriendo con el juez Baltasar Garzón, le "parece injusto" y "cuanto menos inexplicable".
Relación especial con Garzón
Esta es la primera vez que González, de cuyo Gobierno formó parte el juez, se ha pronunciado sobre los procesos judiciales que hay abiertos contra Garzón en el Tribunal Supremo, que podrían suponer su inhabilitación como magistrado. "Es la primera vez y probablemente la última que me pronuncie sobre el fondo del asunto", porque "ustedes saben que yo no tengo una relación especial con el señor Garzón", por lo que "tal vez tenga más valor lo que digo", ha declarado a los medios de comunicación González.
Inexplicable
Con "el debido respeto a la independencia de la Justicia", lo que "está ocurriendo es cuanto menos inexplicable. Y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está ocurriendo me parece injusto ya", antes de que haya "un pronunciamiento", ha afirmado. "Seguramente Garzón me va a entender mejor que nadie, pero me van a entender los otros también", ha añadido el ex presidente, quien ha insistido en que "lo que está ocurriendo no es explicable. O dicho más duramente, es incomprensible, inexplicable".
Avergonzado por la persecución
El Plural ya avanzó, según explicó María Antonia Iglesias en La Noria, que Felipe González estaba avergonzado por la persecución de los herederos del franquismo a Garzón.
AUDIO (pincha en este enlace):
Felipe González: "De lo que juzgan a Garzón no es de un delito de prevaricación"
"Garzón se puede equivocar o no, pero de lo que le acusan no es un delito de prevaricación"
Posiblemente Felipe González no tiene ningún motivo para tener a Garzón en gran estima después de que éste le dejara plantado de foma intempestiva pocos meses después de que entrara en su Gobierno como Secretario de Estado del Plan Nacional contra la Droga y, a su vuelta a la Audiencia Nacional, recuparara el sumario de los GAL para cargar contra el Ejecutivo socialista. Sin embargo ello no quita para que salga en su defensa ante la persecución que está sufriendo por parte de los herederos del franquismo. "Se puede equivocar o no, pero de lo que le acusan no es un delito de prevaricación", ha dicho.
En Zaragoza, donde ha recibido el Premio Internacional Aragón 2010, ha dicho que, lo que está ocurriendo con el juez Baltasar Garzón, le "parece injusto" y "cuanto menos inexplicable".
Relación especial con Garzón
Esta es la primera vez que González, de cuyo Gobierno formó parte el juez, se ha pronunciado sobre los procesos judiciales que hay abiertos contra Garzón en el Tribunal Supremo, que podrían suponer su inhabilitación como magistrado. "Es la primera vez y probablemente la última que me pronuncie sobre el fondo del asunto", porque "ustedes saben que yo no tengo una relación especial con el señor Garzón", por lo que "tal vez tenga más valor lo que digo", ha declarado a los medios de comunicación González.
Inexplicable
Con "el debido respeto a la independencia de la Justicia", lo que "está ocurriendo es cuanto menos inexplicable. Y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está ocurriendo me parece injusto ya", antes de que haya "un pronunciamiento", ha afirmado. "Seguramente Garzón me va a entender mejor que nadie, pero me van a entender los otros también", ha añadido el ex presidente, quien ha insistido en que "lo que está ocurriendo no es explicable. O dicho más duramente, es incomprensible, inexplicable".
Avergonzado por la persecución
El Plural ya avanzó, según explicó María Antonia Iglesias en La Noria, que Felipe González estaba avergonzado por la persecución de los herederos del franquismo a Garzón.
AUDIO (pincha en este enlace):
Felipe González: "De lo que juzgan a Garzón no es de un delito de prevaricación"
23 de abril de 2010
AIVA ES REALMENTE EL ENEMIGO
Se oyen voces por ahí criticando la salida de las delegaciones de los dos representantes de AIVA en el equipo de gobierno. Esas voces quieren hacer creer lo que no es, porque realmente es este partido el enemigo real para "revestir" a alguno de alcalde nuevamente. Esas voces lo saben y tratan de crear malestar y hacer creer a los demás en una realidad que solo ellos, los dos concejales de AIVA, saben cual es y que será la que expongan en esa comparecencia que parece van a anunciar.
Cada cual que piense lo que quiera, libre de pensarlo es, pero yo por si acaso les sugeriría que se acerquen a escucharlos y luego saquen sus propias conclusiones. Todo lo demás, lo que digamos u opinemos otros, no tiene más validez que ser unas opiniones o suposiciones personales que pueden estar más lejos o más cerca de la realidad.
Para los que a mi persona se refieren, solo puedo decirles una cosa: "Ladran, luego cabalgamos" :-)
Cada cual que piense lo que quiera, libre de pensarlo es, pero yo por si acaso les sugeriría que se acerquen a escucharlos y luego saquen sus propias conclusiones. Todo lo demás, lo que digamos u opinemos otros, no tiene más validez que ser unas opiniones o suposiciones personales que pueden estar más lejos o más cerca de la realidad.
Para los que a mi persona se refieren, solo puedo decirles una cosa: "Ladran, luego cabalgamos" :-)
POLÍTICA NACIONAL: SIGUEN LOS PRIVILEGIOS DEL PP CON BÁRCENAS
Chófer y coche oficial del PP al servicio de la esposa de Bárcenas
Al PP y a Luis Bárcenas les está costando mucho romper los lazos que les unen. Como en las historias de amor más tortuosas, el que fuera tesorero del Partido Popular y la formación se están separando por fascículos. A raíz de su imputación en el caso Gürtel, (según el sumario presuntamente se llevó 1,3 millones de euros de la trama), primero dejó su cargo de tesorero "temporalmente". En febrero se supo que conservaba su despacho y el PP le pagaba los abogados. Ya en abril, Bárcenas pidió su baja de militancia –concedida "temporalmente"- y esta semana se supo que abandonaba su escaño de senador. ¿Era éste el fin de esta historia? Ni mucho menos: la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, acudió ayer a declarar al TSJM como imputada a bordo de un coche oficial del PP, destinado a los senadores, y conducido por un chófer a sueldo del partido.
Así lo desveló ayer Veo TV, que tuvo la oportunidad de comentar la noticia con la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien aseguró desconocer el hecho de que su partido pusiese chófer y vehículo a la mujer del ex senador.
Pocas novedades
A bordo de un Audi A4 color gris llegó ayer Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, a la sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Su declaración como imputada en el caso Gürtel no arrojó mucha luz al caso, ya que aseguró que era su esposo quien se encargaba de llevar los temas financieros y que ambos mantienen separación de bienes. A las preguntas de la acusación popular sobre ciertas cuentas corrientes sospechosas, Iglesias se negó a declarar.
“A quien haya correspondido”
La polémica, en cambio, ha surgido hoy al conocerse que el Audi en cuestión es un coche oficial del Partido Popular, que la formación pone a disposición de los senadores. El chófer que conducía el vehículo también está a sueldo de la formación conservadora. Así se lo ha confirmado Génova a El Plural, explicando que “se lo han dejado por unos días”. Sobre el responsable de la decisión, que la número dos, María Dolores de Cospedal, desconocía, el PP ha asegurado que la ha tomado “a quien le haya correspondido”.
Comprensión popular
Entre los diputados populares, ninguna sorpresa:"Si el PP ha decidido que la mujer de Bárcenas pueda ir acompañada a declarar me parece muy bien", comentó Vicente Martínez Pujalte en los pasillos de la Cámara Baja. Tras señalar que "a veces no ha sido muy suave" al hablar de este caso, recalcó que "independientemente de lo que diga la Justicia, tratar a la gente normal" le "parece fenomenal", informa Europa Press.
“Por una vez no pasa nada”
Por su parte, Carlos Aragonés, explicó como, su compañero que no tenía "la menor idea" de que el PP hubiera decidido prestar vehículo y conductor a Rosalía Iglesias para desplazarse hasta el TSJM. "Pero si se trata de facilitar la vida a las personas no está mal, por una vez no pasa nada", apuntó el que fue jefe de Gabinete del ex presidente del Gobierno José María Aznar.
LEER TAMBIÉN ESTE ARTÍCULO: De Génova, 13 a la casa de "tócame, Roque"
Al PP y a Luis Bárcenas les está costando mucho romper los lazos que les unen. Como en las historias de amor más tortuosas, el que fuera tesorero del Partido Popular y la formación se están separando por fascículos. A raíz de su imputación en el caso Gürtel, (según el sumario presuntamente se llevó 1,3 millones de euros de la trama), primero dejó su cargo de tesorero "temporalmente". En febrero se supo que conservaba su despacho y el PP le pagaba los abogados. Ya en abril, Bárcenas pidió su baja de militancia –concedida "temporalmente"- y esta semana se supo que abandonaba su escaño de senador. ¿Era éste el fin de esta historia? Ni mucho menos: la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, acudió ayer a declarar al TSJM como imputada a bordo de un coche oficial del PP, destinado a los senadores, y conducido por un chófer a sueldo del partido.
Así lo desveló ayer Veo TV, que tuvo la oportunidad de comentar la noticia con la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien aseguró desconocer el hecho de que su partido pusiese chófer y vehículo a la mujer del ex senador.
Pocas novedades
A bordo de un Audi A4 color gris llegó ayer Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, a la sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Su declaración como imputada en el caso Gürtel no arrojó mucha luz al caso, ya que aseguró que era su esposo quien se encargaba de llevar los temas financieros y que ambos mantienen separación de bienes. A las preguntas de la acusación popular sobre ciertas cuentas corrientes sospechosas, Iglesias se negó a declarar.
“A quien haya correspondido”
La polémica, en cambio, ha surgido hoy al conocerse que el Audi en cuestión es un coche oficial del Partido Popular, que la formación pone a disposición de los senadores. El chófer que conducía el vehículo también está a sueldo de la formación conservadora. Así se lo ha confirmado Génova a El Plural, explicando que “se lo han dejado por unos días”. Sobre el responsable de la decisión, que la número dos, María Dolores de Cospedal, desconocía, el PP ha asegurado que la ha tomado “a quien le haya correspondido”.
Comprensión popular
Entre los diputados populares, ninguna sorpresa:"Si el PP ha decidido que la mujer de Bárcenas pueda ir acompañada a declarar me parece muy bien", comentó Vicente Martínez Pujalte en los pasillos de la Cámara Baja. Tras señalar que "a veces no ha sido muy suave" al hablar de este caso, recalcó que "independientemente de lo que diga la Justicia, tratar a la gente normal" le "parece fenomenal", informa Europa Press.
“Por una vez no pasa nada”
Por su parte, Carlos Aragonés, explicó como, su compañero que no tenía "la menor idea" de que el PP hubiera decidido prestar vehículo y conductor a Rosalía Iglesias para desplazarse hasta el TSJM. "Pero si se trata de facilitar la vida a las personas no está mal, por una vez no pasa nada", apuntó el que fue jefe de Gabinete del ex presidente del Gobierno José María Aznar.
LEER TAMBIÉN ESTE ARTÍCULO: De Génova, 13 a la casa de "tócame, Roque"
POLÍTICA NACIONAL: LA FISCALÍA EN CONTRA DE LOS ULTRADERECHISTAS
La Fiscalía niega "legitimidad procesal" a Manos Limpias y Falange para sentar a Garzón en el banquillo
Los colectivos ultraderechistas (Manos Limpias, Libertad e Identidad y la Falange) que han presentado la querella contra Baltasar por su investigación de los crímenes del franquismo no tienen por sí solos capacidad para sentar en el banquillo al juez. Así lo sostiene la Fiscalía que ha hecho públicos esta mañana sus argumentos en contra de la apertura del juicio oral. Asimismo recuerda al instructor de la causa, Luciano Varela, que él mismo en otro caso diferente, pidió que se aplicara la doctrina Atuxa al reclamar su archivo argumentando que la acusación popular, si no hay además una petición fiscal o una acusación particular, carece de "legitimación procesal".
Según asegura la SER, en su escrito, la Fiscalía señala que la acusación popular "no puede buscarse, ni encontrarse en un principio de desconfianza hacia el Ministerio Fiscal a la hora de ejercer la trascendente función de promover la acción de la justicia". Dada la ausencia de una acusación particular y la oposición del Fiscal el juez debería haber archivado el caso.
Doctrina Botín
El propio Tribunal Supremo, en una sentencia del 18 de febrero de 2008, estableció la doctrina Botín en la que ahora se ampara la Fiscalía. Básicamente se resume en que si el fiscal no acusa y tampoco lo hace la acusación popular, no se puede abrir juicio oral, lo que eximió al presidente del Banco de Santander de sentarse en el banquillo. Posteriormente vino la sentencia del caso Atutxa, donde también se personaba Manos Limpias. En esta ocasión, el Supremo reinterpretó su propia doctrina asegurando que en aquellos casos donde no hay un perjudicado concreto, sí se puede abrir juicio oral. Sin embargo, Varela estuvo en contra y emitió un voto particular.La sentencia está recurrida ante el Tribunal Constitucional.
Cambio de criterio
En este sentido, el escrito recuerda a Varela que cómo se opuso a sentar en el banquillo al entonces presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, acusado también por Manos Limpias de un presunto delito de desobediencia por no disolver a la formación política ilegalizada Sozialista Abertzaleak.
¿Mayores facultades? No
Además, la Fiscalía señala que, dado que la acción popular "persigue simplemente la protección de un interés social, legítimo, sí, pero también difuso", no puede merecer la consideración de derecho fundamental. Opinar lo contrario, concluye, "sería tanto como afirmar que la acusación popular cuenta con mayores facultades procesales".
Los colectivos ultraderechistas (Manos Limpias, Libertad e Identidad y la Falange) que han presentado la querella contra Baltasar por su investigación de los crímenes del franquismo no tienen por sí solos capacidad para sentar en el banquillo al juez. Así lo sostiene la Fiscalía que ha hecho públicos esta mañana sus argumentos en contra de la apertura del juicio oral. Asimismo recuerda al instructor de la causa, Luciano Varela, que él mismo en otro caso diferente, pidió que se aplicara la doctrina Atuxa al reclamar su archivo argumentando que la acusación popular, si no hay además una petición fiscal o una acusación particular, carece de "legitimación procesal".
Según asegura la SER, en su escrito, la Fiscalía señala que la acusación popular "no puede buscarse, ni encontrarse en un principio de desconfianza hacia el Ministerio Fiscal a la hora de ejercer la trascendente función de promover la acción de la justicia". Dada la ausencia de una acusación particular y la oposición del Fiscal el juez debería haber archivado el caso.
Doctrina Botín
El propio Tribunal Supremo, en una sentencia del 18 de febrero de 2008, estableció la doctrina Botín en la que ahora se ampara la Fiscalía. Básicamente se resume en que si el fiscal no acusa y tampoco lo hace la acusación popular, no se puede abrir juicio oral, lo que eximió al presidente del Banco de Santander de sentarse en el banquillo. Posteriormente vino la sentencia del caso Atutxa, donde también se personaba Manos Limpias. En esta ocasión, el Supremo reinterpretó su propia doctrina asegurando que en aquellos casos donde no hay un perjudicado concreto, sí se puede abrir juicio oral. Sin embargo, Varela estuvo en contra y emitió un voto particular.La sentencia está recurrida ante el Tribunal Constitucional.
Cambio de criterio
En este sentido, el escrito recuerda a Varela que cómo se opuso a sentar en el banquillo al entonces presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, acusado también por Manos Limpias de un presunto delito de desobediencia por no disolver a la formación política ilegalizada Sozialista Abertzaleak.
¿Mayores facultades? No
Además, la Fiscalía señala que, dado que la acción popular "persigue simplemente la protección de un interés social, legítimo, sí, pero también difuso", no puede merecer la consideración de derecho fundamental. Opinar lo contrario, concluye, "sería tanto como afirmar que la acusación popular cuenta con mayores facultades procesales".
POLÍTICA NACIONAL: OPINIÓN DE MAGISTRADA
"Soy discrepante, pero no por ello prevaricadora"
La magistrada de la Audiencia Nacional Clara Bayarri, que, junto con sus colegas Ricardo de Prada y Ramón Sáez, emitió un voto discrepante en el que se mostraba partidaria de la competencia de Baltasar Garzón para investigar los crímenes del franquismo, defendió que una diferente interpretación de la ley de la que hace la mayoría no indica ni un desconocimiento ni que se esté prevaricando. Según explicó en un artículo publicado en El País, la discrepancia entre jueces está absolutamente dentro de la normalidad, e incluso está regulada, por lo que no se entienden las acusaciones de prevaricación contra Garzón por haber hecho una interpretación diferente de la ley.
“En derecho, la discrepancia es algo normal y, hasta diría que útil, saludable y necesario”, apuntó la magistrada, que insistió en que la diferencia de criterios es algo tan habitual “que los tribunales colegiados se han constituido por ley siempre en número impar para que, previendo las seguras discrepancias, nunca puede producirse un empate que paralice la adopción de resoluciones”. Para mostrar esa discrepancia existe “la figura del 'voto particular'”, que está “detallada y expresamente regulada” como un derecho de los magistrados.
El voto particular
“En uso de ese derecho, formulamos, otros compañeros y yo, un voto particular” en la sentencia de la Audiencia Nacional que declaraba a Garzón incompetente para continuar adelante con la investigación de los crímenes de la dictadura, apuntó la magistrada. Según subraya en su artículo, tenían “la firme convicción de que la Audiencia Nacional es la competente para la investigación de los delitos de lesa humanidad y genocidio que la sistemática y masiva eliminación de adversarios políticos que se verificó en nuestro país tras la Guerra Civil constituye”.
Discrepante, pero no prevaricadora
“Soy, sí, una discrepante. No estimo por ello que mis compañeros de tribunal sean unos ignorantes o unos prevaricadores: sencillamente, interpretan la ley de modo diferente al mío. Soy una discrepante, sí, pero no por ello soy una grosera ignorante de la legalidad ni una prevaricadora”, precisa en su texto, en el que insiste: “No soy una enemigo a abatir. Ni tan siquiera un adversario. Soy una discrepante. Nada más. Nada menos. Soy una discrepante, sí. Y a mucha honra”.
La magistrada de la Audiencia Nacional Clara Bayarri, que, junto con sus colegas Ricardo de Prada y Ramón Sáez, emitió un voto discrepante en el que se mostraba partidaria de la competencia de Baltasar Garzón para investigar los crímenes del franquismo, defendió que una diferente interpretación de la ley de la que hace la mayoría no indica ni un desconocimiento ni que se esté prevaricando. Según explicó en un artículo publicado en El País, la discrepancia entre jueces está absolutamente dentro de la normalidad, e incluso está regulada, por lo que no se entienden las acusaciones de prevaricación contra Garzón por haber hecho una interpretación diferente de la ley.
“En derecho, la discrepancia es algo normal y, hasta diría que útil, saludable y necesario”, apuntó la magistrada, que insistió en que la diferencia de criterios es algo tan habitual “que los tribunales colegiados se han constituido por ley siempre en número impar para que, previendo las seguras discrepancias, nunca puede producirse un empate que paralice la adopción de resoluciones”. Para mostrar esa discrepancia existe “la figura del 'voto particular'”, que está “detallada y expresamente regulada” como un derecho de los magistrados.
El voto particular
“En uso de ese derecho, formulamos, otros compañeros y yo, un voto particular” en la sentencia de la Audiencia Nacional que declaraba a Garzón incompetente para continuar adelante con la investigación de los crímenes de la dictadura, apuntó la magistrada. Según subraya en su artículo, tenían “la firme convicción de que la Audiencia Nacional es la competente para la investigación de los delitos de lesa humanidad y genocidio que la sistemática y masiva eliminación de adversarios políticos que se verificó en nuestro país tras la Guerra Civil constituye”.
Discrepante, pero no prevaricadora
“Soy, sí, una discrepante. No estimo por ello que mis compañeros de tribunal sean unos ignorantes o unos prevaricadores: sencillamente, interpretan la ley de modo diferente al mío. Soy una discrepante, sí, pero no por ello soy una grosera ignorante de la legalidad ni una prevaricadora”, precisa en su texto, en el que insiste: “No soy una enemigo a abatir. Ni tan siquiera un adversario. Soy una discrepante. Nada más. Nada menos. Soy una discrepante, sí. Y a mucha honra”.
21 de abril de 2010
EN APOYO AL JUEZ GARZÓN.
El día 24 de Abril a las 20 h., y en todos lo pueblos y ciudades están convocadas manifestaciones de apoyo al JUEZ GARZÓN, ya que como sabeis el CGPJ y el Tribunal Supremo pretenden inhabilitarlo por tratar de juzgar los hechos acaecidos durante la época franquista, a instancia de las querellas presentadas por los grupos ultraderechistas Manos limpias y Falange Española.
Acudamos todos a la Plaza del Ayuntamiento a las 20 h., y demoslé, con nuestra presencia, el apoyo que se merece esta valiente JUEZ.
Acudamos todos a la Plaza del Ayuntamiento a las 20 h., y demoslé, con nuestra presencia, el apoyo que se merece esta valiente JUEZ.
POLÍTICA NACIONAL: LOS OLVIDOS DE VARELA
Varela olvida sus "autoprecedentes" al no archivar la querella contra Garzón
La investigación abierta en 2007 contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, por el fraude fiscal en las cesiones de crédito de la entidad financiera quedó archivada tal y como había pedido la Fiscalía al no estar personada ninguna acusación particular, sino sólo la acusación popular. El Tribunal Supremo, del que ya formaba parte el magistrado Luciano Varela, que ahora va a sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, dictó así una doctrina sin precedentes, la doctrina Botín, que pedía el sobreseimiento de las causas denunciadas por la acusación popular en las que el fiscal no encontraba motivos para seguir adelante. Un año después, el Supremo matizó esta doctrina en el llamado caso Atutxa, y Varela emitió un voto particular en el que exponía su discrepancia con que se fuera a abrir juicio oral contra el dirigente vasco con la oposición de la Fiscalía. Sin embargo, el propio Varela va a romper esa doctrina al abrir el juicio oral contra Garzón, pese a la oposición del fiscal y sólo con el apoyo de la acusación popular.
¿"Quién tomará asiento en el estrado de la acusación” cuando comience el juicio oral contra Baltasar Garzón por su investigación sobre los crímenes de la guerra civil y del franquismo? Es la pregunta que se hace Ernesto Ekaizer en Público, y no tiene fácil respuesta: no lo hará la acusación particular, porque no la hay, y tampoco la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha pedido en reiteradas ocasiones que se archive la querella. Sólo queda la acusación popular, formada por La Falange y Manos Limpias. Pero contar con el único criterio de la acusación popular para abrir un juicio oral va contra la doctrina marcada por el Supremo, y también contra la opinión que hasta ahora había manifestado el propio Luciano Varela, el juez que instruye el caso.
La doctrina Botín
El 17 de diciembre de 2007 el Tribunal Supremo sentó una nueva doctrina en torno al llamado caso Botín: el alto tribunal exponía que si la Fiscalía había pedido el archivo de una causa en la que sólo se había personado una acusación popular (sin que existan acusadores particulares, directamente perjudicados por el caso), esa acusación popular no era suficiente para abrir un juicio oral. Luciano Varela votó a favor de esta postura, con la mayoría de la sala.
El voto discrepante en el caso Atutxa
Sólo unos meses después, en una sentencia fechada el 8 de abril de 2008, el Supremo matizaba esta postura en el caso Atutxa: aunque la Fiscalía había pedido el archivo, el alto tribunal abrió el juicio oral considerando que no era posible que actuara la acusación particular porque el delito carecía de un perjudicado concreto. Varela formaba parte también entonces del Supremo, pero no estuvo de acuerdo con esta matización, y emitió un voto particular en el que dejaba claro que, al no haber acusación particular, debía archivarse la causa tal y como pedía el fiscal.
La importancia de los "autoprecedentes"
Varela lamentaba en su voto particular la “variación de criterio” del Supremo “respecto a la doctrina precedente” del caso Botín y apuntaba que aceptar la “apertura del juicio oral a la sola instancia de la acusación popular” suponía una “quiebra del derecho a la igualdad de trato de los aquí juzgados [Atuxa y los ex miembros de la Mesa de la Cámara Vasca] en relación con quien lo fue en el precedente”. Además, insistía en que el “principio de universalización” de las doctrinas creadas por el Supremo “constituye el fundamento de la técnica del precedente como fórmula de justificación de las decisiones jurídicas en general y de las resoluciones jurisdiccionales en concreto”. Y agregaba: “Más, si cabe, cuando se trata de autoprecedentes”.
¿Y los "autoprecendentes" en el caso Garzón?
Pero ahora es el propio Varela el que ha olvidado su “autoprecedente”, manifestado en la doctrina Botín y en su postura en el caso Atuxa: aunque en la querella contra Garzón por las investigaciones de los crímenes franquistas no se ha personado ninguna acusación particular, y el fiscal se ha opuesto a la apertura del juicio, Varela ha decidido seguir adelante con el proceso, olvidándose de la doctrina que él mismo apoyó en dos ocasiones, la segunda de ellas emitiendo incluso un voto particular en contra del criterio mayoritario de la sala.
Incoherencias
Lo coherente, sin duda, de acuerdo con lo que ha manifestado en su paso por el Supremo, sería que Varela se acogiese a su propio “autoprecedente” para denegar la apertura del juicio oral y ordenar el sobreseimiento de la causa contra Garzón, tal y como apoyó en los casos de Botín y Atutxa.
¿Qué hará Marchena?
Cabe preguntarse ahora si el magistrado Manuel Marchena, que instruye otra querella contra Garzón (la relativa a los supuestos cobros del Santander durante su estancia en Nueva York) hará como Varela y se saltará la pauta de actuación que ha mostrado hasta ahora . Y es que este magistrado también emitió un voto particular discrepante en el caso Atutxa en el que, como Varela, defendía que debía archivarse la causa como pedía el fiscal. El ministerio público también ha pedido el archivo de la querella de los cobros de Nueva York. Habrá que esperar aún para ver la reacción de Marchena.
LEER TAMBIÉN: Argumentos de ida y vuelta de Varela: lo que vale para Garzón no valió para un juez que benefició al cerebro del Malaya
La investigación abierta en 2007 contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, por el fraude fiscal en las cesiones de crédito de la entidad financiera quedó archivada tal y como había pedido la Fiscalía al no estar personada ninguna acusación particular, sino sólo la acusación popular. El Tribunal Supremo, del que ya formaba parte el magistrado Luciano Varela, que ahora va a sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, dictó así una doctrina sin precedentes, la doctrina Botín, que pedía el sobreseimiento de las causas denunciadas por la acusación popular en las que el fiscal no encontraba motivos para seguir adelante. Un año después, el Supremo matizó esta doctrina en el llamado caso Atutxa, y Varela emitió un voto particular en el que exponía su discrepancia con que se fuera a abrir juicio oral contra el dirigente vasco con la oposición de la Fiscalía. Sin embargo, el propio Varela va a romper esa doctrina al abrir el juicio oral contra Garzón, pese a la oposición del fiscal y sólo con el apoyo de la acusación popular.
¿"Quién tomará asiento en el estrado de la acusación” cuando comience el juicio oral contra Baltasar Garzón por su investigación sobre los crímenes de la guerra civil y del franquismo? Es la pregunta que se hace Ernesto Ekaizer en Público, y no tiene fácil respuesta: no lo hará la acusación particular, porque no la hay, y tampoco la Fiscalía del Tribunal Supremo, que ha pedido en reiteradas ocasiones que se archive la querella. Sólo queda la acusación popular, formada por La Falange y Manos Limpias. Pero contar con el único criterio de la acusación popular para abrir un juicio oral va contra la doctrina marcada por el Supremo, y también contra la opinión que hasta ahora había manifestado el propio Luciano Varela, el juez que instruye el caso.
La doctrina Botín
El 17 de diciembre de 2007 el Tribunal Supremo sentó una nueva doctrina en torno al llamado caso Botín: el alto tribunal exponía que si la Fiscalía había pedido el archivo de una causa en la que sólo se había personado una acusación popular (sin que existan acusadores particulares, directamente perjudicados por el caso), esa acusación popular no era suficiente para abrir un juicio oral. Luciano Varela votó a favor de esta postura, con la mayoría de la sala.
El voto discrepante en el caso Atutxa
Sólo unos meses después, en una sentencia fechada el 8 de abril de 2008, el Supremo matizaba esta postura en el caso Atutxa: aunque la Fiscalía había pedido el archivo, el alto tribunal abrió el juicio oral considerando que no era posible que actuara la acusación particular porque el delito carecía de un perjudicado concreto. Varela formaba parte también entonces del Supremo, pero no estuvo de acuerdo con esta matización, y emitió un voto particular en el que dejaba claro que, al no haber acusación particular, debía archivarse la causa tal y como pedía el fiscal.
La importancia de los "autoprecedentes"
Varela lamentaba en su voto particular la “variación de criterio” del Supremo “respecto a la doctrina precedente” del caso Botín y apuntaba que aceptar la “apertura del juicio oral a la sola instancia de la acusación popular” suponía una “quiebra del derecho a la igualdad de trato de los aquí juzgados [Atuxa y los ex miembros de la Mesa de la Cámara Vasca] en relación con quien lo fue en el precedente”. Además, insistía en que el “principio de universalización” de las doctrinas creadas por el Supremo “constituye el fundamento de la técnica del precedente como fórmula de justificación de las decisiones jurídicas en general y de las resoluciones jurisdiccionales en concreto”. Y agregaba: “Más, si cabe, cuando se trata de autoprecedentes”.
¿Y los "autoprecendentes" en el caso Garzón?
Pero ahora es el propio Varela el que ha olvidado su “autoprecedente”, manifestado en la doctrina Botín y en su postura en el caso Atuxa: aunque en la querella contra Garzón por las investigaciones de los crímenes franquistas no se ha personado ninguna acusación particular, y el fiscal se ha opuesto a la apertura del juicio, Varela ha decidido seguir adelante con el proceso, olvidándose de la doctrina que él mismo apoyó en dos ocasiones, la segunda de ellas emitiendo incluso un voto particular en contra del criterio mayoritario de la sala.
Incoherencias
Lo coherente, sin duda, de acuerdo con lo que ha manifestado en su paso por el Supremo, sería que Varela se acogiese a su propio “autoprecedente” para denegar la apertura del juicio oral y ordenar el sobreseimiento de la causa contra Garzón, tal y como apoyó en los casos de Botín y Atutxa.
¿Qué hará Marchena?
Cabe preguntarse ahora si el magistrado Manuel Marchena, que instruye otra querella contra Garzón (la relativa a los supuestos cobros del Santander durante su estancia en Nueva York) hará como Varela y se saltará la pauta de actuación que ha mostrado hasta ahora . Y es que este magistrado también emitió un voto particular discrepante en el caso Atutxa en el que, como Varela, defendía que debía archivarse la causa como pedía el fiscal. El ministerio público también ha pedido el archivo de la querella de los cobros de Nueva York. Habrá que esperar aún para ver la reacción de Marchena.
LEER TAMBIÉN: Argumentos de ida y vuelta de Varela: lo que vale para Garzón no valió para un juez que benefició al cerebro del Malaya
IMAGINEMOS V
Imagínese usted que “goza” del poder político que le otorga ser “dueño” de una concejalía. Imagine que le ofrecen y usted se compromete con la de personal. Imagine que creyendo ser el máximo responsable de ella, resulta que un día y otro se entera que hay nuevo personal trabajando para el ayuntamiento sin su conocimiento y sin que haya pasado el “filtro de la igualdad para todos”, con la correspondiente prueba para todos aquellos que opten a ese puesto. Imagine que se solicitan personas para un puesto de trabajo con un perfil específico y que luego le dan el mismo a quien su superior jerarquía desea.
Imagine que forma de un equipo de gobierno democrático donde se toman las decisiones en consenso o por mayoría, en caso de no alcanzarse el primero. Imagine que toman una decisión justa para ofrecer un trabajo a un grupo de empresarios de la localidad. Imagine que tras acordar las bases por mayoría, alguien “desobedece” ese acuerdo y toma una decisión personal en contra de los demás.
Imagine “vivir” situaciones análogas durante un mes y otro. Estoy seguro que llegará al convencimiento de que usted no “pinta” nada y que su concejalía no le otorga responsabilidad total y si la crítica por parte de los ciudadanos.
¿Seguiría en ella? ¿Tomaría la determinación de abandonarla después de haber intentado en múltiples ocasiones obtener la máxima responsabilidad?
Imagine que forma de un equipo de gobierno democrático donde se toman las decisiones en consenso o por mayoría, en caso de no alcanzarse el primero. Imagine que toman una decisión justa para ofrecer un trabajo a un grupo de empresarios de la localidad. Imagine que tras acordar las bases por mayoría, alguien “desobedece” ese acuerdo y toma una decisión personal en contra de los demás.
Imagine “vivir” situaciones análogas durante un mes y otro. Estoy seguro que llegará al convencimiento de que usted no “pinta” nada y que su concejalía no le otorga responsabilidad total y si la crítica por parte de los ciudadanos.
¿Seguiría en ella? ¿Tomaría la determinación de abandonarla después de haber intentado en múltiples ocasiones obtener la máxima responsabilidad?
¿HASTA CUANDO ESTA ANARQUÍA?
Aprovecho este día que tengo libre para haceros partícipes de lo que sufrimos a diario los que vivimos en la calle Almazara. Y no digamos ya cuando necesitamos salir con cierta urgencia con nuestro propio vehículo.La anarquía es total. Coches subidos en las aceras y en zona prohibida, otros cruzados, varios ciclomotores del taller en batería ocupando espacio donde aparcar, vados permanentes ocupados, vehículos interrumpiendo el único paso que existe porque sus dueños se lian a hablar y mientras los de atrás se tienen que armar de paciencia. Lamentable y sin solución a pesar de las múltiples veces que se ha denunciado esta situación.
¿Hasta cuando tendremos que seguir esperando a que el alcalde de orden de multar al que comete este tipo de infracciones? ¿por qué no se toman medidas en todas las calles del pueblo que tienen el mismo problema? ¿Tendremos que esperar a que se acerquen aun más las elecciones?
(Fotografía tomada a las 10:55 de hoy mismo)
19 de abril de 2010
¡DIMISIONES!
Con fecha de hoy ha presentado su renuncia irrevocable el concejal de AIVA señor Ugarte como responsable de la Delegación de Sanidad, Consumo, Bienestar Social y Personal. Al mismo tiempo el señor García del mismo partido, ha presentado la suya como Delegado de Festejos y Juventud. El motivo que ambos indican en su escrito, es la pérdida de peso político de su partido AIVA a la hora de tomar decisiones importantes dentro del equipo de gobierno y a la falta de autonomía en la gestión de determinadas concejalías.
También con esta fecha el señor Ugarte presenta su renuncia irrevocable como representante del Ayuntamiento en la Junta Directiva en la Asociación de Desarrollo Rural Sierra de San Pedro-Los Baldíos. El motivo que indica en este caso es su negativa a ser partícipe de las irregularidades adoptadas por la Junta Directiva de dicha asociación.
Les adjunto los documentos presentados en el Ayuntamiento y que me han facilitado los propios interesados.
(Pinchar en cada uno de ellos para verlo a mayor tamaño)
También con esta fecha el señor Ugarte presenta su renuncia irrevocable como representante del Ayuntamiento en la Junta Directiva en la Asociación de Desarrollo Rural Sierra de San Pedro-Los Baldíos. El motivo que indica en este caso es su negativa a ser partícipe de las irregularidades adoptadas por la Junta Directiva de dicha asociación.
Les adjunto los documentos presentados en el Ayuntamiento y que me han facilitado los propios interesados.
(Pinchar en cada uno de ellos para verlo a mayor tamaño)
17 de abril de 2010
POLÍTICA NACIONAL: OPINIÓN DE THE ECONOMIST
The Economist acusa a Rajoy de ser "débil" ante la corrupción“Rajoy no es tan popular” es el titular con el que el diario británico The Economist analiza la baja aceptación que tiene el presidente del PP entre los españoles. Su “debilidad” ante los casos de corrupción que afectan a su partido es la principal razón que apunta el periódico para que el líder de la oposición siga estando por debajo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Según el artículo de The Economist, recogido por ABC, dada la pobre gestión económica del Ejecutivo socialista, la popularidad del líder de la oposición en España debería estar rozando máximos históricos y, sin embargo, continúa por debajo de la del presidente español.
Baleares y Gürtel
Las razones expuestas por el diario británico comienzan por los sonados casos de corrupción en Baleares y Gürtel, ante los que Rajoy ha mostrado su carácter “agradable, pero suave”. Sobre el proceso contra el ex presidente popular en Baleares, Jaume Matas, el periódico argumenta que los procedimientos en curso en los juzgados españoles “revela cierto gusto de cargos del PP por el lujo ostentoso, coches y relojes Cartier”, que “quedan mal en época de recesión”, apunta.
"Débil" ante la corrupción
The Economist describe que el líder del PP es “afable”, y su Gobierno, en caso de ganar el PP, sacaría partido de dos directrices políticas: recorte del déficit y reforma del mercado laboral. Pero, en contraposición, “dos tercios de los españoles lo ven débil en materia de lucha contra la corrupción y sólo uno de cada cinco aprueba la forma como conduce al Partido Popular”. El diario británico concluye que predomina “el escepticismo de los españoles hacia el PP”.
"Zapatero, un político hábil"
El enemigo de Rajoy está dentro de su propia casa, dice el semanario británico, que recuera que Rajoy ha sufrido ya dos derrotas electorales, aunque basándose en la opinión de un “consultor político español”, The Economist asegura que “la gente en España cree que la derecha gestiona mejor la economía”, por lo que el PP “debería ganar” en 2012. El periódico londidense apunta, no obstante, que Zapatero sigue siendo un “hábil operador político”, que no le pondrá las cosas fáciles a los populares.
LEER: The Economist culpa al "blando" de Rajoy de que el PP no remonte
POLÍTICA NACIONAL: DISTINTAS MANERAS DE ENTENDER LA DEMOCRACIA
GANARON CON LAS ARMAS PERO NO CON LA RAZÓN (Alfonso Cortés 17-4-10)
Esta semana se ha cumplido el 79 aniversario de la proclamación de la II República Española, sistema político legítimo y constitucional, derribado por las armas del ejército golpista del General Franco entre 1936 y 1939. Parece que ha llovido mucho desde esa época, y aunque lo haya hecho meteorológicamente, desde el punto de vista histórico, parece ser que tampoco hemos avanzado tanto.
En nuestro país cada vez es más evidente que el principal partido de la oposición (claro candidato a partido de gobierno) saca a relucir sus raíces, y se muestra como un partido política y sentimentalmente unido al Franquismo (sus fundadores eran reputados políticos de la dictadura). A veces, se nos olvida que la dictadura de Franco fue un régimen fascista, no por nada, sino porque cumplía todos los requisitos para serlo, ya que estaban suspendidas las Libertades Civiles, existía un partido único, se demonizaba a la Democracia, se disponía de un Sindicato Vertical, y se violaban los derechos de un pueblo mediante una fuerte represión y una brutal persecución política de las ideas y maneras de vivir. Estas características también las cumplían del mismo modo la Alemania de Hitler o la Italia de Mussolini.
Por tanto, que tengamos un PP (que se sustenta en gran parte sobre el franquismo sociológico) que pretende blindar las responsabilidades de nuestra última tiranía, es terriblemente peligroso. Es como si en Alemania, el principal partido de la oposición y con claras posibilidades de ganar las elecciones, fuese un partido llamado (supongamos) Volks Partei (fundado hipotéticamente en 1989 a partir de pequeños partidos de antiguos políticos de Hitler), cuyos fundadores de cabecera fueran destacados ministros nazis como Goebbels, Hess o Speer, y al frente del cual a modo de estandarte y como presidente honorario (como un tal Fraga en nuestro país) tuviesen a un todavía vivo y senil Joseph Goebbels, quien además durante los 90 gobernaba el Länder alemán de Renania del Norte-Westfalia, su tierra natal. ¿A qué choca? Pues esa de alguna forma parece que es nuestra triste historia.
Y que no nos vengan los populares con monsergas sobre Stalin o Fidel, ya que todos los demócratas condenamos el recorte de libertades y atropellos contra los Derechos Humanos de todas las dictaduras, y reconocemos a todas las víctimas, sean del color político que sean. Y más vale tarde que nunca: ya es hora de que Partido Popular condene al franquismo. Mientras esto no suceda, aún le quedan por recibir a los de Rajoy muchas lecciones de Democracia, de Política y de Derechos Humanos, pero muchas.
¿De qué sirve que a Rajoy se le llene la boca cuando habla de Derechos mientras niegan el derecho de miles de españoles a saber qué pasó y dónde están los restos mortales de sus familiares cercanos? De nada, simplemente sirve para evidenciar una vez más el grado de demagogia y falsedad que se gastan en Calle Génova, 13. ¿Es tan difícil que un supuesto partido demócrata como el PP condene una dictadura y apoye las aspiraciones legítimas de cualquier hijo de saber dónde está el cadáver de su padre? Hable claro señor Rajoy: ¿les niega ese derecho a millares de familias españolas?
Esto viene a evidenciarnos que la Transición a la Democracia en nuestro país aún no ha sido completada, y que necesitamos una Segunda Transición porque no todos los vestigios de la dictadura han sido depurados de las más altas instancias del poder. Del mismo modo que en la Primera Transición se normalizó el Poder Legislativo, se redactó una Constitución y se depuraron las Fuerzas Armadas, en esta Segunda Transición queda por reformar el Poder Judicial (descaradamente anclado en el pasado), y conseguir que todos los partidos con aspiraciones de gobierno por lo menos sean demócratas (para que nos den seguridad a todos los ciudadanos de que respetan las reglas de juego), y se desmarquen del Franquismo. Si un partido que puede llegar a gobernar no condena la violencia de nuestro régimen anterior, es normal que muchos sintamos miedo al tener dudas sobre el respeto profundo que puedan sentir estos señores por las libertades, la convivencia y respeto entre ciudadanos.
Es cierto que históricamente en España pesa mucho en que el fascismo venciera por las armas en 1939, y muriese plácidamente en un lecho con el poder político intacto. Pero este hecho histórico no puede servir para que esa victoria violenta de hace 6 décadas pretenda delimitar y encasillar nuestro presente y nuestro futuro, ya que eso ni convence (como dijo Unamuno) ni es razón política suficiente.
El acoso que está sufriendo Garzón es un atropello a las propias aspiraciones democráticas y a la Verdad en nuestro país, que está teniendo una respuesta firme y de asombro en el resto de los países democráticos (incluso se abre un proceso judicial en Argentina contra el Franquismo). La gente del PP, con Aguirre a la cabeza, no se conforma con perseguir y destruir a Garzón, sino que nos quieren negar la voz, nos quiere negar nuestro derecho a manifestarnos sobre este tema, y silenciar la memoria reciente de nuestro país.
La lideresa calificó el acto de apoyo a Garzón en la Complutense como un suceso antidemocrático, cuando ese acto es totalmente democrático porque está amparado por nuestra legislación, ya que tenemos Libertad de Asociación, Opinión y Manifestación. Además, la Universidad en toda Europa, señora Aguirre, es una institución autónoma del poder Político, sea del signo que sea, y lo es así para poder reflexionar, deliberar y discutir sin presiones de ningún tipo, aunque los gastos de la Complutense lo pague la Comunidad de Madrid, o los de mi Universidad lo haga la Junta de Andalucía. Si se le niega esta autonomía a la Universidad, estamos negando su razón de ser y su vocación de hacer avanzar el conocimiento y la civilización. Es evidente señora Aguirre, que no supo aprovechar en sus tiempos mozos su paso por la Universidad. Qué pena.
Ahora bien, lo que es antidemocrático, señores del PP, es querer encubrir los crímenes de la dictadura franquista y no luchar por los Derechos Humanos (de todos, para todos y universales) ya que contribuir a que se sepa la Verdad es construir Democracia. Lo que es antidemocrático, para más señas, es querer callar nuestras voces para que no sepamos qué pasó. Si creemos en las libertades, hay que empezar por reconocérselas a nuestros adversarios (Hitler reconocía la libertad de opinión, pero sólo a los que opinaban como él, igual que Franco). Y como creo en las libertades, señores del PP, defiendo con todo mi corazón y con todas las consecuencias, vuestro derecho a que digáis y expreséis lo que queráis, aunque sean fruto de la ignorancia o de la mala leche. Pero a cambio de vuestra libertad no queráis privarnos de la nuestra. Esa es la esencia del fascismo.
Alfonso Cortés González es profesor de la Universidad de Málaga
Esta semana se ha cumplido el 79 aniversario de la proclamación de la II República Española, sistema político legítimo y constitucional, derribado por las armas del ejército golpista del General Franco entre 1936 y 1939. Parece que ha llovido mucho desde esa época, y aunque lo haya hecho meteorológicamente, desde el punto de vista histórico, parece ser que tampoco hemos avanzado tanto.
En nuestro país cada vez es más evidente que el principal partido de la oposición (claro candidato a partido de gobierno) saca a relucir sus raíces, y se muestra como un partido política y sentimentalmente unido al Franquismo (sus fundadores eran reputados políticos de la dictadura). A veces, se nos olvida que la dictadura de Franco fue un régimen fascista, no por nada, sino porque cumplía todos los requisitos para serlo, ya que estaban suspendidas las Libertades Civiles, existía un partido único, se demonizaba a la Democracia, se disponía de un Sindicato Vertical, y se violaban los derechos de un pueblo mediante una fuerte represión y una brutal persecución política de las ideas y maneras de vivir. Estas características también las cumplían del mismo modo la Alemania de Hitler o la Italia de Mussolini.
Por tanto, que tengamos un PP (que se sustenta en gran parte sobre el franquismo sociológico) que pretende blindar las responsabilidades de nuestra última tiranía, es terriblemente peligroso. Es como si en Alemania, el principal partido de la oposición y con claras posibilidades de ganar las elecciones, fuese un partido llamado (supongamos) Volks Partei (fundado hipotéticamente en 1989 a partir de pequeños partidos de antiguos políticos de Hitler), cuyos fundadores de cabecera fueran destacados ministros nazis como Goebbels, Hess o Speer, y al frente del cual a modo de estandarte y como presidente honorario (como un tal Fraga en nuestro país) tuviesen a un todavía vivo y senil Joseph Goebbels, quien además durante los 90 gobernaba el Länder alemán de Renania del Norte-Westfalia, su tierra natal. ¿A qué choca? Pues esa de alguna forma parece que es nuestra triste historia.
Y que no nos vengan los populares con monsergas sobre Stalin o Fidel, ya que todos los demócratas condenamos el recorte de libertades y atropellos contra los Derechos Humanos de todas las dictaduras, y reconocemos a todas las víctimas, sean del color político que sean. Y más vale tarde que nunca: ya es hora de que Partido Popular condene al franquismo. Mientras esto no suceda, aún le quedan por recibir a los de Rajoy muchas lecciones de Democracia, de Política y de Derechos Humanos, pero muchas.
¿De qué sirve que a Rajoy se le llene la boca cuando habla de Derechos mientras niegan el derecho de miles de españoles a saber qué pasó y dónde están los restos mortales de sus familiares cercanos? De nada, simplemente sirve para evidenciar una vez más el grado de demagogia y falsedad que se gastan en Calle Génova, 13. ¿Es tan difícil que un supuesto partido demócrata como el PP condene una dictadura y apoye las aspiraciones legítimas de cualquier hijo de saber dónde está el cadáver de su padre? Hable claro señor Rajoy: ¿les niega ese derecho a millares de familias españolas?
Esto viene a evidenciarnos que la Transición a la Democracia en nuestro país aún no ha sido completada, y que necesitamos una Segunda Transición porque no todos los vestigios de la dictadura han sido depurados de las más altas instancias del poder. Del mismo modo que en la Primera Transición se normalizó el Poder Legislativo, se redactó una Constitución y se depuraron las Fuerzas Armadas, en esta Segunda Transición queda por reformar el Poder Judicial (descaradamente anclado en el pasado), y conseguir que todos los partidos con aspiraciones de gobierno por lo menos sean demócratas (para que nos den seguridad a todos los ciudadanos de que respetan las reglas de juego), y se desmarquen del Franquismo. Si un partido que puede llegar a gobernar no condena la violencia de nuestro régimen anterior, es normal que muchos sintamos miedo al tener dudas sobre el respeto profundo que puedan sentir estos señores por las libertades, la convivencia y respeto entre ciudadanos.
Es cierto que históricamente en España pesa mucho en que el fascismo venciera por las armas en 1939, y muriese plácidamente en un lecho con el poder político intacto. Pero este hecho histórico no puede servir para que esa victoria violenta de hace 6 décadas pretenda delimitar y encasillar nuestro presente y nuestro futuro, ya que eso ni convence (como dijo Unamuno) ni es razón política suficiente.
El acoso que está sufriendo Garzón es un atropello a las propias aspiraciones democráticas y a la Verdad en nuestro país, que está teniendo una respuesta firme y de asombro en el resto de los países democráticos (incluso se abre un proceso judicial en Argentina contra el Franquismo). La gente del PP, con Aguirre a la cabeza, no se conforma con perseguir y destruir a Garzón, sino que nos quieren negar la voz, nos quiere negar nuestro derecho a manifestarnos sobre este tema, y silenciar la memoria reciente de nuestro país.
La lideresa calificó el acto de apoyo a Garzón en la Complutense como un suceso antidemocrático, cuando ese acto es totalmente democrático porque está amparado por nuestra legislación, ya que tenemos Libertad de Asociación, Opinión y Manifestación. Además, la Universidad en toda Europa, señora Aguirre, es una institución autónoma del poder Político, sea del signo que sea, y lo es así para poder reflexionar, deliberar y discutir sin presiones de ningún tipo, aunque los gastos de la Complutense lo pague la Comunidad de Madrid, o los de mi Universidad lo haga la Junta de Andalucía. Si se le niega esta autonomía a la Universidad, estamos negando su razón de ser y su vocación de hacer avanzar el conocimiento y la civilización. Es evidente señora Aguirre, que no supo aprovechar en sus tiempos mozos su paso por la Universidad. Qué pena.
Ahora bien, lo que es antidemocrático, señores del PP, es querer encubrir los crímenes de la dictadura franquista y no luchar por los Derechos Humanos (de todos, para todos y universales) ya que contribuir a que se sepa la Verdad es construir Democracia. Lo que es antidemocrático, para más señas, es querer callar nuestras voces para que no sepamos qué pasó. Si creemos en las libertades, hay que empezar por reconocérselas a nuestros adversarios (Hitler reconocía la libertad de opinión, pero sólo a los que opinaban como él, igual que Franco). Y como creo en las libertades, señores del PP, defiendo con todo mi corazón y con todas las consecuencias, vuestro derecho a que digáis y expreséis lo que queráis, aunque sean fruto de la ignorancia o de la mala leche. Pero a cambio de vuestra libertad no queráis privarnos de la nuestra. Esa es la esencia del fascismo.
Alfonso Cortés González es profesor de la Universidad de Málaga
16 de abril de 2010
Cinco meses no es nada
Han pasado mas de cinco meses desde que el dolmen Zafra III fue miserablemente ‘decorado’ con diversas pintadas y, por el momento, alli siguen, como prueba la foto de abajo, que hice el pasado sabado 3 de Abril.
Es probable que los responsables de la conservacion del monumento, bien sean de la Junta o del Ayuntamiento, disfruten con el tono azul cielo de las pintadas. O quizas lo hagan con el gusto artistico de su autor. Lo que parece evidente es que tras casi medio año nadie ha hecho nada por liberar al dolmen de esta carga. ¿Quizas los responsables confien en que el agua de la mucha lluvia caida este invierno haya borrado cualquier trazo de la pintura? ¿O esperan que caiga mas agua del cielo proximamente, a ver si asi desaparecen?. El caso es que alli siguen, haciendo ver a todo el que se acerque (que no deben ser muchos, la verdad sea dicha) el mucho amor que ‘Dani’ siente por ‘Cris’.
En una reciente encuesta aparecida en el blog hermano de este, los dolmenes aparecian como el signo mas identificativo de Valencia de Alcantara para la mayoria de los participantes, con el 40% de los votos. Sorprende la desidia, incluso el desprecio con el que estos simbolos del pasado son tratados por casi todos. Agradeceria que algun responsable, si es que lo hay, clarificara si va a tomarse algun tipo de medida para dejar el monumento en el estado anterior a la agresion. O si se pretende que sea simplemente el paso del tiempo el que eche tierra sobre el asunto.
Nota: Al interesarme esta Semana Santa por la mejor manera de acceder a los dolmenes de La Zafra en la Oficina de Turismo local fui amable e insistentemente informado de que mejor visitara los de La Aceña. Quiero pensar que nadie ha dado ordenes para intentar ‘ocultar’ de esta manera las pintadas del dolmen Zafra III, seria algo muy infantil por su parte. Aunque quizas esta forma de hacer ‘desaparecer’ los graffitis no sea tan descabellada, pues en las mas de dos horas que estuve por la zona (en Semana Santa, con el pueblo lleno de gente) no me cruce absolutamente con nadie.
Es probable que los responsables de la conservacion del monumento, bien sean de la Junta o del Ayuntamiento, disfruten con el tono azul cielo de las pintadas. O quizas lo hagan con el gusto artistico de su autor. Lo que parece evidente es que tras casi medio año nadie ha hecho nada por liberar al dolmen de esta carga. ¿Quizas los responsables confien en que el agua de la mucha lluvia caida este invierno haya borrado cualquier trazo de la pintura? ¿O esperan que caiga mas agua del cielo proximamente, a ver si asi desaparecen?. El caso es que alli siguen, haciendo ver a todo el que se acerque (que no deben ser muchos, la verdad sea dicha) el mucho amor que ‘Dani’ siente por ‘Cris’.
En una reciente encuesta aparecida en el blog hermano de este, los dolmenes aparecian como el signo mas identificativo de Valencia de Alcantara para la mayoria de los participantes, con el 40% de los votos. Sorprende la desidia, incluso el desprecio con el que estos simbolos del pasado son tratados por casi todos. Agradeceria que algun responsable, si es que lo hay, clarificara si va a tomarse algun tipo de medida para dejar el monumento en el estado anterior a la agresion. O si se pretende que sea simplemente el paso del tiempo el que eche tierra sobre el asunto.
Nota: Al interesarme esta Semana Santa por la mejor manera de acceder a los dolmenes de La Zafra en la Oficina de Turismo local fui amable e insistentemente informado de que mejor visitara los de La Aceña. Quiero pensar que nadie ha dado ordenes para intentar ‘ocultar’ de esta manera las pintadas del dolmen Zafra III, seria algo muy infantil por su parte. Aunque quizas esta forma de hacer ‘desaparecer’ los graffitis no sea tan descabellada, pues en las mas de dos horas que estuve por la zona (en Semana Santa, con el pueblo lleno de gente) no me cruce absolutamente con nadie.
POLITICA NACIONAL: GARZÓN I
JAVIER VALENZUELA EN SU BLOG:Pensaba que defender al juez Garzón era defender el poder judicial. ¿No es acaso Garzón un magistrado activo, eficaz, independiente y ampliamente conocido en España y el mundo?
Pensaba que en España había libertad de expresión y que, en consecuencia, uno podía criticar las decisiones del Tribunal Supremo, aunque no tuviera más remedio que acatarlas. ¿Acaso el PP no se manifestó en las calles de Madrid, junto a la AVT, el 24 de febrero de 2007 contra la decisión del Tribunal Supremo de rebajar la condena al etarra De Juana?
Me equivocaba en ambos casos. Según la lógica de la derecha española, ese poder judicial ante el que uno debe callar como ante el Dios del Sinaí es sólo el que se pronuncia en sentido conservador. O sea, no es que España sea un Estado de derecho, es que lo es de derechas, a ver si nos aclaramos.
Esta lógica de nuestra derecha es la del doble rasero permanente: yo me permito lo que no te consiento a ti. Vale para manifestarse patrimonializando los símbolos del Estado, bandera e himno. Vale para insultar, desprestigiar y calumniar. Y también vale, por supuesto, para la corrupción.
Aclarado esto, intento desbrozar algunos de los elementos que concurren en la persecución a la que se ve sometido el juez Garzón.
1.- El más llamativo es que, 35 años después de la muerte de Franco, la España democrática haya sido incapaz de dar una respuesta al hecho objetivo de que en sus cunetas yacen los cadáveres de más de 100.000 españoles asesinados sumariamente por los golpistas del 18 de julio, los cadáveres de padres y abuelos de españoles de hoy. No estamos hablando de juzgar a los responsables de aquellos crímenes, si es que queda alguno; estamos hablando de cerrar de las heridas de la Guerra Civil y esto es imposible si los muertos del bando de los perdedores siguen sin recibir reconocimiento y digna sepultura. Es muy inquietante que a nuestra derecha le cueste tanto asumir esto.
2.- La libertad de instrucción y la libertad de interpretación jurídica de los magistrados españoles ha sido puesta en cuestión por el juez Varela y sus socios del Tribunal Supremo al imputar a Garzón el delito de prevaricación. Lo que hizo Garzón fue, en base al derecho internacional suscrito por España y reconocido explícitamente en la Constitución, interpretar que el caso de las decenas de miles de desapariciones de la Guerra Civil y la posguerra se sitúa en el terreno de los delitos contra la humanidad. Como los de los nazis, las dictaduras chilena y argentina o los bárbaros de Milosevic. Estos delitos no prescriben ni pueden ser anulados por ninguna ley nacional de punto final o de amnistía. Si los tribunales superiores a Garzón discrepaban de esta interpretación, no tenían más que cerrar el caso abierto por ese magistrado, cosa que, por cierto, hizo la Audiencia Nacional. Imputar luego un delito de prevaricación, a instancias de una parte tan evidente como Falange Española, significa criminalizar cualquier interpretación jurídica que disienta de la del Tribunal Supremo. Gravísimo.
3.- Nuestra Administración de Justicia, desprestigiada ante los ciudadanos por lenta, ineficaz y clasista, está muy politizada y mayormente en un sentido conservador. A diferencia de lo ocurrido con el Ejército, por ella no ha pasado la transición democrática. Ni en el sentido organizativo y tecnológico, ni en el modo de acceso a la carrera, ni en el terreno de la neutralidad política. Dada la beligerancia del PP a la hora de los nombramientos, en las instancias superiores de esa Administración de Justicia la politización derechista es aún más notoria. En cuanto a que Divar haya sido propuesto para presidente del Supremo por Zapatero, eso sólo prueba la torpeza de este último en muchos de sus nombramientos. Y en cuanto a que Varela sea supuestamente progresista, eso sólo confirma que la derecha siempre puede encontrar compañeros de viaje (sobre los motivos de la actuación de Varela, mejor no hablar).
4.- Sus reacciones ante el caso Gurtel y el caso Garzón corroboran que el PP no ha efectuado aún su "desaznarización". En este sentido, el liderazgo, si es que puede emplearse esa palabra, de Rajoy, vicepresidente y delfín de Aznar, ha sido un fracaso clamoroso. España sigue necesitando una derecha centrada, liberal y europea que condene sin tapujos el franquismo, reconozca sus errores en la guerra de Irak y el 11-M y ofrezca un modelo económico que no sea el del pelotazo, la especulación y la corrupción.
En la foto: Pastor, Astarloa, Acebes y Aguirre en la manifestación de febrero de 2007 contra la decisión del Tribunal Supremo sobre De Juana.
LEER TAMBIÉN:
* ¿Reconoce Rajoy que fue "un acto antidemocrático" la mani del PP junto a la AVT en contra de una decisión del Supremo?
* España al revés
15 de abril de 2010
EJEMPLOS DE MANIPULACIÓN INFORMATIVA
Leo esta noticia en el blog de Radio Frontera:
El Gobierno local rachaza la creación de una tasa para los cajeros propuesta por el grupo socialista
(Pinchar en el título anterior para leerla desde el blog original)
Este es su texto:
El grupo socialista municipal de Valencia de Alcántara presentó en el ultimo pleno una moción de urgencia en la que solicitaba que el gobierno local incluyese para el próximo pleno la aprobación de una Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación del suelo de la vía pública con cajeros automáticos de entidades financieras, propuesta que fue rechazada por el voto en contra del grupo popular y el de los independientes, con mayoría en el consistorio.
El Gobierno local rachaza la creación de una tasa para los cajeros propuesta por el grupo socialista
(Pinchar en el título anterior para leerla desde el blog original)
Este es su texto:
El grupo socialista municipal de Valencia de Alcántara presentó en el ultimo pleno una moción de urgencia en la que solicitaba que el gobierno local incluyese para el próximo pleno la aprobación de una Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación del suelo de la vía pública con cajeros automáticos de entidades financieras, propuesta que fue rechazada por el voto en contra del grupo popular y el de los independientes, con mayoría en el consistorio.
Según informa la Oficina de Prensa del PSOE Provincial de Cáceres, el grupo socialista municipal pretendía aumentar los ingresos de las arcas municipales con una tasa que pagarían los bancos y cajas que disponen de cajeros automáticos con acceso directo desde la vía pública, y que para nada afectaría a los usuarios.
La negativa del equipo de gobierno a la aprobación de la tasa que, por otro lado, está siendo aprobada por numerosos ayuntamientos de la región, contrasta con la gestión económica del gobierno local que, en el anterior ejercicio presupuestario, tuvo un exceso de gastos de 73.110,37 euros y en 2008, de 53.243,95 euros, respectivamente.
Otra moción presentada por el PSOE y rechazada por el equipo de gobierno solicitaba el aumento de la jornada laboral de los trabajadores de la residencia de ancianos «Buenos Aires» hasta las 35 horas semanales, motivada por el aumento de ancianos que vienen siendo atendidos en el Centro de Día dependiente de la citada residencia. Y, por otro lado, el aumento de la plantilla en la residencia de mayores «San Antonio», que ha aumentado también el número de ancianos residentes como consecuencia de la ampliación con cargo al Plan E, sin que la plantilla se haya ajustado a ese aumento de plazas de residentes.
Para el PSOE local, no atender esta necesidad supone una falta de atención a los ancianos y un abuso hacia los trabajadores de ambas residencias, a los que se les exige atender a más ancianos sin que se vean aumentados los recursos humanos necesarios para un correcto funcionamiento de las mismas.
Aclaro que yo estuve en ese pleno y estas mociones presentadas por los socialistas no fueron rechazadas en si mismas, fueron rechazadas sus urgencias. El equipo de gobierno consideró que no eran urgentes en si mismas y si para tratarlas en la comisión correspondiente.
Como quiera que este alcalde no da las órdenes para que el audio del último pleno sea alojado en la web municipal, cualquiera puede pensar que esta noticia manipulada es cierta. Y la "radio amiga" mientras tanto consiguiendo votos para el portavoz socialista.
Vean pinchando en este enlace los últimos audios alojados.
13 de abril de 2010
ACLARAR COMENTARIOS
Hoy aparece la siguiente noticia en el Periódico de Extremadura:
Por cierto señor Tello, la carrera de nuestro alcalde en cuanto a fotografías publicadas, seguro que supera a la de su portavoz. Tendré que rendirme a la evidencia y "comerme" el comentario que hice en su momento :-)
Valencia de Alcántara rehabilita la oficina de atención al consumidor
En los comentarios de los lectores digitales preguntan cuando y como se adjudicó esa plaza. ¿Alguién puede darme datos acerca de ello? Espero ese mail aclaratorio en la cuenta de mi gemelo: ego@ffernandez.es :-)Por cierto señor Tello, la carrera de nuestro alcalde en cuanto a fotografías publicadas, seguro que supera a la de su portavoz. Tendré que rendirme a la evidencia y "comerme" el comentario que hice en su momento :-)
¡FINES DE SEMANA DESCONTROLADOS!
El fin de semana de la "Transfrontera" pudimos comprobar los que nos acercamos al parque entre las 8 y las 9 de la mañana como se encontraba la zona del parque frente a los juzgados. Contenedores sobre el asfalto con la basura esparcida sobre él, sacos de cemento rotos y su contenido sembrando de blanco acera y calzada.
Alguien muy conocedor de estos hechos me confirmaba que había ocurrido igual las madrugadas del Jueves y Viernes Santo. ¿Hasta cuando se dejará que la juventud "disfrute" de su tiempo de botellón de esta manera tan desconsiderada?
¿Quién o quienes deben tomar las medidas para que esos gamberros no campen a sus anchas cada fin de semana?
Alguien muy conocedor de estos hechos me confirmaba que había ocurrido igual las madrugadas del Jueves y Viernes Santo. ¿Hasta cuando se dejará que la juventud "disfrute" de su tiempo de botellón de esta manera tan desconsiderada?
¿Quién o quienes deben tomar las medidas para que esos gamberros no campen a sus anchas cada fin de semana?
¿SE CONSENTIRÁ COMO EN EL RESTO DEL PUEBLO?
La denominada ahora "Avenida del PP" (Duquesa de la Victoria) ¿se convertirá en una calle más donde aparcar sobre la acera? ¿se tomaran medidas para que no se haga? En el primer caso, volveremos a reencontrarnos con el problema existente en la totalidad del pueblo; en el segundo, daríamos "prioridad" a esta calle con relación a las demás y eso no sería justo.
¿Cómo solucionará el problema nuestro alcalde? Todos sabemos que él no es partidario de poner multas a los vehículos aparcados en zonas prohibidas o sobre el acerado. ¿Lo hará ahora? ¡Está por ver cual es la solución que se le ocurre!
¿Cómo solucionará el problema nuestro alcalde? Todos sabemos que él no es partidario de poner multas a los vehículos aparcados en zonas prohibidas o sobre el acerado. ¿Lo hará ahora? ¡Está por ver cual es la solución que se le ocurre!
12 de abril de 2010
HOY EN LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA
Se han tratado dos puntos relacionados con el GAL Sierra de San Pedro-Los Baldíos. Estos puntos con solicitud de respuesta oral fueron formulados por el representante del PP señor Barroso Cerro. Dichos puntos eran los siguientes:
2.1.PREGUNTA 564-C/VII (PROC-568), sobre opinión de la Junta de Extremadura respecto del funcionamiento y la organización administrativa del Grupo de Acción Local Sierra de San Pedro-Los Baldíos. Formulada por D. Manuel Barroso Cerro. R.E. nº 15.422
2.2.PREGUNTA 565-C/VII (PROC-569), sobre ejercicio de algún tipo de actuación o inspección, por parte de la Junta de Extremadura, respecto del Grupo de Acción Local Sierra de San Pedro-Los Baldíos. Formulada por D. Manuel Barroso Cerro. R.E. nº 15.423
Podéis ver EL orden del día pinchando en "Consultar el orden del día" en este enlace.
Aquellos que deseen oír lo que se dijo hoy en la Asamblea General de Extremadura sobre estas preguntas por parte del señor Barroso y las contestaciones del Director General de Desarrollo Rural, pueden hacerlo accediendo al audio pinchando en este enlace.
¡Y algunos aun cuestionando la poca trascendencia del escrito que en su día presentó el concejal de AIVA señor Ugarte! ¡Cuanta irresponsabilidad!
2.1.PREGUNTA 564-C/VII (PROC-568), sobre opinión de la Junta de Extremadura respecto del funcionamiento y la organización administrativa del Grupo de Acción Local Sierra de San Pedro-Los Baldíos. Formulada por D. Manuel Barroso Cerro. R.E. nº 15.422
2.2.PREGUNTA 565-C/VII (PROC-569), sobre ejercicio de algún tipo de actuación o inspección, por parte de la Junta de Extremadura, respecto del Grupo de Acción Local Sierra de San Pedro-Los Baldíos. Formulada por D. Manuel Barroso Cerro. R.E. nº 15.423
Podéis ver EL orden del día pinchando en "Consultar el orden del día" en este enlace.
Aquellos que deseen oír lo que se dijo hoy en la Asamblea General de Extremadura sobre estas preguntas por parte del señor Barroso y las contestaciones del Director General de Desarrollo Rural, pueden hacerlo accediendo al audio pinchando en este enlace.
¡Y algunos aun cuestionando la poca trascendencia del escrito que en su día presentó el concejal de AIVA señor Ugarte! ¡Cuanta irresponsabilidad!
¿DÓNDE ESTÁ EL AUDIO DEL PLENO DE MARZO?
Con la rapidez con que se alojó el anterior de Enero y la dejadez con que se aún no se ha alojado el último. ¿A qué se debe? Teniendo en cuenta que se colocaron micrófonos para que todos los portavoces tuvieran la oportunidad de ser oídos claramente, no se comprende como este audio, (importante y fundamental para comparar con lo dicho por el portavoz socialista en la misma noche del pleno) aún no está alojado en la web municipal.
¿A quién tenemos que culpar de esta dejadez?
¿A quién tenemos que culpar de esta dejadez?
7 de abril de 2010
MAIL RECIBIDO DEL CONCEJAL SEÑOR CARRILHO
Respuesta a Antidoto sobre "EL SEÑOR"
Los concejales del PP no fuimos en tropel, fuimos invitados y como es habitual respondemos a todas las invitaciones, aunque para ello tengamos que dejar a nuestras familias, amigos o actividades, pero el deber es el deber y allí estamos, siempre que podemos.
No es cierto que el Sr. Alberto y yo tuviéramos un encontronazo, decir eso es ponernos al mismo nivel y no lo estábamos. Él estaba visiblemente bebido y yo no, él cantaba a mano alzada el Cara al Sol y yo no, (que por cierto se sabía muy bien y por edad no debe haberlo aprendido por obligación), él se dedicaba a molestar a los asistentes, que se sentían violentos con la situación y yo no, él intentaba increpar a los representantes del equipo de gobierno presentes, por el hecho de serlo y yo no, (por cierto al de la oposición que le reía la gracia no se dirigía).
Se puede decir lo que te parece un señor “político”, siempre que se haga con fundamentos, correctamente, con educación y creo sinceramente que no era el caso. Nunca he rehuido escuchar opiniones, por muy criticas que fueran, las he discutido, he argumentado mis razones abierto a sus razonamientos, pero terco en los míos cuando no hay argumentos convincentes.
En la asamblea de “ADESCOVA”, informé al presidente de lo ocurrido y pedí que se tomaran las medidas que considerasen oportunas. La buena imagen de la Asociación exige que su máximo representante técnico, el Director – Coordinador, tenga un comportamiento correcto y educado, incompatible con actitudes como las que mantuvo ese día. No puede ir increpando por la calle a los socios y a los representantes municipales, (sólo del equipo de gobierno), por sus posiciones en las irregularidades existentes en esa asociación, que vienen siendo denunciadas públicamente por el representante del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara y que como bien sabes, han sido corroboradas por el informe de la Junta de Extremadura, (por cierto en tu entrada “Reunión de enemigos del pueblo perdición de fondos” omites muchas partes del informe, de publicarlo deberías publicarlo entero, té falta la parte más importante de un informe sus conclusiones, el punto 3. Recomendaciones y subsanaciones, que terminan con el siguiente párrafo, y cito textualmente: “En caso de no corregirse las irregularidades detectadas se procederá, de acuerdo con lo estipulado en la cláusula undécima del Convenio para la aplicación del enfoque leader, a retener los fondos públicos destinados al desarrollo del programa de desarrollo rural 2007-2010 en Extremadura”. ¿Quiénes son los enemigos del pueblo, los que denuncian o los que cometen y consienten las irregularidades a que se hace referencia en el informe? ¿Quién pone en peligro los fondos, quien denuncia o los que siguen sin corregir las irregularidades y los que se lo consienten?)
Recordando viejos tiempos esto a mí me recuerda ese caciquismo, de señorito que ordena y manda, que enchufa a dedo a quien quiere y que canta el Cara al Sol, (o por vergüenza manda otros a cantarlo), me recuerda que algunos viven en el presente añorando un pasado sin transición.
Un suspenso para Antidoto, por usar la tijera.
Un reprobado para Antidoto, por mal informado.
Un siempre dialogante saludo,
Firmado: Pablo Carrilho Reyes
Te respondo en este blog, pues desconozco la forma de hacerlo en el tuyo.
Los concejales del PP no fuimos en tropel, fuimos invitados y como es habitual respondemos a todas las invitaciones, aunque para ello tengamos que dejar a nuestras familias, amigos o actividades, pero el deber es el deber y allí estamos, siempre que podemos.
No es cierto que el Sr. Alberto y yo tuviéramos un encontronazo, decir eso es ponernos al mismo nivel y no lo estábamos. Él estaba visiblemente bebido y yo no, él cantaba a mano alzada el Cara al Sol y yo no, (que por cierto se sabía muy bien y por edad no debe haberlo aprendido por obligación), él se dedicaba a molestar a los asistentes, que se sentían violentos con la situación y yo no, él intentaba increpar a los representantes del equipo de gobierno presentes, por el hecho de serlo y yo no, (por cierto al de la oposición que le reía la gracia no se dirigía).
Se puede decir lo que te parece un señor “político”, siempre que se haga con fundamentos, correctamente, con educación y creo sinceramente que no era el caso. Nunca he rehuido escuchar opiniones, por muy criticas que fueran, las he discutido, he argumentado mis razones abierto a sus razonamientos, pero terco en los míos cuando no hay argumentos convincentes.
En la asamblea de “ADESCOVA”, informé al presidente de lo ocurrido y pedí que se tomaran las medidas que considerasen oportunas. La buena imagen de la Asociación exige que su máximo representante técnico, el Director – Coordinador, tenga un comportamiento correcto y educado, incompatible con actitudes como las que mantuvo ese día. No puede ir increpando por la calle a los socios y a los representantes municipales, (sólo del equipo de gobierno), por sus posiciones en las irregularidades existentes en esa asociación, que vienen siendo denunciadas públicamente por el representante del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara y que como bien sabes, han sido corroboradas por el informe de la Junta de Extremadura, (por cierto en tu entrada “Reunión de enemigos del pueblo perdición de fondos” omites muchas partes del informe, de publicarlo deberías publicarlo entero, té falta la parte más importante de un informe sus conclusiones, el punto 3. Recomendaciones y subsanaciones, que terminan con el siguiente párrafo, y cito textualmente: “En caso de no corregirse las irregularidades detectadas se procederá, de acuerdo con lo estipulado en la cláusula undécima del Convenio para la aplicación del enfoque leader, a retener los fondos públicos destinados al desarrollo del programa de desarrollo rural 2007-2010 en Extremadura”. ¿Quiénes son los enemigos del pueblo, los que denuncian o los que cometen y consienten las irregularidades a que se hace referencia en el informe? ¿Quién pone en peligro los fondos, quien denuncia o los que siguen sin corregir las irregularidades y los que se lo consienten?)
Recordando viejos tiempos esto a mí me recuerda ese caciquismo, de señorito que ordena y manda, que enchufa a dedo a quien quiere y que canta el Cara al Sol, (o por vergüenza manda otros a cantarlo), me recuerda que algunos viven en el presente añorando un pasado sin transición.
Un suspenso para Antidoto, por usar la tijera.
Un reprobado para Antidoto, por mal informado.
Un siempre dialogante saludo,
Firmado: Pablo Carrilho Reyes
Te respondo en este blog, pues desconozco la forma de hacerlo en el tuyo.
3 de abril de 2010
POLÍTICA NACIONAL: TIEMPO DE PROCESIONES
LA PROCESIÓN VA POR DENTRO (Marc Llorente)
Semana de Pasión. La de Cristo y la de los ciudadanos. No sólo en estos días para la gente de a pie. Pero también la Justicia flagela a Jaume Matas por los presuntos delitos de corrupción durante su presidencia en la Comunidad Balear por el asunto del Palma Arena. Es decir, los supuestos sobrecostes en la construcción del velódromo que lleva la denominación de este caso. No nos sorprende. El enriquecimiento ilícito está a la orden del día. Incluso el lícito puede ser discutible muchas veces. Existen profesionales de la prevaricación, del cohecho, de la malversación de fondos y de la apropiación injusta
Pedir la eliminación de conversaciones telefónicas interceptadas es un primer paso para la anulación de posibles operaciones delictivas. A este señor le traen de cabeza el fraude fiscal, el pago con dinero público de la publicidad electoral del PP, la retirada de su pasaporte, comparecer cada quince días en el juzgado o el abono de una fianza de tres millones de euros para eludir la cárcel. Calderilla para las carteras de algunos. De todos modos, he ahí el Vía Crucis particular de la ambición, del egoísmo y de la altanería.
Bajos fondos de la política
La sombra de Rajoy anda cerca de esta oscura historia. ¿Regaló 5.000 euros mensuales a Jaume Matas a lo largo de casi un año cuando este personaje estaba en una empresa de EEUU? ¿Ha habido financiación ilegal del PP de las Baleares? La responsabilidad y la ilusión que generan los populares circulan por los bajos fondos de la política. La buena salud democrática exige talantes de esta especie. La estabilidad y el crecimiento lo piden. El coraje y la valentía llevan guantes blancos hechos en la sede de Génova 13.
El capirote de Mariano
Las grandes cualidades de un buen líder deben quedar expuestas por su capacidad para estas cuestiones. Es lo serio y lo que necesita España con Mariano Rajoy al frente de la poltrona. En mayor o menor grado, las corruptelas pueden anidar en cualquier sitio. Pero la envergadura y la resonancia de los espinosos acontecimientos que conciernen al Partido Popular se llevan el premio gordo. La Gürtel no se queda atrás. Es probable que el señor Rajoy haya ido con capirote en cualquiera de los desfiles procesionales que han tenido lugar en nuestro aconfesional Estado español. No es difícil imaginarle descalzo y con un par de cirios en señal de penitencia. Aunque la procesión vaya por dentro.
Pasteleos al desnudo
El pobre Rajoy no sabe, no contesta. Ante el pasteleo al desnudo que salta a la vista, el jefe de la tropa ya no pone las manos en el fuego por el ex presidente balear. Las tiene chamuscadas desde hace mucho tiempo. Se las lava, eso sí, le da un beso en la mejilla al imputado y le coloca una corona de espinas en la cresta. Imagínenle junto al Muro de las Lamentaciones al borde de un ataque de nervios. Si el lunes se levanta el secreto del sumario de la trama Gúrtel tendrá que administrarse unas cuantas tazas de tila. Viajará al monte Calvario y en el monte de los Olivos buscará el sendero de la glorificación. “Padre, perdona a ciertos jueces porque no saben lo que hacen”, podrá decir tal vez.
Púlpitos cavernarios
La arrogancia es un bien muy preciado en las gentes de la derecha extrema. El profesor Jesús Neira es otro oportunista como Juan José Cortes, el pastor evangélico convertido en asesor del PP para la tramitación del Código Penal. Ambos utilizan la desgracia para proyectarse y poner en juego una tragedia grotesca al estilo del comediógrafo Arniches. Lo de Neira es mucho peor y debería engrosar las páginas de la antología del disparate. Propone la ilegalización de los “enemigos” socialistas y nacionalistas, entre otros sesudos temas. Esto forma parte de uno de esos monólogos histriónicos que entran de lleno en el delirium tremens. No es que desde los púlpitos de la caverna abogue por una democracia económica y social en mejores condiciones. No. La borraría de un puntapié simplemente y volveríamos al garrotazo y tente tieso. Muy propio de los populares.
Ridícula artillería
La Constitución puede mejorar y tendría que ponerse en funcionamiento hasta sus últimas consecuencias. Otra cosa es calificarla de idiotez o de anormalidad democrática. El cívico profe parece alejarse de lo que fue el Movimiento Nacional y lo pone en un altar a la vez. Así que el terror es patrimonio de los “sinvergüenzas” socialistas y el pluralismo no deja de ser un tremendo error. España sin democracia es el jocoso libro de Neira, nombrado por Esperanza Aguirre como presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de Violencia de Género. Una broma. Ana Botella lo expone muy claro. “Neira representa los valores que hay que exaltar en una sociedad”. Ya lo ven. El neofascismo va a bordo de acartonados tanques para arrasar con su gruesa artillería.
Las jaimitadas de Oreja
El eurodiputado Jaime Mayor Oreja cabalga, hace jaimitadas e intoxica nuevamente. Ese sumo sacerdote que pregona su credo con un micrófono y acusa al Gobierno de abrir una nueva negociación con ETA. Lo que no estaría mal es que cualquier forma de terrorismo dejara de existir, incluyendo toda clase de abusos de poder. Las ideas deben ser defendidas civilizadamente y la izquierda abertzale tiene que desmarcarse de la banda etarra con toda claridad. Así, ofrecer un proyecto por las vías políticas y pacíficas no puede ser nunca ilegítimo. Estemos a favor o en contra. El PP reza para que esto no se produzca jamás, ya que considera este tipo de idearios como una actividad terrorista.
Total impunidad
Los centuriones de la derecha extrema defienden al milagroso Aznar, el hombre que se quedó sin la costosa medalla del Congreso estadounidense. Era una cuestión de “interés público”. No sabemos aplaudir los heroicos intentos del que fue presidente por sacarnos del rincón de la historia. El Tribunal de Cuentas no debería investigar nada. Hágase una colecta para comprarle una medallita parecida. La austeridad que la disfruten los tontos. Feijóo desembolsa ciertos millones en remozar el parque móvil de la Xunta. La lideresa ha venido tirando la casa por la ventana en derroches publicitarios con el fin de premiar a los amigos de la Gürtel. Beneficiarse o beneficiar a los afines. O lo de la Consejería valenciana de Solidaridad y Ciudadanía al obligar a las ONGs a invertir el 1% de las subvenciones en una determinada empresa publicitaria. La impunidad sigue en órbita.
¡ESPECTÁCULO BOCHORNOSO!
El pasado jueves hubo "paseantes" a caballo por las calles del pueblo y regaron algunas con sus excrementos. Era lamentable ver en ese día en que el pueblo se ha había llenado de visitantes, como en algunas de las calles más céntricas, los caballos habían dejado las "muestras" de su paso.
Es tiempo de tomar medidas y tomarlas ahora en "caliente". A quién corresponda, supongo que al máximo mandatario del pueblo y a su equipo de gobierno. No se puede consentir que este espectáculo se vuelva a repetir y teniendo en cuenta la llegada de la festividad de San Isidro en el mes que viene, algún que otro tomará ejemplo y se dedicará a dar el paseíto de rigor cabalgando por las calles. ¿Es necesaria una normativa? Pues a ponerla en vigor y llevar a comisiones de urgencia. ¿Es necesaria otra semejante para los que tenemos perros? Más de lo mismo.
Políticos locales, no dejen "enfriar" este asunto.
Es tiempo de tomar medidas y tomarlas ahora en "caliente". A quién corresponda, supongo que al máximo mandatario del pueblo y a su equipo de gobierno. No se puede consentir que este espectáculo se vuelva a repetir y teniendo en cuenta la llegada de la festividad de San Isidro en el mes que viene, algún que otro tomará ejemplo y se dedicará a dar el paseíto de rigor cabalgando por las calles. ¿Es necesaria una normativa? Pues a ponerla en vigor y llevar a comisiones de urgencia. ¿Es necesaria otra semejante para los que tenemos perros? Más de lo mismo.
Políticos locales, no dejen "enfriar" este asunto.
IGLESIA Y JUSTICIA
MENOS GOLPES DE PECHO EN ESTA SEMANA SANTA (Alberto Cortés González)
Los jerarcas de la Iglesia Católica llevan siglos abusando de su poder, y no sólo en clave sexual, para someter y amedrentar a los más indefensos. Esto no quiere decir que no haya personas muy implicadas en las enseñanzas de Jesucristo en esta misma confesión religiosa, pero precisamente no debemos caer en la trampa de que estas buenas acciones nos distorsionen la realidad, y nos impidan hacer justicia contra los delitos que cometen ciertos miserables con sotana o con mitra.
En las últimas semanas los casos de abusos sexuales por parte de curas u obispos contra niños se están multiplicando, y salen a la luz mediática como setas. El Vaticano, en lugar de poner orden y hacer justicia, se defiende bajo el argumento de que existe una campaña contra la Iglesia Católica. No se equivoque señor Ratzinger, si existe alguna campaña, esta sería una contra el delito y los abusos.
Este argumento que el papa alemán pone sobre la mesa es delictivo y provocador. Del mismo modo, los delincuentes podrían ladrar mañana, por ejemplo, que hay una campaña de desprestigio contra el hurto y la apropiación indebida. Por un momento, se me olvidaba que eso ya lo está manifestando el PP a propósito de sus casos de corrupción. El problema es que hay personas de buena fe que se tragan estás barbaridades y son víctimas de la demagogia rastrera y de los intereses más sucios de los seres humanos.
La cobardía es otro rasgo de este Papa, quien es acusado de encubrir estos delitos, y que ante la posibilidad de ser llamado a los tribunales, su equipo jurídico alega que eso no es posible porque tiene inmunidad por ser jefe de Estado (más de 170 países tienen relaciones diplomáticas con el Vaticano, al que reconocen como país soberano y al Papa como su cabeza política). Que el Papa sea Jefe de Estado es anticristiano de entrada: Jesús de Nazaret dijo “mi reino no es de este mundo”.
La cuestión es que la Iglesia Española, precisamente en esta semana de Pascua y misticismo, quiere pasar de puntillas por este asunto, mientras inundan las calles de fervor religioso, sacrificios y autoflagelaciones. No estoy muy seguro de que Jesús, el que nació en Belén, viese con buenos ojos que los seres humanos se hiciesen daño en honor a su sufrimiento. Pero eso es tema de otra discusión.
No me malinterpreten, por favor, estoy a favor de que ocupen la calle con procesiones (como lo podemos hacer cualquier otro colectivo), pero lo que sí les pido son menos golpes de pecho y más determinación contra los abusos sexuales, menos golpes de pecho y más cumplir el Evangelio, menos golpes de pecho y más compromiso social, menos golpes de pecho y más respeto con la moral de las personas. Al fin y al cabo, menos Iglesia Católica y más Jesucristo. Farsantes de púlpitos y sermones vacíos.
Los jerarcas de la Iglesia Católica llevan siglos abusando de su poder, y no sólo en clave sexual, para someter y amedrentar a los más indefensos. Esto no quiere decir que no haya personas muy implicadas en las enseñanzas de Jesucristo en esta misma confesión religiosa, pero precisamente no debemos caer en la trampa de que estas buenas acciones nos distorsionen la realidad, y nos impidan hacer justicia contra los delitos que cometen ciertos miserables con sotana o con mitra.
En las últimas semanas los casos de abusos sexuales por parte de curas u obispos contra niños se están multiplicando, y salen a la luz mediática como setas. El Vaticano, en lugar de poner orden y hacer justicia, se defiende bajo el argumento de que existe una campaña contra la Iglesia Católica. No se equivoque señor Ratzinger, si existe alguna campaña, esta sería una contra el delito y los abusos.
Este argumento que el papa alemán pone sobre la mesa es delictivo y provocador. Del mismo modo, los delincuentes podrían ladrar mañana, por ejemplo, que hay una campaña de desprestigio contra el hurto y la apropiación indebida. Por un momento, se me olvidaba que eso ya lo está manifestando el PP a propósito de sus casos de corrupción. El problema es que hay personas de buena fe que se tragan estás barbaridades y son víctimas de la demagogia rastrera y de los intereses más sucios de los seres humanos.
La cobardía es otro rasgo de este Papa, quien es acusado de encubrir estos delitos, y que ante la posibilidad de ser llamado a los tribunales, su equipo jurídico alega que eso no es posible porque tiene inmunidad por ser jefe de Estado (más de 170 países tienen relaciones diplomáticas con el Vaticano, al que reconocen como país soberano y al Papa como su cabeza política). Que el Papa sea Jefe de Estado es anticristiano de entrada: Jesús de Nazaret dijo “mi reino no es de este mundo”.
La cuestión es que la Iglesia Española, precisamente en esta semana de Pascua y misticismo, quiere pasar de puntillas por este asunto, mientras inundan las calles de fervor religioso, sacrificios y autoflagelaciones. No estoy muy seguro de que Jesús, el que nació en Belén, viese con buenos ojos que los seres humanos se hiciesen daño en honor a su sufrimiento. Pero eso es tema de otra discusión.
No me malinterpreten, por favor, estoy a favor de que ocupen la calle con procesiones (como lo podemos hacer cualquier otro colectivo), pero lo que sí les pido son menos golpes de pecho y más determinación contra los abusos sexuales, menos golpes de pecho y más cumplir el Evangelio, menos golpes de pecho y más compromiso social, menos golpes de pecho y más respeto con la moral de las personas. Al fin y al cabo, menos Iglesia Católica y más Jesucristo. Farsantes de púlpitos y sermones vacíos.
1 de abril de 2010
POLÍTICA NACIONAL: LA SITUACIÓN
LA SITUACIÓN (Beatriz Gimeno)
Cuando el gobierno de Felipe González perdió las elecciones lo hizo en medio de incontables y muy graves casos de corrupción que le pasaron factura, Lo contrario hubiese sido una terrible anomalía democrática. El Partido Popular de ahora podría ganar las próximas elecciones generales estando inmerso en gravísimos casos de corrupción, lo cual demuestra la degradación en los estándares democráticos que la sociedad española ha sufrido en los últimos años en los que hemos asistido al espectáculo de ver cómo muchos cargos públicos, se forraban y robaban sin que el castigo judicial fuese ni rápido ni ejemplar. Especialmente en el caso de miembros del Partido Popular incluso les hemos visto seguir en sus puestos políticos para que puedan seguir forrándose, caso de Fabra y otros políticos valencianos. Si, en el peor de los casos son juzgados, a veces les caen dos o tres años de cárcel que no cumplen, casi igual que a los manteros aunque estos últimos sí que los cumplen. (A Matas le van a caer muchos más, pero es que lo que parece que ha robado Matas…). Si toda esta corrupción ha ocurrido estando en el gobierno central el PSOE, me puedo imaginar lo que ocurrirá cuando gobierne el PP. Jauja de la buena, barra libre.
Después están los jueces. Hubo un tiempo en que creíamos que los jueces eran sobre todo profesionales. Ahora que esto comienza a parecer un sainete siniestro digámoslo claramente: si hemos perdido el respeto a los políticos, no digamos a los jueces. Los jueces de derechas, muchas de ellos relacionados con el franquismo, han perdido cualquier sentido de la profesionalidad y de la vergüenza e incluso de la prudencia y han decidido salvar al PP de sus problemas mayores y acabar con cualquier atisbo de justicia histórica respecto al franquismo. Así, 35 años después de muerto Franco, no sólo no ha sido posible una auténtica recuperación de la memoria histórica y de reparación para los demócratas que resultaron vencidos, sino que vamos a ver como los herederos del fascismo de entonces sientan en el banquillo a un juez que intentó traer una mínima justicia, siquiera simbólica, a las víctimas. Jueces de esa misma cuerda (“amiguitos del alma” de altos cargos del PP, y partidarios de la teoría enloquecida de la conspiración) anulan las escuchas (legales según otros jueces) que podían servir para desmantelar una trama de corrupción y permiten que se persone como querellante contra el juez uno de los supuestos jefes de la trama corrupta que, al parecer, se ha visto “ofendido” por la actuación de aquel. Trama de corrupción que podría, quizá, afectar al corrupto (corrupto en origen) gobierno de la Comunidad de Madrid. Ese gobierno de la Comunidad de Madrid que se permite, y por lo visto no hay manera jurídica de evitarlo, ignorar las leyes generales, que literalmente hace lo que quiere, se niega a cumplir la ley de dependencia, permite fumar en los lugares públicos, no da ordenadores a los niños, se rebela contra el IVA y contra lo que sea y que, de paso, nos convierte a los ciudadanos de esta comunidad en rehenes de su disparate.
Por si faltara algo sale un amargado nostálgico del franquismo a acusar al gobierno de negociar con ETA cuando este es uno de los periodos en los que se le han dado a ETA golpes mayores y más efectivos. Es una mentira de una iniquidad tal que un país normal hubiera rechazado a ese político unánimemente. Aquí no sólo no concita el rechazo general, sino que el presidente del Partido Popular y candidato de la derecha no condena esas declaraciones sino que parece apoyarlas. Cualquier cosa es posible, no hay límite. Mañana podrían decir que Zapatero es un conocido proxeneta que se ha lucrado con la trata de mujeres o bien que Rubalcaba tortura judíos en sus ratos libre y no pasaría nada. Los representantes del PSOE elevarían una protesta, los responsables del PP dirían que “cuando el río suena”… y un juez de su cuerda decidiría que no hay motivo para querellarse contra los responsables de dichas declaraciones.
De un ambiente tan sumamente encanallado todos debemos tener algo la culpa. Culpa tienen, por supuesto, los culpables y el partido que les da cobijo o les promociona incluso, sin desmarcarse nunca claramente de los personajes en cuestión; culpa, y mucha, los que les votan, pensando que esa corrupción es un mal menor. Algo de culpa tendrá el PSOE que parece encogido ante la agresividad del Partido Popular, que no se ha metido de lleno en el combate contra la corrupción, ese sí necesitado de verdaderas penas ejemplarizantes; que tampoco se metió en su momento a atajar el gravísimo problema de la politización de los jueces. Con frases hechas y muy enfáticas, del tipo: “Yo creo en la independencia de los jueces” no se va a arreglar nada: están politizados. Pero mucha más culpa tenemos toda la ciudadanía, incluso los que no les votamos, porque asistimos a todo esto como quien ve llover. Quien no sepa/vea que después del desprestigio absoluto de las instituciones, de la clase política en general, después de que la mentira se convierta en fundamental para llegar al poder, después de que todo de igual porque todos nos parezcan unos mentirosos y unos corruptos, quien no sepa que después de eso viene un Berlusconi o algo peor, es que no sabe nada. Si esto sigue así terminarán probando que unos etarras, venidos de unas montañas muy cercanas, pusieron una bomba de matacucarachas en un tren ¿no era algo así?
Cuando el gobierno de Felipe González perdió las elecciones lo hizo en medio de incontables y muy graves casos de corrupción que le pasaron factura, Lo contrario hubiese sido una terrible anomalía democrática. El Partido Popular de ahora podría ganar las próximas elecciones generales estando inmerso en gravísimos casos de corrupción, lo cual demuestra la degradación en los estándares democráticos que la sociedad española ha sufrido en los últimos años en los que hemos asistido al espectáculo de ver cómo muchos cargos públicos, se forraban y robaban sin que el castigo judicial fuese ni rápido ni ejemplar. Especialmente en el caso de miembros del Partido Popular incluso les hemos visto seguir en sus puestos políticos para que puedan seguir forrándose, caso de Fabra y otros políticos valencianos. Si, en el peor de los casos son juzgados, a veces les caen dos o tres años de cárcel que no cumplen, casi igual que a los manteros aunque estos últimos sí que los cumplen. (A Matas le van a caer muchos más, pero es que lo que parece que ha robado Matas…). Si toda esta corrupción ha ocurrido estando en el gobierno central el PSOE, me puedo imaginar lo que ocurrirá cuando gobierne el PP. Jauja de la buena, barra libre.
Después están los jueces. Hubo un tiempo en que creíamos que los jueces eran sobre todo profesionales. Ahora que esto comienza a parecer un sainete siniestro digámoslo claramente: si hemos perdido el respeto a los políticos, no digamos a los jueces. Los jueces de derechas, muchas de ellos relacionados con el franquismo, han perdido cualquier sentido de la profesionalidad y de la vergüenza e incluso de la prudencia y han decidido salvar al PP de sus problemas mayores y acabar con cualquier atisbo de justicia histórica respecto al franquismo. Así, 35 años después de muerto Franco, no sólo no ha sido posible una auténtica recuperación de la memoria histórica y de reparación para los demócratas que resultaron vencidos, sino que vamos a ver como los herederos del fascismo de entonces sientan en el banquillo a un juez que intentó traer una mínima justicia, siquiera simbólica, a las víctimas. Jueces de esa misma cuerda (“amiguitos del alma” de altos cargos del PP, y partidarios de la teoría enloquecida de la conspiración) anulan las escuchas (legales según otros jueces) que podían servir para desmantelar una trama de corrupción y permiten que se persone como querellante contra el juez uno de los supuestos jefes de la trama corrupta que, al parecer, se ha visto “ofendido” por la actuación de aquel. Trama de corrupción que podría, quizá, afectar al corrupto (corrupto en origen) gobierno de la Comunidad de Madrid. Ese gobierno de la Comunidad de Madrid que se permite, y por lo visto no hay manera jurídica de evitarlo, ignorar las leyes generales, que literalmente hace lo que quiere, se niega a cumplir la ley de dependencia, permite fumar en los lugares públicos, no da ordenadores a los niños, se rebela contra el IVA y contra lo que sea y que, de paso, nos convierte a los ciudadanos de esta comunidad en rehenes de su disparate.
Por si faltara algo sale un amargado nostálgico del franquismo a acusar al gobierno de negociar con ETA cuando este es uno de los periodos en los que se le han dado a ETA golpes mayores y más efectivos. Es una mentira de una iniquidad tal que un país normal hubiera rechazado a ese político unánimemente. Aquí no sólo no concita el rechazo general, sino que el presidente del Partido Popular y candidato de la derecha no condena esas declaraciones sino que parece apoyarlas. Cualquier cosa es posible, no hay límite. Mañana podrían decir que Zapatero es un conocido proxeneta que se ha lucrado con la trata de mujeres o bien que Rubalcaba tortura judíos en sus ratos libre y no pasaría nada. Los representantes del PSOE elevarían una protesta, los responsables del PP dirían que “cuando el río suena”… y un juez de su cuerda decidiría que no hay motivo para querellarse contra los responsables de dichas declaraciones.
De un ambiente tan sumamente encanallado todos debemos tener algo la culpa. Culpa tienen, por supuesto, los culpables y el partido que les da cobijo o les promociona incluso, sin desmarcarse nunca claramente de los personajes en cuestión; culpa, y mucha, los que les votan, pensando que esa corrupción es un mal menor. Algo de culpa tendrá el PSOE que parece encogido ante la agresividad del Partido Popular, que no se ha metido de lleno en el combate contra la corrupción, ese sí necesitado de verdaderas penas ejemplarizantes; que tampoco se metió en su momento a atajar el gravísimo problema de la politización de los jueces. Con frases hechas y muy enfáticas, del tipo: “Yo creo en la independencia de los jueces” no se va a arreglar nada: están politizados. Pero mucha más culpa tenemos toda la ciudadanía, incluso los que no les votamos, porque asistimos a todo esto como quien ve llover. Quien no sepa/vea que después del desprestigio absoluto de las instituciones, de la clase política en general, después de que la mentira se convierta en fundamental para llegar al poder, después de que todo de igual porque todos nos parezcan unos mentirosos y unos corruptos, quien no sepa que después de eso viene un Berlusconi o algo peor, es que no sabe nada. Si esto sigue así terminarán probando que unos etarras, venidos de unas montañas muy cercanas, pusieron una bomba de matacucarachas en un tren ¿no era algo así?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
