Como sabemos el gobierno central va a dar unas ayudas directas a los ayuntamientos para paliar en lo posible la crisis que padecemos.
Segun he escuchado esta mañana en una emisora de radio, los ayuntamientos tienen que presentar los proyectos en los cuales se van a gastar ese dinero en el mes de enero proximo, y comenzar con los trabajos en el mes de abril.
Esperemos que se este trabajando en ello y no se cumplan los plazos, que luego todo son lamentaciones.
29 de noviembre de 2008
28 de noviembre de 2008
OPINIONES SOBRE EL PLENO DE AYER EN LA MANCOMUNIDAD
He abierto un post en el canal Valencia de Alcántara para todos aquellos que deseen opinar sobre el pleno de ayer de la Mancomunidad Sierra de San Pedro.
Les recuerdo a todos que aparte del polémico punto sobre el reparto del 30% de valoración territorial, se tocaron otros puntos y entre ellos uno muy importante para los trabajadores de dicha Mancomunidad acerca de sus sueldos y trienios. Respecto a este punto, lamento no poder dar más detalles, supongo que mañana en la "radio amiga" nos lo aclararan a todos.
Podéis acceder a ese post pinchando aquí.
Les recuerdo a todos que aparte del polémico punto sobre el reparto del 30% de valoración territorial, se tocaron otros puntos y entre ellos uno muy importante para los trabajadores de dicha Mancomunidad acerca de sus sueldos y trienios. Respecto a este punto, lamento no poder dar más detalles, supongo que mañana en la "radio amiga" nos lo aclararan a todos.
Podéis acceder a ese post pinchando aquí.
PLENO DE LA MANCOMUNIDAD: MI VERSIÓN DE LOS HECHOS
Debo decir en primer lugar que este post está escrito con unas cuatro o cinco cañas de cerveza y dos o tres vinos encima y….. ¡no soy bebedor! :-D
Por tanto, sirva de disculpa si no se expresar bien lo que viví anteriormente en el pleno de la Mancomunidad. También debo decir que algunas cosas de las que relataré más adelante están escritas de “oídas”, ya que tuve e que abandonar el pleno de la Mancomunidad a las 20:25 horas porque a las 20:30 horas tenía la tercera y última convocatoria a una Asamblea General de socios de la Peña Madridista Contrasta, de la que soy Tesorero. Mal puesto para un recaudador :-D
Vamos a lo que he vivido y me han contado. Llegué a las 19:05 horas a la sede de la Mancomunidad. Ya había comenzado el pleno y los integrantes del mismo “andaban” rodeados a sus espaldas por toda clase de “sinvergüenzas” de AIVA y del PP. Me apunté a los “sinvergüenzas” de AIVA. Asistentes del PSOE, excepto los muchos alcaldes y representantes de alcalde del pleno de la Mancomunidad, solo estaban Gloria Muro (a la que no vi, pero si estaba) y Tello (que llegó más tarde que yo). Ah, se me olvidaba también andaba la “plural” Angeles con sus micros, que no se considera del PSOE, pero que me temo todos la incluidos en esas siglas.
Bien, sigo. Se habló en primer lugar de la aprobación del acta de la polémica sesión anterior. Hubo alguna que otra intervención y al final se aprobó con el voto socialista. Luego se debatieron algunos puntos, incluidos la subida del personal al servicio de la Mancomunidad y por fin se llegó el punto 6º y conflictivo del día. Se leyó por parte del señor Secretario (que dicho sea de paso es secretario también del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, pero que debe ejercer altruistamente de secretario de esta Mancomunidad, porque sino no se que hace el señor Acuña para no denunciarlo por incompatibilidad) la moción presentada por el señor Alcalde de Valencia de Alcántara, en la que discrepaba del reparto del 30% de libre disposición que se había realizado anteriormente y con el que no estaba de acuerdo. Mañana Angeles en la radio plural nos “ofrecerá” el fiel relato de lo expuesto por nuestro alcalde. El alcalde más o menos vino a decir que no estaba de acuerdo con que el reparto de ese 30% se hubiera realizado en 9 partes iguales y que la correspondiente a Valencia se la adjudicaran a San Vicente. El representante de San Vicente, que no alcalde, defendió su postura (se quedó con los 52.000 €uros de San Vicente y con los otros 52.000 €uros de Valencia) y nos hizo soltar una risa contenida, que alguna “reprimió” con una carcajada, cuando nos trató de convencer de que la población de San Vicente y la de Valencia es semejante (les ganamos por unos 300 habitantes aproximadamente), con lo que el tránsito por los caminos tiene más o menos el mismo desgaste al tratarse de parecido porcentaje de población. Yo le apoyaría en ese sentido si eso fuese cierto e incluso le diría más, incluso ellos sus 80 kilómetros los tendrían más desgastados, al tratarse de un porcentaje aproximado del 10% del número de kilómetros de Valencia y por tanto ser más transitados. No quedaba otra cosa que soltar la carcajada, ¿saben ustedes que los caminos se desgastan con el paso de los ciudadanos?. Y como me dijo posteriormente un concejal en un bar, pero si los sanvicenteños cuando pasean por sus caminos, cuando se dan cuenta están “desgastando” los caminos de Valencia porque se salen de su término rápidamente :-D
Perdonad la broma sanvicenteños, es todo fruto de una copa de más. No se trata de enfrentar a ambas poblaciones porque unos “socialistos” quieran apropiarse “solidariamente” del dinero valenciano. Os recuerdo que ese 30% se debía repartir de acuerdo a “valoraciones territoriales” como argumentó en su día la Junta de Extremadura y que ese debía ser el criterio a seguir. El señor Garlito las “valoró” en base a “valoraciones de socialistos” considerando que la parte de Valencia se la debía quedar San Vicente.
A las 20:25 tuve que marcharme a la Asamblea de la peña madridista como os dije anteriormente. Luego me enteré que a Valencia al final se le adjudicaron sus 52.000 €uros, cediendo Cedillo y Herrera de Alcántara la mitad de ese importe a nuestra población, cosa que les agradecemos, con el compromiso de que se invirtiera esa cantidad en el Camino de Montetrigo. ¿Solución salomónica?. Garlito y sus “socialistos”, con San Vicente a la cabeza que recibió el doble de la cantidad de otras poblaciones y no cedió en su asignación; Cedillo y Herrera que se vieron obligados (quizás ya pactado por los “socialistos” de antemano) dieron su porcentaje a Valencia y todos o casi todos contentos.
De todas formas no hagáis mucho caso a mis palabras, están escritas con unas copas de más. Mañana nuestra entrañable, querida, admirada y objetiva Angeles nos dará la versión “audible” y completa de ese pleno. ¿O no? Espero que no recibamos, como en otras ocasiones, las partes del audio manipuladas que solo interesan a los que debemos denominar “socialistos”, porque son unos…..listos.
Me extendí demasiado, perdón por ello y gracias a los “incansables” que habéis leído y llegado hasta el final :-D
Por tanto, sirva de disculpa si no se expresar bien lo que viví anteriormente en el pleno de la Mancomunidad. También debo decir que algunas cosas de las que relataré más adelante están escritas de “oídas”, ya que tuve e que abandonar el pleno de la Mancomunidad a las 20:25 horas porque a las 20:30 horas tenía la tercera y última convocatoria a una Asamblea General de socios de la Peña Madridista Contrasta, de la que soy Tesorero. Mal puesto para un recaudador :-D
Vamos a lo que he vivido y me han contado. Llegué a las 19:05 horas a la sede de la Mancomunidad. Ya había comenzado el pleno y los integrantes del mismo “andaban” rodeados a sus espaldas por toda clase de “sinvergüenzas” de AIVA y del PP. Me apunté a los “sinvergüenzas” de AIVA. Asistentes del PSOE, excepto los muchos alcaldes y representantes de alcalde del pleno de la Mancomunidad, solo estaban Gloria Muro (a la que no vi, pero si estaba) y Tello (que llegó más tarde que yo). Ah, se me olvidaba también andaba la “plural” Angeles con sus micros, que no se considera del PSOE, pero que me temo todos la incluidos en esas siglas.
Bien, sigo. Se habló en primer lugar de la aprobación del acta de la polémica sesión anterior. Hubo alguna que otra intervención y al final se aprobó con el voto socialista. Luego se debatieron algunos puntos, incluidos la subida del personal al servicio de la Mancomunidad y por fin se llegó el punto 6º y conflictivo del día. Se leyó por parte del señor Secretario (que dicho sea de paso es secretario también del Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, pero que debe ejercer altruistamente de secretario de esta Mancomunidad, porque sino no se que hace el señor Acuña para no denunciarlo por incompatibilidad) la moción presentada por el señor Alcalde de Valencia de Alcántara, en la que discrepaba del reparto del 30% de libre disposición que se había realizado anteriormente y con el que no estaba de acuerdo. Mañana Angeles en la radio plural nos “ofrecerá” el fiel relato de lo expuesto por nuestro alcalde. El alcalde más o menos vino a decir que no estaba de acuerdo con que el reparto de ese 30% se hubiera realizado en 9 partes iguales y que la correspondiente a Valencia se la adjudicaran a San Vicente. El representante de San Vicente, que no alcalde, defendió su postura (se quedó con los 52.000 €uros de San Vicente y con los otros 52.000 €uros de Valencia) y nos hizo soltar una risa contenida, que alguna “reprimió” con una carcajada, cuando nos trató de convencer de que la población de San Vicente y la de Valencia es semejante (les ganamos por unos 300 habitantes aproximadamente), con lo que el tránsito por los caminos tiene más o menos el mismo desgaste al tratarse de parecido porcentaje de población. Yo le apoyaría en ese sentido si eso fuese cierto e incluso le diría más, incluso ellos sus 80 kilómetros los tendrían más desgastados, al tratarse de un porcentaje aproximado del 10% del número de kilómetros de Valencia y por tanto ser más transitados. No quedaba otra cosa que soltar la carcajada, ¿saben ustedes que los caminos se desgastan con el paso de los ciudadanos?. Y como me dijo posteriormente un concejal en un bar, pero si los sanvicenteños cuando pasean por sus caminos, cuando se dan cuenta están “desgastando” los caminos de Valencia porque se salen de su término rápidamente :-D
Perdonad la broma sanvicenteños, es todo fruto de una copa de más. No se trata de enfrentar a ambas poblaciones porque unos “socialistos” quieran apropiarse “solidariamente” del dinero valenciano. Os recuerdo que ese 30% se debía repartir de acuerdo a “valoraciones territoriales” como argumentó en su día la Junta de Extremadura y que ese debía ser el criterio a seguir. El señor Garlito las “valoró” en base a “valoraciones de socialistos” considerando que la parte de Valencia se la debía quedar San Vicente.
A las 20:25 tuve que marcharme a la Asamblea de la peña madridista como os dije anteriormente. Luego me enteré que a Valencia al final se le adjudicaron sus 52.000 €uros, cediendo Cedillo y Herrera de Alcántara la mitad de ese importe a nuestra población, cosa que les agradecemos, con el compromiso de que se invirtiera esa cantidad en el Camino de Montetrigo. ¿Solución salomónica?. Garlito y sus “socialistos”, con San Vicente a la cabeza que recibió el doble de la cantidad de otras poblaciones y no cedió en su asignación; Cedillo y Herrera que se vieron obligados (quizás ya pactado por los “socialistos” de antemano) dieron su porcentaje a Valencia y todos o casi todos contentos.
De todas formas no hagáis mucho caso a mis palabras, están escritas con unas copas de más. Mañana nuestra entrañable, querida, admirada y objetiva Angeles nos dará la versión “audible” y completa de ese pleno. ¿O no? Espero que no recibamos, como en otras ocasiones, las partes del audio manipuladas que solo interesan a los que debemos denominar “socialistos”, porque son unos…..listos.
Me extendí demasiado, perdón por ello y gracias a los “incansables” que habéis leído y llegado hasta el final :-D
27 de noviembre de 2008
HOY EN EL DOE: AYUDAS AL TURISMO
Dejo este enlace al Diario Oficial de Extremadura nº 230 de hoy jueves, para aquellos que tengan empresas turísticas y les pueda interesar:
Turismo. Ayudas.- Decreto 245/2008, de 21 de noviembre, por el que se establecen las bases reguladoras de las ayudas al sector turístico
Turismo. Ayudas.- Decreto 245/2008, de 21 de noviembre, por el que se establecen las bases reguladoras de las ayudas al sector turístico
26 de noviembre de 2008
PLENO DE LA MANCOMUNIDAD SIERRA DE SAN PEDRO
Me comunican que el próximo jueves día 27 a partir de las 19:00 horas en la sede de la Mancomunidad Sierra de San Pedro, se celebrará pleno de dicha Mancomunidad en el que se tratará de nuevo del reparto tan "socialista" del II Plan de Caminos.
Por Valencia de Alcántara y en defensa de sus intereses, acude. Presentaté y lucha para que no se permita que un grupo de "socialistos" hagan un mal llamado "reparto solidario" y regalen los 52.146,86 euros que le correspondían a nuestro pueblo a otra población que cuenta con un casi 90% menos de kilómetros de caminos.
Por Valencia de Alcántara y en defensa de sus intereses, acude. Presentaté y lucha para que no se permita que un grupo de "socialistos" hagan un mal llamado "reparto solidario" y regalen los 52.146,86 euros que le correspondían a nuestro pueblo a otra población que cuenta con un casi 90% menos de kilómetros de caminos.
25 de noviembre de 2008
OPINIONES SOBRE EL PORCHE DE FUENTE DE MONROY 3
Si quieres dar tu opinión acerca del porche de la calle Fuente de Monroy nº 3, puedes hacerlo en el canal de Valencia de Alcántara o pinchando directamente aquí.
Tienes una encuesta en dicho canal a tu disposición para contestar con un simple SI o NO acerca de si crees que al final se demolerá el mismo.
Tienes una encuesta en dicho canal a tu disposición para contestar con un simple SI o NO acerca de si crees que al final se demolerá el mismo.
24 de noviembre de 2008
AFILIADOS INCONDICIONALES O LA DEPENDENCIA DEL VOTO COMPRADO
En el último pleno celebrado y en el apartado de ruegos y preguntas del público, me sorprendían las preguntas de una persona allí presente. Vino a preguntar algo así que porqué el alcalde se dejaba llevar por una inverosímil dirección del público. Hubo risas contenidas y algún amago de carcajada, no era para menos, hasta los concejales y alcalde dejaron entrever su sorpresa con el gesto de sus rostros. No cabía respuesta razonable a tan absurda pregunta.
Lo preocupante de este caso y de algunos parecidos, no es la pregunta en si misma, sino lo que esconde tras ella. Esta persona aparenta estar “condicionada” y “dirigida” desde alguno de los sillones del pleno y “adiestrada” para que, aprovechándose de la facultad que hoy da el gobierno municipal a que el público se exprese, lanzar una serie de preguntas sin ningún sentido lógico ni relacionado con lo allí tratado. Ponen en ridículo a esas personas, que llevadas de la mayor de las ingenuidades y bajo la tutela de una manifiesta perversidad ajena, buscan el beneficio propio sin importar los medios ni las personas a las que ponen en semejante situación.
Escuchad atentamente el tercer audio del pleno y sacad conclusiones, alguna otra pregunta iba con segunda intención buscando el descrédito del alcalde, yo personalmente pienso que la persona que la hacía no tiene la suficiente malicia y se deja llevar por el “dueño” de ese auténtico “circo” que tanto le gusta airear que existe en el otro bando.
Lo preocupante de este caso y de algunos parecidos, no es la pregunta en si misma, sino lo que esconde tras ella. Esta persona aparenta estar “condicionada” y “dirigida” desde alguno de los sillones del pleno y “adiestrada” para que, aprovechándose de la facultad que hoy da el gobierno municipal a que el público se exprese, lanzar una serie de preguntas sin ningún sentido lógico ni relacionado con lo allí tratado. Ponen en ridículo a esas personas, que llevadas de la mayor de las ingenuidades y bajo la tutela de una manifiesta perversidad ajena, buscan el beneficio propio sin importar los medios ni las personas a las que ponen en semejante situación.
Escuchad atentamente el tercer audio del pleno y sacad conclusiones, alguna otra pregunta iba con segunda intención buscando el descrédito del alcalde, yo personalmente pienso que la persona que la hacía no tiene la suficiente malicia y se deja llevar por el “dueño” de ese auténtico “circo” que tanto le gusta airear que existe en el otro bando.
REFLEXIÓN: LA LEY DE LA COMPENSACIÓN
En estos días en que está tan presente la Ley de la Incompatiblidad sobre la concejala, quiero recordaros otra ley que, aunque no escrita, puede ir tomando protagonismo con el paso de los días; me refiero como indico en el título de este post, a la ley de la compensación.
Esta ley carece de artículos, pero es muy frecuente en deportes como el fútbol y en la política a todos los niveles. Hay casos de aparente pequeña relevancia que van pasando desapercibidos para la mayoría y que solo son percibidos por unos pocos, justamente a los que directamente les atañe. Esta ley, aunque sin articulado, tiene más relevancia de la que le damos en la mayoría de las ocasiones, su principal característica y su mayor peligrosidad es su adicción, va creando una dependencia en aquellos que la ponen en práctica y luego es muy difícil prescindir de ella.
Un simple ejemplo del “yo te compenso con este terreno que no es de nadie y tu me cedes ese otro que te sobra y favorece mi entrada, con lo que ambos nos beneficiamos sin preocuparnos por ese otro al que perjudicamos”, tiene mucha más importancia de la que parece, nuestra moralidad y nuestra entereza política quedan muy deterioradas.
Tenedlo en cuenta, puede ser que un día esta ley se os presente sin avisar y disfrazada de permisiva :-D
Esta ley carece de artículos, pero es muy frecuente en deportes como el fútbol y en la política a todos los niveles. Hay casos de aparente pequeña relevancia que van pasando desapercibidos para la mayoría y que solo son percibidos por unos pocos, justamente a los que directamente les atañe. Esta ley, aunque sin articulado, tiene más relevancia de la que le damos en la mayoría de las ocasiones, su principal característica y su mayor peligrosidad es su adicción, va creando una dependencia en aquellos que la ponen en práctica y luego es muy difícil prescindir de ella.
Un simple ejemplo del “yo te compenso con este terreno que no es de nadie y tu me cedes ese otro que te sobra y favorece mi entrada, con lo que ambos nos beneficiamos sin preocuparnos por ese otro al que perjudicamos”, tiene mucha más importancia de la que parece, nuestra moralidad y nuestra entereza política quedan muy deterioradas.
Tenedlo en cuenta, puede ser que un día esta ley se os presente sin avisar y disfrazada de permisiva :-D
23 de noviembre de 2008
CONTINÚA EL PLENO
Como ya dije el otro día, ya escucharía al Ex En la radio y así ha sido, no porque me pueda interesar lo que diga, que hace mucho que dejó de interesarme, pero sí de cómo lo dice, para luego poder rebatir algunas cosas, y por cierto cuando en un periódico o en algún otro lugar se ve una falta de ortografía, vamos a ella porque hace daño a la vista y en la emisora también hace daño escuchar mes tras mes sin que nadie le rectifique, que “pleno” es masculino y por tanto debe decirse “el orden del día” y no “la orden del día”. Pero tras poco hablar el Ex en su emisora amiga, y de esto si que no comente el otro día, hoy si quiero hacerlo. Me refiero al 4º punto. Hay que reconocer la metedura de pata del Alcalde en este punto, y hay que reconocerle a Angeles la excelente memoria que tiene, seguro que hasta sabe la hora en que se trato este punto en el pleno de la Mancomunidad. Desde luego que ni el Sr. Moreno que estuvo en ese pleno, ni el Sr. Secretario, que como secretario de la Mancomunidad, también asistió al mismo, no recordaran que esto ya se trató en Enero o al menos que ya se había tratado y lo pusieron en el orden del día del pasado 19 de los corrientes, y sí Angeles, manda güevos, que diría Trillo. O debo pensar que lo que nuestro Alcalde intenta es sacar lo de la Mancomunidad porque a Valencia de Alcántara le beneficia más estar fuera o debo pensar que alguien lo recordó y se lo calló para que le dieran hostias al Sr. Alcalde. También debo pensar que alguien explicó al Ex que esto salió en tal pleno de la Mancomunidad en Enero, toma el acta y por aquí puedes atacar. Seré muy mal pensado, pero de lo que estoy seguro es que nadie recuerda cosas que pasaron hace tanto tiempo, o mejor dicho, alguien lo recuerda pero no lo comenta a quién debe. El otro día en el pleno del Ayuntamiento quedó una cosa medianamente clara, que no hay sintonía entre los que más debe haberla, por eso se “pierden papeles” se retrasan cosas y se dicen otras. La solución no la tengo yo, es de otros, pero esto así no puede seguir, porque lo que si es seguro, que la responsabilidad es de los políticos, pero quién paga el pato de todo este desaguisado es el pueblo, en definitiva los ciudadanos.
En una de las preguntas del Ex en el último punto, le recriminaba que no le lleguen los saludas de las asociaciones, invitaciones a actos, etc. Creo que no se debe pagar Sr. Alcalde, por muchas ganas que se tengan, con la misma moneda que les pagaron a Vds., porque lo único que consigue es quedar a la misma altura de él, cuando en la anterior legislatura se lo hacían a Vds. Un tirón de orejas grande. Y al final de la intervención del Ex nos vuelve a decir que este Alcalde trata mal a los trabajadores o ciudadanos que van a su despacho a pedirle algo. Lo que tiene guasa es que siempre sea la misma persona, militante socialista, la que está en medio de todos los follones. ¿No estará asesorada por alguien? Mejor dicho, enviada. Al menos este Alcalde recibe a la gente, sea quién sea. Vd. Sr. Ex solo a los que le interesaba.
Saludos.
En una de las preguntas del Ex en el último punto, le recriminaba que no le lleguen los saludas de las asociaciones, invitaciones a actos, etc. Creo que no se debe pagar Sr. Alcalde, por muchas ganas que se tengan, con la misma moneda que les pagaron a Vds., porque lo único que consigue es quedar a la misma altura de él, cuando en la anterior legislatura se lo hacían a Vds. Un tirón de orejas grande. Y al final de la intervención del Ex nos vuelve a decir que este Alcalde trata mal a los trabajadores o ciudadanos que van a su despacho a pedirle algo. Lo que tiene guasa es que siempre sea la misma persona, militante socialista, la que está en medio de todos los follones. ¿No estará asesorada por alguien? Mejor dicho, enviada. Al menos este Alcalde recibe a la gente, sea quién sea. Vd. Sr. Ex solo a los que le interesaba.
Saludos.
21 de noviembre de 2008
EL AUDIO DEL PLENO DEL MIÉRCOLES
El audio del pleno del miércoles ya está alojado en la Web municipal. Podéis oirlo y compararlo con lo que dijo el portavoz socialista el jueves.
Esta es la página donde podéis escucharlo: Pleno del 19-11-08.
Si queréis leer el texto del pleno del mes de Octubre también está alojado en la Web municipal. Para leerlo pinchar en este enlace.
Esta es la página donde podéis escucharlo: Pleno del 19-11-08.
Si queréis leer el texto del pleno del mes de Octubre también está alojado en la Web municipal. Para leerlo pinchar en este enlace.
DOCUMENTACIÓN DEL ASUNTO DEL PORCHE
Aquí os dejo un enlace a la copia gráfica de la solicitud presentada por Mariano Rivero al Ayuntamiento con fecha 28 de Julio del 2006 y la contestación dada al mismo por parte de la secretaría del Ayuntamiento con fecha 29 de Noviembre, que pasó por la Junta de Gobierno Local 6 días antes.
Con ello complementamos documentalmente lo indicado por el propio interesado en su mail de ayer. Leer detenidamente la solicitud donde indica claramente que cree que se está realizando la obra en terreno público, como así lo atestiguan los vecinos más antiguos de la zona y que le perjudica notablemente el acceso a su propiedad.
Tras varios meses de silencio administrativo (¿en qué mesa se “perdió" durante ese tiempo?) y ante las preguntas del interesado sobre su solicitud, no quedó otra que “desempolvar” el documento (esta vez afortunadamente no se perdió) y pasarlo por la Junta de Gobierno del 23 de Noviembre (cuatro meses después de solicitarse), con remisión al interesado el 29 de ese mes. En ese informe del Servicio de Obras se vuelve a relatar la solicitud del interesado, se indica el informe emitido por el Sr. Arquitecto Municipal en el sentido de que el ocupante del terreno solicitó licencia para un retejado, picado y lucido de fachada y sacar el contador a la calle, pero nunca se solicitó licencia para hacer cerramiento alguno, comprobándose el levantamiento de un porche en ese cerramiento.
Por informe de Catastro se deduce que ha ocupado terreno público y que podrá resultar sobrante cuando se ejecute la urbanización, pudiendo vender a los colindantes. Esos sí, dicen también que el porche no cumple los requisitos exigidos para la construcción en la zona y que por eso no es legalizable.
Tras todo eso, la Junta de Gobierno insta a la persona que parece ser se apropió del terreno, para que proceda a la demolición de lo construido ilegalmente en el plazo de tres meses, advirtiéndole que en caso de no hacerlo se procederá a la demolición subsidiaria pero a su costa. También le comunican a este señor que puede solicitar la adquisición de los terrenos o parcela sobrantes, con el único fin de hacer un cerramiento exterior de la parcela.
¿Es justo y legal ofrecer ese terreno a un único vecino de la zona? ¿Por qué no se le da esa opción a Mariano? ¿Sería legal sacarlo a pública subasta? Pero ya saben, yo de leyes como dice el desaparecido Antídoto, ¡ni idea!
Espero que se lleve a efecto lo acordado primeramente que sería lo justo, confío en que el actual alcalde tenga tiempo suficiente en lo que queda de año para estudiar este asunto y se proceda según lo que en justicia y moralmente sea lo más correcto. Recuerdo a todos que el perjudicado en este asunto, lleva invertida una cantidad importante en algo que, cuando menos, nos crea demasiadas dudas y nos puede hacer pensar que detrás de todo, hay intereses particulares escondidos.
Con ello complementamos documentalmente lo indicado por el propio interesado en su mail de ayer. Leer detenidamente la solicitud donde indica claramente que cree que se está realizando la obra en terreno público, como así lo atestiguan los vecinos más antiguos de la zona y que le perjudica notablemente el acceso a su propiedad.
Tras varios meses de silencio administrativo (¿en qué mesa se “perdió" durante ese tiempo?) y ante las preguntas del interesado sobre su solicitud, no quedó otra que “desempolvar” el documento (esta vez afortunadamente no se perdió) y pasarlo por la Junta de Gobierno del 23 de Noviembre (cuatro meses después de solicitarse), con remisión al interesado el 29 de ese mes. En ese informe del Servicio de Obras se vuelve a relatar la solicitud del interesado, se indica el informe emitido por el Sr. Arquitecto Municipal en el sentido de que el ocupante del terreno solicitó licencia para un retejado, picado y lucido de fachada y sacar el contador a la calle, pero nunca se solicitó licencia para hacer cerramiento alguno, comprobándose el levantamiento de un porche en ese cerramiento.
Por informe de Catastro se deduce que ha ocupado terreno público y que podrá resultar sobrante cuando se ejecute la urbanización, pudiendo vender a los colindantes. Esos sí, dicen también que el porche no cumple los requisitos exigidos para la construcción en la zona y que por eso no es legalizable.
Tras todo eso, la Junta de Gobierno insta a la persona que parece ser se apropió del terreno, para que proceda a la demolición de lo construido ilegalmente en el plazo de tres meses, advirtiéndole que en caso de no hacerlo se procederá a la demolición subsidiaria pero a su costa. También le comunican a este señor que puede solicitar la adquisición de los terrenos o parcela sobrantes, con el único fin de hacer un cerramiento exterior de la parcela.
¿Es justo y legal ofrecer ese terreno a un único vecino de la zona? ¿Por qué no se le da esa opción a Mariano? ¿Sería legal sacarlo a pública subasta? Pero ya saben, yo de leyes como dice el desaparecido Antídoto, ¡ni idea!
Espero que se lleve a efecto lo acordado primeramente que sería lo justo, confío en que el actual alcalde tenga tiempo suficiente en lo que queda de año para estudiar este asunto y se proceda según lo que en justicia y moralmente sea lo más correcto. Recuerdo a todos que el perjudicado en este asunto, lleva invertida una cantidad importante en algo que, cuando menos, nos crea demasiadas dudas y nos puede hacer pensar que detrás de todo, hay intereses particulares escondidos.
20 de noviembre de 2008
¡ACUÑA HOY EN LA RADIO!
Os dejo el audio de la intervención del concejal socialista en Radio Frontera en el día de hoy. En él nos vuelve a dar su particular versión del Pleno de ayer.
Esperemos que la WEB municipal se actualice mañana con el audio de ese pleno para contrastar opinión particular y desarrollo real del mismo.
¿Irá esta vez el alcalde a Radio Frontera a dar su versión de los hechos? Esperemos que si. De todas formas con este audio le doy la posibilidad de preparar adecuadamente lo que debe refutar.
Pinchar aquí para escucharlo.
Atentos a las preguntas de la señorita Angeles y su capacidad de memoria. ¿No será que las preguntas están más que preparadas? A mi al menos no me ofrece ninguna duda :-D
Esperemos que la WEB municipal se actualice mañana con el audio de ese pleno para contrastar opinión particular y desarrollo real del mismo.
¿Irá esta vez el alcalde a Radio Frontera a dar su versión de los hechos? Esperemos que si. De todas formas con este audio le doy la posibilidad de preparar adecuadamente lo que debe refutar.
Pinchar aquí para escucharlo.
Atentos a las preguntas de la señorita Angeles y su capacidad de memoria. ¿No será que las preguntas están más que preparadas? A mi al menos no me ofrece ninguna duda :-D
ENCUESTA SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD
He dejado abierta una encuesta sobre la compatibilidad o no del trabajo y la concejalía de la señora Muro en el canal de Valencia de Alcántara.
En ella podréis opinar simplemente con un SI o un NO o dejar vuestra opinión personal bajo el post correspondiente. Reitero que aquellos comentarios realizados desde el anonimato con insultos o faltos de respeto serán borrados, independientemente de que las IP´s desde los cuales se realicen queden registradas.
En ella podréis opinar simplemente con un SI o un NO o dejar vuestra opinión personal bajo el post correspondiente. Reitero que aquellos comentarios realizados desde el anonimato con insultos o faltos de respeto serán borrados, independientemente de que las IP´s desde los cuales se realicen queden registradas.
El Pleno
Como podéis imaginar lo que yo viví en el pleno de anoche esta visto desde mi opinión, que no quiere decir que sea la verdadera, pero ya sabéis cada uno da su versión y yo quiero dar la mía. Se esperaba calentito, y en parte así fue. Nos faltaba un concejal del PSOE, El Sr. Tello, la razón no la sé, solo imagino que ante unos temas tan escabrosos como el 5º (el dinero que le han robado a Valencia de Alcántara y se lo han dado a San Vicente) y el 8º Incompatibilidad de Doña Gloria Muro, se buscara una excusa para no asistir al mismo, pero esto son solo especulaciones mías, por lo tanto tampoco hay que darle más importancia. Como ya me he pronunciado en otros escritos realizados en días anteriores, que sigan contando con mi persona para manifestarme donde sea para recuperar lo que creemos que es nuestro. El PSOE estaba de acuerdo en el otro pleno que había que recuperar ese dinero, pero ayer se abstuvo en este punto. Tendrán que explicarlo ante el pueblo, aunque en esto ocurre como en otros casos, pienso que no todos los socialistas, ni todos los concejales de su grupo estén de acuerdo, pero no se pronuncian. En cuanto al punto octavo, el tema de la incompatibilidad, como me decía un secretario de ayuntamiento, moralmente un concejal sabe que no puede ser juez y parte y no tenía que haber dejado que este punto llegara al pleno, pero se llegó y se votó, 7 a favor de la incompatibilidad y 5 en contra, porque como dije antes, faltaba un concejal del PSOE.
No estuve ni estoy de acuerdo con que no estuviera el informe del secretario, a pesar de que no sea vinculante, pero es necesario saber su opinión, creo y al final pudo explicar algo, no todo, de lo que era su informe. Y este si que me sorprendió. Para él no está clara la incompatibilidad del artículo 178-b que dice exactamente y perdonad que se vuelva a repetir “Los directores de servicios, funcionarios o restante personal activo del respectivo ayuntamiento y de las entidades y establecimientos dependientes de él”. Creo que dio a entender que para él no es incompatible porque esas plazas no están registradas en el ayuntamiento o no se cobran todavía nóminas por ellas o algo así. Como pueden estar en la relación de puestos de trabajo (que imagino que a esto se refiere) si se acaban de convocar esas plazas. De veras esta vez me quedó un poco chafado el Sr. Secretario con su decisión. Después del pleno alguien me comentó lo siguiente, la última solicitud registrada para optar al examen de las cuatro plazas para la GUARDERIA MUNICIPAL DE VALENCIA DE ALCANTARA fue la de Doña Gloria Muro. ¿Tal vez y solo tal vez, alguien le asesoró diciéndole que si aprobaba, no tendría problemas porque no era incompatible el trabajo en la GUARDERÍA MUNICIPAL y la concejalía? Es solo una pregunta que dejo en el aire. Al parecer tiene diez días desde que le notifiquen la decisión del pleno, para contestar si se queda con el trabajo de la GUARDERIA MUNICIPAL o con la concejalía. ¿Qué hará? En mi opinión creo que se quedará con la concejalía. Mis razones para opinar esto no las voy a exponer ahora, y el que me equivoque o no tampoco tiene mucha importancia, solo el tiempo lo dirá. De todas formas tras las manifestaciones del Ex en la emisora local que no he podido escuchar, pero intentaré hacerlo el sábado, tal vez tenga que opinar de otra manera. Dejo otra pregunta en el aire. ¿Intentarán como pretendía el Secretario alargar la decisión de una cosa u otra, denunciando ante la Junta Electoral Central o Juzgado que corresponda el que pase el tiempo sin tomar una decisión? ¿Qué opinará el Colegio Nacional de Secretarios ante la respuesta de éste en el pleno de ayer?
Saludos.
No estuve ni estoy de acuerdo con que no estuviera el informe del secretario, a pesar de que no sea vinculante, pero es necesario saber su opinión, creo y al final pudo explicar algo, no todo, de lo que era su informe. Y este si que me sorprendió. Para él no está clara la incompatibilidad del artículo 178-b que dice exactamente y perdonad que se vuelva a repetir “Los directores de servicios, funcionarios o restante personal activo del respectivo ayuntamiento y de las entidades y establecimientos dependientes de él”. Creo que dio a entender que para él no es incompatible porque esas plazas no están registradas en el ayuntamiento o no se cobran todavía nóminas por ellas o algo así. Como pueden estar en la relación de puestos de trabajo (que imagino que a esto se refiere) si se acaban de convocar esas plazas. De veras esta vez me quedó un poco chafado el Sr. Secretario con su decisión. Después del pleno alguien me comentó lo siguiente, la última solicitud registrada para optar al examen de las cuatro plazas para la GUARDERIA MUNICIPAL DE VALENCIA DE ALCANTARA fue la de Doña Gloria Muro. ¿Tal vez y solo tal vez, alguien le asesoró diciéndole que si aprobaba, no tendría problemas porque no era incompatible el trabajo en la GUARDERÍA MUNICIPAL y la concejalía? Es solo una pregunta que dejo en el aire. Al parecer tiene diez días desde que le notifiquen la decisión del pleno, para contestar si se queda con el trabajo de la GUARDERIA MUNICIPAL o con la concejalía. ¿Qué hará? En mi opinión creo que se quedará con la concejalía. Mis razones para opinar esto no las voy a exponer ahora, y el que me equivoque o no tampoco tiene mucha importancia, solo el tiempo lo dirá. De todas formas tras las manifestaciones del Ex en la emisora local que no he podido escuchar, pero intentaré hacerlo el sábado, tal vez tenga que opinar de otra manera. Dejo otra pregunta en el aire. ¿Intentarán como pretendía el Secretario alargar la decisión de una cosa u otra, denunciando ante la Junta Electoral Central o Juzgado que corresponda el que pase el tiempo sin tomar una decisión? ¿Qué opinará el Colegio Nacional de Secretarios ante la respuesta de éste en el pleno de ayer?
Saludos.
LA OSCURIDAD ENVUELVE AL RUMOR
Aunque tras hablar con el principal afectado, ya no debo considerarlo un rumor sino una realidad. Este porche se ha realizado casi con “nocturnidad” (recuerden que se obligó al trabajador a poner manos a la obra en fin de semana si quería cobrar, según palabras de Mariano Rivero) y “cubriéndose las espaldas” la persona que dio la “valiente” orden de construir ese porche, en un momento en que al parecer las autoridades que podrían impedirlo estuvieran ausentes.
Ahora se trata de depurar una serie de responsabilidades. Yo dejaría en el aire algunas preguntas para que quién deba dar respuestas, lo haga.
1ª ¿Quién firmó la autorización de esa obra?
2ª ¿Por qué se firmó si era terreno municipal?
3ª ¿Por qué si los técnicos determinan en un primer informe que esa obra es terreno municipal se continúa con ella?
4ª ¿Quién dio la orden para comenzarla en un fin de semana?
5ª ¿Por qué no había nadie responsable de parar la obra cuando el Maestro de Obras municipal lo intentó?
6ª ¿Quién era el responsable último de dar luz verde a este asunto?
7ª ¿Por qué si la sentencia en firme obliga a demoler ese porche aún no se ha realizado?
Con respecto a este último punto debo decir que ayer públicamente a pregunta de Goyi, el Alcalde nos dio su palabra a todos los que asistimos al pleno, que la solución a este asunto se daría antes de la finalización del año. Estaremos atentos a su compromiso, sobretodo la familia más afectada por una construcción, que algunos insinúan esconde intereses particulares.
Solo una pregunta más ¿desaparecerán TODA la oscuridad y dudas que hoy envuelven a este asunto?
Ahora se trata de depurar una serie de responsabilidades. Yo dejaría en el aire algunas preguntas para que quién deba dar respuestas, lo haga.
1ª ¿Quién firmó la autorización de esa obra?
2ª ¿Por qué se firmó si era terreno municipal?
3ª ¿Por qué si los técnicos determinan en un primer informe que esa obra es terreno municipal se continúa con ella?
4ª ¿Quién dio la orden para comenzarla en un fin de semana?
5ª ¿Por qué no había nadie responsable de parar la obra cuando el Maestro de Obras municipal lo intentó?
6ª ¿Quién era el responsable último de dar luz verde a este asunto?
7ª ¿Por qué si la sentencia en firme obliga a demoler ese porche aún no se ha realizado?
Con respecto a este último punto debo decir que ayer públicamente a pregunta de Goyi, el Alcalde nos dio su palabra a todos los que asistimos al pleno, que la solución a este asunto se daría antes de la finalización del año. Estaremos atentos a su compromiso, sobretodo la familia más afectada por una construcción, que algunos insinúan esconde intereses particulares.
Solo una pregunta más ¿desaparecerán TODA la oscuridad y dudas que hoy envuelven a este asunto?
El Solfamido
Últimamente me ha dado por reflexionar, y caigo en la cuenta que cada vez, en este blog, se habla más de plenos, de perras que no llegan, de cargos y de procesos de selección de los trabajadores del Ayuntamiento.
Y caigo en el cuenta también de que no se habla mucho de los problemas del pueblo ni de dar soluciones.
Cuando tuvimos el cambio de gobierno en nuestro pueblo, pensaba que este blog daría un giro, y se abriría como foro de debate de cuestiones que necesitan irse solucionando, y que son las que afectan a los ciudadanos en su día a día, y que al fin y al cabo son los que hacen que sea mejor o peor vivir en el pueblo (que no digo que los plenos no sean importantes, ojo, sino que no se habla de otra cosa).
Y bueno, como soy joven, y ya se sabe por las encuestas que a los jóvenes la política nos la trae al fresco (por no decir palabras textuales de un amigo "que nos importa una mierda", con perdón), y se me perdona el ímpetu, haré intentos de que se vuelva a hablar en este foro de problemas que creo y que oigo, que nos importan a la mayoría.
Y para que la entrada no sea sólo un reproche, ahí va la primera queja/solución: ¿alguien ha subido al polideportivo al caer el sol? Por favor, si no has ido, hazlo. Esta tarde, por ejemplo a las 7 (que ya es de noche), a ver cómo entrenan los chavales. Las farolas, cuando las hay y funcionan, dan una luz tan tenue, tan tenue, que casi no llega al suelo. Vamos, que no se ve ná, porque no alumbran. Y uno va casi a tientas calle arriba, calle abajo, con cuidado de no meter el pie en uno de los baches del asfaltado.
¿La solución? Pues reparar las farolas que no funcionan, y comprar bombillas nuevas de las güenas (si hace falta, poner bombillas de 60w en lugar de las de 15w, pa que me entiendan). No creo que el coste económico sea mucho, y al menos se podrá entrenar en condiciones.
Y caigo en el cuenta también de que no se habla mucho de los problemas del pueblo ni de dar soluciones.
Cuando tuvimos el cambio de gobierno en nuestro pueblo, pensaba que este blog daría un giro, y se abriría como foro de debate de cuestiones que necesitan irse solucionando, y que son las que afectan a los ciudadanos en su día a día, y que al fin y al cabo son los que hacen que sea mejor o peor vivir en el pueblo (que no digo que los plenos no sean importantes, ojo, sino que no se habla de otra cosa).
Y bueno, como soy joven, y ya se sabe por las encuestas que a los jóvenes la política nos la trae al fresco (por no decir palabras textuales de un amigo "que nos importa una mierda", con perdón), y se me perdona el ímpetu, haré intentos de que se vuelva a hablar en este foro de problemas que creo y que oigo, que nos importan a la mayoría.
Y para que la entrada no sea sólo un reproche, ahí va la primera queja/solución: ¿alguien ha subido al polideportivo al caer el sol? Por favor, si no has ido, hazlo. Esta tarde, por ejemplo a las 7 (que ya es de noche), a ver cómo entrenan los chavales. Las farolas, cuando las hay y funcionan, dan una luz tan tenue, tan tenue, que casi no llega al suelo. Vamos, que no se ve ná, porque no alumbran. Y uno va casi a tientas calle arriba, calle abajo, con cuidado de no meter el pie en uno de los baches del asfaltado.
¿La solución? Pues reparar las farolas que no funcionan, y comprar bombillas nuevas de las güenas (si hace falta, poner bombillas de 60w en lugar de las de 15w, pa que me entiendan). No creo que el coste económico sea mucho, y al menos se podrá entrenar en condiciones.
MI IMPRESIÓN SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD DE LA CONCEJALA
Lo reconozco soy un “pardillo” pensando que la moralidad y dignidad se “estilan” también en política. Pero no, lamentablemente esos valores no caben en la mentalidad de algunos de nuestros políticos. Sinceramente esperaba que en el punto 8º del pleno de ayer que trataba sobre la incompatibilidad de la concejala señora Muro, esta señora tuviera la valentía para antes de tratarse el tema, dar la cara y decidir personalmente que opción de las dos posibles e incompatibles, elegía. Pero no, no quiso reconocer esa incompatibilidad que existe según el artículo 178 de la Ley Orgánica y que lo refleja con una claridad que hasta los ajenos a las leyes podemos entender.
Yo me pregunto:
- ¿Sabía esta concejala de una posible incompatibilidad si aprobaba el examen para acceder al trabajo como Técnico de Educación Infantil? Seguramente si.
- ¿Esperaba no aprobar y el intento de asistir al examen era solo para protestar posteriormente por no haber aprobado y lanzar críticas hacia el tribunal y el gobierno local?
De hecho, parece ser que salió del examen diciendo que había que impugnar el examen ya que era una vergüenza. Lo que desde luego no esperaba es que el tribunal fuera tan justo con ella como con los demás; es lo que tiene el pensar que los demás actúan de igual forma que uno.
Nos dice MI PUEBLO en su comentario de la entrada anterior que “Siendo lógicos y coherentes que INCOMPATIBILIDAD puede existir en la practica? creo que ninguna”. De acuerdo contigo, en la práctica no parece existir, pero con la ley por delante existe si y es muy clara al respecto. ¿Solo debemos ceñirnos a la ley cuando nos interesa? No, no hombre, hay que adecuarse siempre y más cuando se está en un cargo público.
Recuerdo a todos que esa concejala va a percibir la mayor parte de su sueldo del propio Ayuntamiento (Mérida solo costea de los cuatro sueldos la cantidad de 7.000 €uros)
Esto es lo que dice el artículo 178 de la Ley Orgánica 5/1985 con respecto a esta incompatibilidad:
178.2b Son también incompatibles: “Los directores de servicios, funcionarios o restante personal activo del respectivo Ayuntamiento y de las entidades y establecimientos dependientes de él”.
Y esta es la solución que da el artículo en su punto 178.3:
“Cuando se produzca una situación de incompatibilidad los afectados deberán optar entre la renuncia a la condición de concejal o el abandono de la situación que, de acuerdo con lo establecido en el apartado anterior, de origen a la referida incompatibilidad”.
Juzguen ustedes, pero les quiero recordar que el informe solicitado por los concejales del PSOE al señor Secretario del Ayuntamiento, que no es vinculante ni obligatorio, éste no se postura en ningún sentido y sugiere pongan el caso en manos de la Junta Electoral Central. Los informes solicitados por el equipo de gobierno, todos coinciden en afirmar que si existe incompatibilidad. En ocasiones se da la paradoja que los ciudadanos de a pie lo tenemos más claro que los profesionales en asuntos de leyes.
Yo me pregunto:
- ¿Sabía esta concejala de una posible incompatibilidad si aprobaba el examen para acceder al trabajo como Técnico de Educación Infantil? Seguramente si.
- ¿Esperaba no aprobar y el intento de asistir al examen era solo para protestar posteriormente por no haber aprobado y lanzar críticas hacia el tribunal y el gobierno local?
De hecho, parece ser que salió del examen diciendo que había que impugnar el examen ya que era una vergüenza. Lo que desde luego no esperaba es que el tribunal fuera tan justo con ella como con los demás; es lo que tiene el pensar que los demás actúan de igual forma que uno.
Nos dice MI PUEBLO en su comentario de la entrada anterior que “Siendo lógicos y coherentes que INCOMPATIBILIDAD puede existir en la practica? creo que ninguna”. De acuerdo contigo, en la práctica no parece existir, pero con la ley por delante existe si y es muy clara al respecto. ¿Solo debemos ceñirnos a la ley cuando nos interesa? No, no hombre, hay que adecuarse siempre y más cuando se está en un cargo público.
Recuerdo a todos que esa concejala va a percibir la mayor parte de su sueldo del propio Ayuntamiento (Mérida solo costea de los cuatro sueldos la cantidad de 7.000 €uros)
Esto es lo que dice el artículo 178 de la Ley Orgánica 5/1985 con respecto a esta incompatibilidad:
178.2b Son también incompatibles: “Los directores de servicios, funcionarios o restante personal activo del respectivo Ayuntamiento y de las entidades y establecimientos dependientes de él”.
Y esta es la solución que da el artículo en su punto 178.3:
“Cuando se produzca una situación de incompatibilidad los afectados deberán optar entre la renuncia a la condición de concejal o el abandono de la situación que, de acuerdo con lo establecido en el apartado anterior, de origen a la referida incompatibilidad”.
Juzguen ustedes, pero les quiero recordar que el informe solicitado por los concejales del PSOE al señor Secretario del Ayuntamiento, que no es vinculante ni obligatorio, éste no se postura en ningún sentido y sugiere pongan el caso en manos de la Junta Electoral Central. Los informes solicitados por el equipo de gobierno, todos coinciden en afirmar que si existe incompatibilidad. En ocasiones se da la paradoja que los ciudadanos de a pie lo tenemos más claro que los profesionales en asuntos de leyes.
18 de noviembre de 2008
ORDEN DEL DÍA DEL PLENO DE MAÑANA
Os dejo el enlace al que dirigiros si queréis ver el orden del día del Pleno Ordinario que se desarrollará mañana miércoles a partir de las 19:30 horas en el Salón de Actos del Ayuntamiento y que me ha sido facilitado por la Agrupación Independiente AIVA.
También os dejo en ese mismo enlace lo que dice el artículo 178 de la Ley Orgánica 5/1985, por si os interesa su contenido ya que en el punto 8º del pleno se hablará sobre la posible incompatibilidad de una concejala.
Este es el "enlace". Pinchar en los iconos PDF de Adobe para visualizarlos.
También os dejo en ese mismo enlace lo que dice el artículo 178 de la Ley Orgánica 5/1985, por si os interesa su contenido ya que en el punto 8º del pleno se hablará sobre la posible incompatibilidad de una concejala.
Este es el "enlace". Pinchar en los iconos PDF de Adobe para visualizarlos.
CAMINOS II DE LA MANCOMUNIDAD
Mis queridos amigos:
Siempre he entendido como objetivos comarcales, las prestaciones de servicios públicos de calidad, el reforzar la democracia de proximidad, garantizar una buena administración y capacitada, fomentar la participación y asegurar la transparencia, la optimización de recursos de la comarca, y que estos redunden en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas que la componen; solo así, se es un firme defensor de los servicios mancomunados.
Siempre he entendido como objetivos comarcales, las prestaciones de servicios públicos de calidad, el reforzar la democracia de proximidad, garantizar una buena administración y capacitada, fomentar la participación y asegurar la transparencia, la optimización de recursos de la comarca, y que estos redunden en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas que la componen; solo así, se es un firme defensor de los servicios mancomunados.
Es preocupante, la actitud tomada por el Pleno de la Mancomunidad Sierra de San Pedro el día 2 de Octubre de 2008 sobre el punto dos del Orden del Día.
2º. ADOPCIÓN DE ACUERDO, SI PROCEDE, DE DICTAMEN SOBRE
PROPUESTA DE CRITERIOS DE REPARTO DEL PLAN ESPECIAL DE
CAMINOS II DE LA MANCOMUNIDAD.
Es preocupante porque, después de leer detenidamente una y otra vez el referido punto, estoy cada vez mas convencido de la venganza política que esta ejerciendo el PSOE sobre el pueblo de Valencia de Alcántara… ¡Si, venganza que no dudo que el pueblo tendrá en cuenta!. Le están haciendo daño a la política municipal con sus actitudes salomónicas y no digamos al partido al que Vds. directivos de la Mancomunidad Sierra de San Pedro representan.
PROPUESTA DE CRITERIOS DE REPARTO DEL PLAN ESPECIAL DE
CAMINOS II DE LA MANCOMUNIDAD.
Es preocupante porque, después de leer detenidamente una y otra vez el referido punto, estoy cada vez mas convencido de la venganza política que esta ejerciendo el PSOE sobre el pueblo de Valencia de Alcántara… ¡Si, venganza que no dudo que el pueblo tendrá en cuenta!. Le están haciendo daño a la política municipal con sus actitudes salomónicas y no digamos al partido al que Vds. directivos de la Mancomunidad Sierra de San Pedro representan.
Por si algunos de los miembros de la directiva de la mancomunidad, es decir, Presidente y Vocales, no se hubiesen dado cuenta, les recuerdo que han sido elegidos por decisión política para esta función, y no en las urnas como todos desearíamos. De todos es conocida las disputas habidas para ocupar el sillón presidencial, actitud que destroza la democracia de proximidad, no garantiza la buena administración, demuestra la incapacidad para fomentar la participación y no asegura transparencia.
Queridos amigos, no podéis jugar con los ingresos, subvenciones o como prefieran Vds. llamarle por el mero hecho de tener mayoría, insisto por decisión política, las urnas hubieran dicho otra cosa y así muchos de Vds. estarían donde les corresponde…..
¿Qué opinan Vds. de tres puestos de trabajo, bien remunerados como son Secretario, Interventor y Guarda? que dicho sea de paso aporta el Ayuntamiento Valenciano a la Mancomunidad. En que situación laboral se encuentran?
¡Señores, piensen! nuestra comarca necesita de políticos no distantes, sin notoriedad, sin discursos reciclados, con mensajes sencillos y claros, que acepten en todo momento y reconozcan con humildad que en cualquier conflicto, ellos han aportado algo; el cargo es una oportunidad para servir y no para servirse y lucirse.
Un abrazo a todos
Queridos amigos, no podéis jugar con los ingresos, subvenciones o como prefieran Vds. llamarle por el mero hecho de tener mayoría, insisto por decisión política, las urnas hubieran dicho otra cosa y así muchos de Vds. estarían donde les corresponde…..
¿Qué opinan Vds. de tres puestos de trabajo, bien remunerados como son Secretario, Interventor y Guarda? que dicho sea de paso aporta el Ayuntamiento Valenciano a la Mancomunidad. En que situación laboral se encuentran?
¡Señores, piensen! nuestra comarca necesita de políticos no distantes, sin notoriedad, sin discursos reciclados, con mensajes sencillos y claros, que acepten en todo momento y reconozcan con humildad que en cualquier conflicto, ellos han aportado algo; el cargo es una oportunidad para servir y no para servirse y lucirse.
Un abrazo a todos
17 de noviembre de 2008
RUMOR CALLEJERO
Se sigue hablando por ahí acerca del porche que se ha construido en el número 3 de la calle Fuente Monroy. Parece ser que se ha levantado en un terreno propiedad municipal, parece ser que hay sentencia ordenando su demolición por haberse realizado por un particular para su propio beneficio. Os dejo algunas preguntas, por si el rumor es cierto y alguien se molesta en facilitar datos acerca de la certeza o no de dicho rumor.
¿Es realmente propiedad del ayuntamiento el terreno sobre el que se ha edificado ese porche?
¿Hay sentencia que obliga al derribo del mismo? En caso afirmativo, ¿por qué no se lleva a efecto?
¿Se está malinterpretando maliciosamente la sentencia en contra del demandante?
¿Hay algo turbio escondido detrás de todo este asunto?
En caso de querer facilitar datos podéis poneros en contacto conmigo en el mail ego@ffernandez.es si no sois usuarios registrados del blog y desde aquí pido asimismo a los registrados que den información indiscutible si la conocen.
Sería conveniente también que por parte del ayuntamiento se diera información fidedigna acerca de este asunto, para no provocar dudas en la ciudadanía y así se confirmara o desmintiera un asunto que está en boca de todos.
Rectifico la dirección de la calle y pido personalmente perdón a quién involuntariamente hubiera podido molestar con mi equívoco, que en ningún momento fué premeditado.
¿Es realmente propiedad del ayuntamiento el terreno sobre el que se ha edificado ese porche?
¿Hay sentencia que obliga al derribo del mismo? En caso afirmativo, ¿por qué no se lleva a efecto?
¿Se está malinterpretando maliciosamente la sentencia en contra del demandante?
¿Hay algo turbio escondido detrás de todo este asunto?
En caso de querer facilitar datos podéis poneros en contacto conmigo en el mail ego@ffernandez.es si no sois usuarios registrados del blog y desde aquí pido asimismo a los registrados que den información indiscutible si la conocen.
Sería conveniente también que por parte del ayuntamiento se diera información fidedigna acerca de este asunto, para no provocar dudas en la ciudadanía y así se confirmara o desmintiera un asunto que está en boca de todos.
Rectifico la dirección de la calle y pido personalmente perdón a quién involuntariamente hubiera podido molestar con mi equívoco, que en ningún momento fué premeditado.
EL MIÉRCOLES PLENO
De nuevo tendremos cierre de semana movidito con las opiniones encontradas que se lanzaran en el próximo pleno del miércoles 19. Desde aquí vuelvo a invitar a tod@s a asistir al mismo, para contractar posteriormente lo que se oye desde otros lugares. No faltaran los ya asiduos comentarios acerca de lo que gana el alcalde con sus múltiples dedicaciones, la falta de respeto del público hacia algunos concejales, el “no me deja usted hablar”, etc, etc.; pero con eso siempre hay que contar. Estaremos atentos a las novedades. Lamentablemente tampoco esta vez puedo dar un anticipo de los puntos que se debatiran.
14 de noviembre de 2008
LO ABSURDO DE LAS POLÍTICAS TERRITORIALES
Hoy paseaba por el camino de La Fuentiña y vi que ya han echado el primer riego asfáltico de algo menos de un kilómetro de camino. Hay un “bache” de camino sin arreglar y sin asfaltar de unos 200 metros que parece ser, según los comentarios que me han llegado, no se va a asfaltar porque esos metros corresponden al municipio; por tanto, la Junta de Extremadura no se hará cargo de ellos en los presupuestos correspondientes. Es decir, le tocará ingeniárselas al ayuntamiento para sacar el dinero suficiente para cubrir ese ilógico parche.
Me pregunto: ¿No hubiera sido más fácil, lógico y de sentido común comenzar al arreglo a la altura de SEXPE/INEM y acabar doscientos metros antes?
¿Tan importante es para los políticos delimitar las parcelas territoriales de cada organismo si al final todos buscan un único fin? A veces dan que pensar que no buscan el mismo fin, que supongo y espero sea, el bien común de la ciudadanía.
Que absurdo y difícil es para el común de los mortales entender en bastantes ocasiones a los políticos. ¿Estarán hechos de otra “fibra”? Me temo que es más fácil que todo eso, que en su fuero interno buscan un interés primordial que en nada se parece al interés con el que los votantes les ofrecemos nuestra confianza.
Me pregunto: ¿No hubiera sido más fácil, lógico y de sentido común comenzar al arreglo a la altura de SEXPE/INEM y acabar doscientos metros antes?
¿Tan importante es para los políticos delimitar las parcelas territoriales de cada organismo si al final todos buscan un único fin? A veces dan que pensar que no buscan el mismo fin, que supongo y espero sea, el bien común de la ciudadanía.
Que absurdo y difícil es para el común de los mortales entender en bastantes ocasiones a los políticos. ¿Estarán hechos de otra “fibra”? Me temo que es más fácil que todo eso, que en su fuero interno buscan un interés primordial que en nada se parece al interés con el que los votantes les ofrecemos nuestra confianza.
12 de noviembre de 2008
EXTRAÍDO DE LA WEB DEL AYUNTAMIENTO: NOTICIAS TRANSFRONTERIZAS
Os dejo dos enlaces a la WEB municipal relacionadas con noticias transfronterizas:
45 jóvenes extremeños y portugueses se darán cita en el Encuentro “Retos Transfronterizos” en Valencia de Alcántara (noticia ya pasada)
Jornadas sobre Patrimonio Rural en Valencia de Alcántara
45 jóvenes extremeños y portugueses se darán cita en el Encuentro “Retos Transfronterizos” en Valencia de Alcántara (noticia ya pasada)
Jornadas sobre Patrimonio Rural en Valencia de Alcántara
PRENSA: HOY EN EL PERIÓDICO EXTREMADURA
La sede de la Raya/A Raia se ubicará en Zarza la Mayor
Os copio el texto completo de esta noticia. Podéis verla en el periódico, pinchando en el enlace anterior. Este es el texto:
La Asociación la Raya/A Raia tendrá su sede en el municipio cacereño de Zarza la Mayor. Así lo anunció ayer el presidente de la asociación, Carlos Labrador, que explicó que el colectivo hace un tiempo envió escritos a varias localidades rayanas con el fin de conocer el interés de las mismas sobre la ubicación de la sede de la asociación y las posibilidades que éstas tenían para facilitar alguna instalación municipal para el colectivo. Labrador explicó que a la propuesta de la asociación respondieron tres municipios. Uno de ellos ha sido Valencia de Alcántara que manifestó su interés, pero no propuso instalaciones, según recoge una nota de la asociación. Otro de los pueblos interesados en acoger la sede de la asociación ha sido Piedras Albas que además cedía un edificio público, pero se descartó dado que dicho edificio exigía acometer importantes obras de acondicionamiento.
Finalmente, ante la propuesta de Zarza la Mayor que mostró su interés y además propuso un edificio municipal bien acondicionado, la asociación optó por unanimidad de los socios aceptar el pronunciamiento del Ayuntamiento de Zarza la Mayor para ubicar en esta localidad la sede de la asociación.
Desde aquí pregunto: ¿Se puede permitir Valencia de Alcántara perder esa sede por falta de local para ella? Estaremos a la espera de la aclaración oportuna por parte del ayuntamiento.
Os copio el texto completo de esta noticia. Podéis verla en el periódico, pinchando en el enlace anterior. Este es el texto:
La Asociación la Raya/A Raia tendrá su sede en el municipio cacereño de Zarza la Mayor. Así lo anunció ayer el presidente de la asociación, Carlos Labrador, que explicó que el colectivo hace un tiempo envió escritos a varias localidades rayanas con el fin de conocer el interés de las mismas sobre la ubicación de la sede de la asociación y las posibilidades que éstas tenían para facilitar alguna instalación municipal para el colectivo. Labrador explicó que a la propuesta de la asociación respondieron tres municipios. Uno de ellos ha sido Valencia de Alcántara que manifestó su interés, pero no propuso instalaciones, según recoge una nota de la asociación. Otro de los pueblos interesados en acoger la sede de la asociación ha sido Piedras Albas que además cedía un edificio público, pero se descartó dado que dicho edificio exigía acometer importantes obras de acondicionamiento.
Finalmente, ante la propuesta de Zarza la Mayor que mostró su interés y además propuso un edificio municipal bien acondicionado, la asociación optó por unanimidad de los socios aceptar el pronunciamiento del Ayuntamiento de Zarza la Mayor para ubicar en esta localidad la sede de la asociación.
Desde aquí pregunto: ¿Se puede permitir Valencia de Alcántara perder esa sede por falta de local para ella? Estaremos a la espera de la aclaración oportuna por parte del ayuntamiento.
11 de noviembre de 2008
Hagamos algo
Veo cantidad de entradas y comentarios sobre la i.t.v., movil o fija. pero nadie da alguna solucion. Lo que pienso es que hay que hacer algo.
No dejemos que la I.T..V. acabe en enero. ¿como? ni idea. pero en principio y sin que esto tenga porque llevarse a cabo, podemos movilizarnos, primero: hacemos una concentracion, y si no conseguimos nada, que es lo mas problable, ya veremos, corte de carretera, concentracion en Merida, o ya veremos.
Yo no pretendo que ser revolucionario, pero defendamos lo que nos corresponde, y cuando hay que escribir se escribe, pero cuando hay que moverse, MOVAMOSNOS.
No dejemos que la I.T..V. acabe en enero. ¿como? ni idea. pero en principio y sin que esto tenga porque llevarse a cabo, podemos movilizarnos, primero: hacemos una concentracion, y si no conseguimos nada, que es lo mas problable, ya veremos, corte de carretera, concentracion en Merida, o ya veremos.
Yo no pretendo que ser revolucionario, pero defendamos lo que nos corresponde, y cuando hay que escribir se escribe, pero cuando hay que moverse, MOVAMOSNOS.
7 de noviembre de 2008
SEGUIMOS LUCHANDO POR LA JUSTICIA
Por fín, hemos conseguido comprobar que tenemos un gobierno donde existe la claridad y transparencia que tanto se ha criticado y creo que lo que tenéis todos es ganas de echar leña al fuego de manera injustificada, aunque no le falta razón a los que le recuerdan a antídoto las barbaridades que ha llegado a decir anteriormente cuando las cosas no le cuadraban.
No estoy para nada de acuerdo en que se insulte y menosprecie a los demás por el mero hecho de buscar la provocación.
Este tribunal está demostrando que está intentando hacer las cosas bien ya que no se siente presionado en ningún momento por la corporación municipal, excepto en la indicación de hacer los exámenes unas horas antes de la iniciación de los mismos y además que cada uno aporte unas preguntas de las que aleatoriamente saldrá el examen. Creo que me he explicado para el que tenga algunas dudas con respecto a la forma de examinar, pero aún así están en su derecho de reclamar y protestar donde crean conveniente.
Con respecto al tema que se rumorea de que las preguntas nunca tienen nada que ver con el trabajo que se va a realizar, les aconsejo que se presenten a cualquier oposición de otra institución y comprobarán que el proceso de selección nunca tiene nada que ver con el trabajo que se va a realizar, puesto que en tu trabajo no te exigen que te sepas la constitución ni los estatutos, etc, pero sí es la forma correcta para poder seleccionar al personal.
Un saludo para todos.
No estoy para nada de acuerdo en que se insulte y menosprecie a los demás por el mero hecho de buscar la provocación.
Este tribunal está demostrando que está intentando hacer las cosas bien ya que no se siente presionado en ningún momento por la corporación municipal, excepto en la indicación de hacer los exámenes unas horas antes de la iniciación de los mismos y además que cada uno aporte unas preguntas de las que aleatoriamente saldrá el examen. Creo que me he explicado para el que tenga algunas dudas con respecto a la forma de examinar, pero aún así están en su derecho de reclamar y protestar donde crean conveniente.
Con respecto al tema que se rumorea de que las preguntas nunca tienen nada que ver con el trabajo que se va a realizar, les aconsejo que se presenten a cualquier oposición de otra institución y comprobarán que el proceso de selección nunca tiene nada que ver con el trabajo que se va a realizar, puesto que en tu trabajo no te exigen que te sepas la constitución ni los estatutos, etc, pero sí es la forma correcta para poder seleccionar al personal.
Un saludo para todos.
6 de noviembre de 2008
GOYI CRÍTICA SOBRE LA SELECCIÓN DE PERSONAL PARA LA GUARDERÍA.
Veo que vas mejorando, tienes algo de paciencia, para ti aguantar dos días abra sido un sacrificio enorme, igual que para las arcas municipales, “que pagamos todos”, abonar las copas de los moteros, un sacrificio.
Dices que esperas como agua de mayo la entrada de entre otros, mía. Aquí estoy para lo que gustes criticar.
Yo también espere algún comentario tuyo cuando hace poco se incorporo al ayuntamiento un fontanero que es tu cuñado, marido de Alicia (en el país de las maravillas) de la que algo hemos leído por aquí, pero estas más guapa calladita o ¿acaso esto de la guardería si es personal?.
Yo el tema de tu cuñado no lo critique porque por lo que se fue un examen en el que demostró ser es más cualificado y eso yo no lo criticare ni insinúo nunca, si recuerdas mis críticas….mujer del sindicalista UGT accede sin título ni examen, mujer del concejal de AIVA, se la contrata sin examen; eso si lo critico lo haga quien lo haga, pero los resultados de un examen no, y si hay alguna irregularidad que se denuncie o se impugne.
Te voy a contar un cuento:
Hace algún tiempo, una pequeña tortuga se encontraba retozando en un riachuelo disfrutando de una soleada mañana, sin ninguna preocupación, al poco tiempo escucho que una voz la llamaba desde una de las orillas del río -Tortuga, tortuguita, ven por favor.Al llegar a la orilla del río, la tortuga se llevo un gran susto al advertir que el dueño de la voz que la llamaba era un escorpión negro, como todos sabemos esos animales son extremadamente peligrosos por lo que la tortuga (ingenua al fin y al cabo) le pregunto sin acercarse a la orilla:-Que quieres de mi escorpión?- a lo que el otro respondió .-Pequeña tortuga, tengo una urgencia y debo cruzar hacia el otro lado del río, serias tan amable de ayudarme a cruzar llevándome sobre tu lomo?-le contestó:-No te llevo, por que eres un escorpión y en cuanto me acerque a ti, me vas a picar y me vas a matar-Al escuchar estas palabras el escorpión rompió a llorar a mares y usando un tono lastimero le dijo a la tortuga:-En verdad necesito cruzar al otro lado y no tengo tiempo para dar un rodeo, es una pena que no me quieras ayudar solo por que soy un escorpión, yo no tengo la culpa de ser lo que soy-La pobre tortuga, que era de buen corazón, estuvo a punto de ayudarle al escuchar el llanto del que pedía su ayuda, pero recordó los escorpiones son animales que son capaces de picar a otro y matarlo solo por placer, así que comenzó a alejarse y le dijo al escorpión:-Lo siento mucho, pero no debo de ayudarte, por que me matarías-El escorpión desesperado le dijo:-Tortuguita, por favor espera, te propongo lo siguiente; Tu sabes que yo no se nadar verdad?--Si- Contesto la tortuga un poco intrigada.-Y sabes también, que lo único que a mi me interesa es cruzar al otro lado verdad?--Si- Dijo una vez mas la tortuga.-Pues entonces que te parece si solo te acercas a la orilla lo suficiente para que yo pueda llegar a tu lomo mediante un salto, de ese modo estarás segura de que no te puedo picar cuando te me acerques, también estarás segura de que no te puedo picar cuando me estés llevando, por que si te hundes tu, pues yo también me hundiría y moriría junto contigo, además al llegar a la otra orilla me dejas a la distancia justa de un brinco y si desperdicio mis fuerzas en tratar de picarte, pues no voy a llegar a la orilla y me voy a ahogar- Dijo el escorpión y por último agregó –Por favor tortuga, por favor hazme ese gran servicio, sabes que si te pico pierdo yo tanto o más que tu-La pobre tortuguita no sabía que hacer y repaso mentalmente el plan del escorpión y pensó para sus adentros “Debe estar muy desesperado para pasar al otro lado ya que esta poniendo su vida en mis manos” y sin mas, se decidió. -Esta Bien- Dijo -Súbete, te llevo-.El escorpión muy agradecido salto a lomos de la tortuga y esta inicio su recorrido silbando una alegre melodía, sin embargo al llegar a la mitad exacta del río la tortuga sintió el terrible piquete del escorpión en la base de su cuello, atónita al tiempo que sentía como su cuerpo se entumecía y comenzaba a hundirse solo pudo voltear a ver al escorpión y preguntarle -Que paso?- a lo que el escorpión respondió antes de ahogarse -No lo pude evitar, es mi naturaleza...-
Moraleja: Lo único a lo que nadie puede traicionar, es a su propia naturaleza.
Extraído de:
http://estonoestodo.blogspot.com/
Un envenenado saludo:
Dices que esperas como agua de mayo la entrada de entre otros, mía. Aquí estoy para lo que gustes criticar.
Yo también espere algún comentario tuyo cuando hace poco se incorporo al ayuntamiento un fontanero que es tu cuñado, marido de Alicia (en el país de las maravillas) de la que algo hemos leído por aquí, pero estas más guapa calladita o ¿acaso esto de la guardería si es personal?.
Yo el tema de tu cuñado no lo critique porque por lo que se fue un examen en el que demostró ser es más cualificado y eso yo no lo criticare ni insinúo nunca, si recuerdas mis críticas….mujer del sindicalista UGT accede sin título ni examen, mujer del concejal de AIVA, se la contrata sin examen; eso si lo critico lo haga quien lo haga, pero los resultados de un examen no, y si hay alguna irregularidad que se denuncie o se impugne.
Te voy a contar un cuento:
Hace algún tiempo, una pequeña tortuga se encontraba retozando en un riachuelo disfrutando de una soleada mañana, sin ninguna preocupación, al poco tiempo escucho que una voz la llamaba desde una de las orillas del río -Tortuga, tortuguita, ven por favor.Al llegar a la orilla del río, la tortuga se llevo un gran susto al advertir que el dueño de la voz que la llamaba era un escorpión negro, como todos sabemos esos animales son extremadamente peligrosos por lo que la tortuga (ingenua al fin y al cabo) le pregunto sin acercarse a la orilla:-Que quieres de mi escorpión?- a lo que el otro respondió .-Pequeña tortuga, tengo una urgencia y debo cruzar hacia el otro lado del río, serias tan amable de ayudarme a cruzar llevándome sobre tu lomo?-le contestó:-No te llevo, por que eres un escorpión y en cuanto me acerque a ti, me vas a picar y me vas a matar-Al escuchar estas palabras el escorpión rompió a llorar a mares y usando un tono lastimero le dijo a la tortuga:-En verdad necesito cruzar al otro lado y no tengo tiempo para dar un rodeo, es una pena que no me quieras ayudar solo por que soy un escorpión, yo no tengo la culpa de ser lo que soy-La pobre tortuga, que era de buen corazón, estuvo a punto de ayudarle al escuchar el llanto del que pedía su ayuda, pero recordó los escorpiones son animales que son capaces de picar a otro y matarlo solo por placer, así que comenzó a alejarse y le dijo al escorpión:-Lo siento mucho, pero no debo de ayudarte, por que me matarías-El escorpión desesperado le dijo:-Tortuguita, por favor espera, te propongo lo siguiente; Tu sabes que yo no se nadar verdad?--Si- Contesto la tortuga un poco intrigada.-Y sabes también, que lo único que a mi me interesa es cruzar al otro lado verdad?--Si- Dijo una vez mas la tortuga.-Pues entonces que te parece si solo te acercas a la orilla lo suficiente para que yo pueda llegar a tu lomo mediante un salto, de ese modo estarás segura de que no te puedo picar cuando te me acerques, también estarás segura de que no te puedo picar cuando me estés llevando, por que si te hundes tu, pues yo también me hundiría y moriría junto contigo, además al llegar a la otra orilla me dejas a la distancia justa de un brinco y si desperdicio mis fuerzas en tratar de picarte, pues no voy a llegar a la orilla y me voy a ahogar- Dijo el escorpión y por último agregó –Por favor tortuga, por favor hazme ese gran servicio, sabes que si te pico pierdo yo tanto o más que tu-La pobre tortuguita no sabía que hacer y repaso mentalmente el plan del escorpión y pensó para sus adentros “Debe estar muy desesperado para pasar al otro lado ya que esta poniendo su vida en mis manos” y sin mas, se decidió. -Esta Bien- Dijo -Súbete, te llevo-.El escorpión muy agradecido salto a lomos de la tortuga y esta inicio su recorrido silbando una alegre melodía, sin embargo al llegar a la mitad exacta del río la tortuga sintió el terrible piquete del escorpión en la base de su cuello, atónita al tiempo que sentía como su cuerpo se entumecía y comenzaba a hundirse solo pudo voltear a ver al escorpión y preguntarle -Que paso?- a lo que el escorpión respondió antes de ahogarse -No lo pude evitar, es mi naturaleza...-
Moraleja: Lo único a lo que nadie puede traicionar, es a su propia naturaleza.
Extraído de:
http://estonoestodo.blogspot.com/
Un envenenado saludo:
MANCOMUNIDAD: ACTA DE LA SESIÓN DEL 2-10-08
Os dejo un enlace al polémico acta de la sesión ordinaria del pasado 2 de Octubre en el que se realizaba el reparto del dinero recibido del Plan especial de caminos II de la Mancomunidad.
Este es el reparto acordado con la oposición del alcalde de nuestra población:
Este es el reparto acordado con la oposición del alcalde de nuestra población:
(Pincha en el recuadro para verlo a mayor tamaño)
ESPERO LAS CRITICAS SOBRE LA SELECCIÓN DE PERSONAL PARA LA GUARDERÍA
He esperado un par de días, que es mejor así, para poder contar hasta cien antes de hablar, a ver que tal resulta.
No tengo nada que decir personal en relación a las personas que van a trabajar para el Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, como profesores en la Guardería Municipal, pero estoy esperando como agua de mayo la entrada del amigo Sancho o/y Antídoto.... incluso que salga Nani de ultratumba, protestando por esta selección..... y nada ¿ por qué será?...
Encima de que entra una de las concejalas socialistas, se queda fuera gente de AIVA....
SE CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN.
Era el momento de que entraran a saco las Nanis, los Sanchos y compañías limitadas, ... o mejor calladitos, que estamos más guapos.
A buenas horas si el que estuviera de alcalde fuera el ex, entraba yo de limpiadora, o barrendera, o conductora de camiones ( con lo bien que se me da) o mi prima.... o mi abuela.... o ninguno de los de AIVA.... ya se encargarían de que el Tribunal pensara mejor las cositas y buscara tres pies al gato!!!!!....... en fin ... cada vez me alegro más de no estar.
No tengo nada que decir personal en relación a las personas que van a trabajar para el Ayuntamiento de Valencia de Alcántara, como profesores en la Guardería Municipal, pero estoy esperando como agua de mayo la entrada del amigo Sancho o/y Antídoto.... incluso que salga Nani de ultratumba, protestando por esta selección..... y nada ¿ por qué será?...
Encima de que entra una de las concejalas socialistas, se queda fuera gente de AIVA....
SE CREE EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN.
Era el momento de que entraran a saco las Nanis, los Sanchos y compañías limitadas, ... o mejor calladitos, que estamos más guapos.
A buenas horas si el que estuviera de alcalde fuera el ex, entraba yo de limpiadora, o barrendera, o conductora de camiones ( con lo bien que se me da) o mi prima.... o mi abuela.... o ninguno de los de AIVA.... ya se encargarían de que el Tribunal pensara mejor las cositas y buscara tres pies al gato!!!!!....... en fin ... cada vez me alegro más de no estar.
5 de noviembre de 2008
Reciclaje de plasticos y envases
En mi ultima visita a nuestro pueblo, el pasado fin de semana, pude comprobar que sigue sin haber contenedores amarillos para reciclaje de plasticos y envases. Al menos en la zona contigua al lugar de residencia de mi familia.
Me pregunto si no es posible contar con este tipo de contenedores para reciclaje. Me parece algo fundamental pues el plastico es un material altamente contaminante y su reciclado me parece vital. Creo que debemos de concienciarnos todos, empezando por la Corporacion Local, de la necesidad de reciclar en la medida que sea posible. Y hacerlo de una manera correcta, ademas.
Me pregunto si no es posible contar con este tipo de contenedores para reciclaje. Me parece algo fundamental pues el plastico es un material altamente contaminante y su reciclado me parece vital. Creo que debemos de concienciarnos todos, empezando por la Corporacion Local, de la necesidad de reciclar en la medida que sea posible. Y hacerlo de una manera correcta, ademas.
4 de noviembre de 2008
EXTRAÍDO DE LA WEB DEL AYUNTAMIENTO
NUEVA UBICACIÓN DE LA ITV MÓVIL EN VALENCIA DE ALCÁNTARA
Desde el día 4 de noviembre hasta el 30 de diciembre, la ITV Móvil de la Junta de Extremadura estará en Valencia de Alcántara pasando revisiones
Y con el fin de prestar un mejor servicio de ITV móvil, el Ayuntamiento de Valencia de Alcántara ha construido una nave en una parcela municipal sita en el polígono industrial Cerro de San Francisco, nave que servirá para acoger la ITV móvil de la Junta de Extremadura, servicio que anteriormente se prestaba en otras instalaciones.
El Alcalde de la localidad, Luis Cándido Moreno Morgado, manifiesta que: con las nuevas instalaciones queremos ofrecer un mejor servicio a todas aquellas personas de Valencia de Alcántara y de la Comarca que hacen uso de la ITV en las fechas en que se encuentra en nuestra población. A la vez dicha nave y la parcela en la que se encuentra pueden acoger una ITV fija como exige el cada vez mayor parque automovilístico de la zona, prueba de ello es que la ITV móvil se ve incapaz de atender a la demanda existente.
Por este motivo, continúa explicando el Alcalde, hemos hecho el esfuerzo económico de construir las nuevas instalaciones, esperando que la Junta de Extremadura acometa cuanto antes la construcción de la ITV Fija en Valencia de Alcántara. El número de vehículos de la comarca así como la distancia a Cáceres, ITV más cercana en la provincia, son motivos que justifican la instalación de una fija; existiendo la misma en localidades equiparables a Valencia de Alcántara, y que cuentan además con ITV fijas muy cercanas unas de otras.
Desde el día 4 de noviembre hasta el 30 de diciembre, la ITV Móvil de la Junta de Extremadura estará en Valencia de Alcántara pasando revisiones
Y con el fin de prestar un mejor servicio de ITV móvil, el Ayuntamiento de Valencia de Alcántara ha construido una nave en una parcela municipal sita en el polígono industrial Cerro de San Francisco, nave que servirá para acoger la ITV móvil de la Junta de Extremadura, servicio que anteriormente se prestaba en otras instalaciones.
El Alcalde de la localidad, Luis Cándido Moreno Morgado, manifiesta que: con las nuevas instalaciones queremos ofrecer un mejor servicio a todas aquellas personas de Valencia de Alcántara y de la Comarca que hacen uso de la ITV en las fechas en que se encuentra en nuestra población. A la vez dicha nave y la parcela en la que se encuentra pueden acoger una ITV fija como exige el cada vez mayor parque automovilístico de la zona, prueba de ello es que la ITV móvil se ve incapaz de atender a la demanda existente.
Por este motivo, continúa explicando el Alcalde, hemos hecho el esfuerzo económico de construir las nuevas instalaciones, esperando que la Junta de Extremadura acometa cuanto antes la construcción de la ITV Fija en Valencia de Alcántara. El número de vehículos de la comarca así como la distancia a Cáceres, ITV más cercana en la provincia, son motivos que justifican la instalación de una fija; existiendo la misma en localidades equiparables a Valencia de Alcántara, y que cuentan además con ITV fijas muy cercanas unas de otras.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
